Discuter:Lubrifiant

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Création

Cet article a été créé par --Jean-Jacques MILAN 4 aoû 2004 à 14:57 (CEST)

[modifier] Export vers d'autres articles

L'aritlce étant très long (car très complet), 79 ko pour les 32 ko recommandés, une partie du texte a été exporté vers des sous-articles avec création de la catégorie:lubrifiant, sous-catégorie de catégorie:tribologie et de catégorie:composé chimique.

Cdang | m'écrire 10 nov 2004 à 10:40 (CET)

Il n'y a pas de recommandation de ce type, sauf pour les personnes n'éditant pas par section. Sinon on ne pourrait pas mettre d'images. archeos 10 nov 2004 à 16:50 (CET)

[modifier] Conflit d'édition

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ton ajout dans ce chapitre. D'une part on ne peut évoquer les problèmes de choix qu'après avoir donné toutes les informations, c'est-à-dire à la fin de l'article, d'autre part la lubrification des préservatifs n'a vraiment rien à faire dans cet article. Il faudrait sans aucun doute lui trouver une autre place, fût-ce au prix de la création d'une page d'homonymie ou d'une nouvelle page récervée à la place éminente que tient la forme de lubrification que tu évoques dans les différents domaines, ô combien importants, de la sexualité humaine. --Jean-Jacques MILAN 9 nov 2004 à 17:57 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec tes objections (-:
Un des éléments fondamentaux de la pédagogie (ce n'est pas à un enseignants que je vais apprendre ça) et de présenter l'intérêt du sujet, l'objectif à atteindre. On n'étudie pas les propriétés des lubrifiants pour la beauté intellectuelle, mais pour choisir les bons et en développer de nouveaux.
Par ailleurs, la plupart des gens ont entendu parler de lubrifiant pour leur vidange, leur 3 en 1 et les présos. L'introduire au départ permet de les raccrocher à quelquechose de connu — encore un principe de pédago.
Enfin, si les problèmes les plus intéressant pour l'ingénieur et le chercheur sont les conditions extrêmes de sollicitation mécanique et de température, l'encyclopédie ne s'adresse pas qu'à ces deux catégories ! Et la lubrification du préso rentre bien dans le même cadre que la mécanique lourde (formation d'um film pour réduire les frottements et donc la dégradation).
Cdang | m'écrire 9 nov 2004 à 18:02 (CET)
ne crois-tu pas qu'avant de foutre le bordel et de supprimer des liens essentiels dans l'ensemble des chapitres consacrés à la tribologie, il aurait été judicieux de m'en parler ?
il faudrait que tu comprennes qu'il s'agit de tout un bouquin. Dans un premier temps j'ai déversé l'essentiel sur WP, maintenant je suis en train de tout reprendre pour compléter les informations et la bibliographie, inscrire des liens et rendre l'ensemble plus cohérent. Plusieurs chapitres restent à rédiger, tout cela demandera encore des centaines d'heures et je ne voudrais pas passer le temps de vie qui me reste à retricoter ce que d'autres auraient détricoté. L'axe central du travail est l'article intitulé "tribologie" vers lequel il faut évidemment que chaque chapitre comporte un lien évident.
je persiste et signe, la lubrification des préservatifs n'a strictement rien à faire dans cet ensemble, qui ne s'adresse évidemment ni aux potaches, ni aux conducteurs du dimanche, par contre rien n'interdit de faire une page d'homonymie. --Jean-Jacques MILAN 9 nov 2004 à 18:38 (CET)
Avant de t'énerver et d'être insultant (m'accuser de « foutre le bordel »), il faudrait que tu comprennes que
  1. je n'ai pas effacé des liens importants,il suffit d'aller en bas des pages pour voir « Catégories:Tribologie », et cliquer dessus pour avoir la liste intégrale des articles s'y reportant ;
  2. si tu regardes les pages liées à Lubrifiant, tu verra apparaître Savon, Laxatif et Fist-fucking ; que tu le veuilles ou non, la page Lubrifiant peut aussi légitimement traiter de ces sujets ;
  3. les lubrifiants « anatomiques » sont aussi utilisés en médecine, pour faciliter l'introduction de suppositoires, les colloscopies, endoscopies, échographie intravaginale...
  4. Wikipédia est une œuvre collective, il faut que tu acceptes de perdre la maîtrise totale de ton œuvre, sinon, c'est que Wikipedia n'est pas le moyen adapté à ton but, libre à toi de publier ailleurs ; si tu désires faire un livre, il vaudrait mieux opter pour un Wikilivre.
Enfin, pour répondre à : « qui ne s'adresse évidemment ni aux potaches, ni aux conducteurs du dimanche », saches que
  • d'une part Wikipédia n'est pas élitiste et s'adresse aussi à toutes ces catégories de personnes ;
  • d'autre part le problème de la résistance du préservatif est un problème de santé publique tout à fait sérieux étudié par des médecins et des chercheurs en polymères, et n'est pas un clin d'œil grivois aux beaufs.
OK pour des sous-pages Lubrifiants en mécanique (ou serait transféré tout ce qui concerne les pièces métalliques) et Lubrifiant anatomique (et d'autres pourquoi pas), accessibles depuis Lubrifiant.
On peut maintenant si tu le désires se placer dans le cadre d'une controverse de neutralité pour demander un arbitrage extérieur.
Cdang | m'écrire 10 nov 2004 à 09:38 (CET)


Je ne voudrais surtout pas me fâcher avec toi (l'énervement est très mauvais pour la santé, surtout à mon âge) mais comme je te l'ai déjà expliqué, je suis loin d'avoir fini de rédiger tous les chapitres concernant la tribologie. Tu n'es donc pas en mesure, dans l'état actuel des choses, d'en connaître et d'en comprendre toute la structure. Dans ces conditions, il semblerait à la fois poli et raisonnable que tu fasses preuve d'un peu de patience et que nous discutions des modifications éventuelles avant que tu me mettes devant le fait accompli.
Je suis bien conscient que la longueur des articles est trop importante et c'est pourquoi j'ai commencé à créer des coupures mais en en croyant bien faire tu as détruit des éléments essentiels dans la structure de l'ensemble, en particulier avec la bibliographie. Quant aux morceaux que tu as déplacés et qui, de ce fait, ne figurent plus dans ma liste de suivi, je n'ai pas encore eu le temps de les compléter et d'y mettre les liens indispensables. Tout ceci demande du temps, et tes interventions précipitées m'en ont fait perdre beaucoup ces jours-ci.
Je propose donc, dans l'immédiat, que tu remettes les choses dans l'état où tu les a trouvées et que nous discutions sereinement de la manière d'améliorer cet ensemble d'articles. Je suis ouvert à toutes les propositions, d'autant que la tribologie est un domaine où l'on peut facilement se sentir "seul".
Je ne souhaitais pas, a priori, rédiger un Wikilivre, mais à la réflexion il serait peut-être intéressant d'y songer.
--Jean-Jacques MILAN 10 nov 2004 à 14:31 (CET)
Je ne m'énerve pas, simplement les phrases suivantes :
« Tu n'es donc pas en mesure, dans l'état actuel des choses, d'en connaître et d'en comprendre toute la structure » et « avant que tu me mettes devant le fait accompli »
prouvent que tu n'as pas compris ce qu'était wikipédia. Je respecte grandement tes connaissances ainsi que le travail que tu as fourni, mais d'une part rien n'est perdu (il suffit de cliquer sur catégorie:tribologie et catégorie:lubrifiant pour tout trouver), et d'autre part, tu n'as aucune exclusivité sur ce que tu écris. En éditant sur wikipédia, tu acceptes que d'autres personnes repassent derrière toi.
Lorsque tu es en train de modifier une page, tu peux apposer l'écriteau {{EnCours}}, mais pour des durées courtes (quelques heures par exemple).
En attendant, je vais demander un arbitrage extérieur sur Wikipédia:Conflits entre éditeurs.
Cdang | m'écrire 10 nov 2004 à 16:16 (CET)


Rappelons que nous cherchons tous à faire au mieux. D'un côté, un article ne doit pas avoir un seul auteur, donc il est bon de le laisser éditable par tous. De l'autre, le contenu est excellent, et j'espère qu'il continuera à l'être. Des articles de plus petite taille semblent en effet souhaitables. 79 ko est BEAUCOUP trop ! (demandez à Vincent...) Anthere 10 nov 2004 à 16:43 (CET)

[modifier] Homonymie

Personnellement, hormis le conflit d'editeurs, dont je ne voudrais pas me preoccuper, je pense que la moins mauvaise solution est que, pour reprendre la proposition de Cdang (entre autres), Lubrifiant devienne une page d'homonymie, contenant au moins comme liens :

Parce qu'il ne doit pas y avoir une quelconque notion de priorite entre la mecanique, la medecine, la sexualite, ou tout autre theme. Tout doit etre au meme niveau d'accessibilite.

--Tieno 14 nov 2004 à 01:58 (CET)