Discussion Utilisateur:LILIOUCHKA

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour,

Je souhaite parler au responsable de la page concernant la Pédagogie Steiner car je ne comprends pas quel peut bien être son objectif de laisser publier de telles monstruosités en invitant à s'exprimer de lont en large de façon la plus tendancieuse le détracteur le plus acharné qu'il soit contre nos écoles et l'antroposophie : Paul Aries. Il a totalement fait le jeu de Monsieur Guyard, qui a perdu son procès contre nous. Travaillant depuis plus de 20 ans dans des Ecoles de Paris et de Suisse, je connais à fond la pédagogie et les problèmes qui lui ont été faits en France, pour être à même de rectifier dans le détail tout ce qui est formellement faux. Hier j'ai tenté de le faire pour faire cesser des propos éhontés et grossièrement caricaturaux ou tellement fachisant qui ne peuvent que détruire l'image de notre pédagogie. Je proteste donc fermement contre le choix que vous faites de choisir Monsieur ARIES plutôt que Monsieur JEAN MARIE PELT ou Monsieur JACQUARD pour témoigner sur la pédagogie Le premier n'a fait qu'une visite avec une optique choisie d'avance. Les 2 autres ont fait un suivi pédagogique sérieux, Cepenfant, assé des journées et reçu en plus de nombreux témoignages. Beaucoup de propos sont proprement scandaleux et c'est bien parce que les professeurs Steiner sont toujours débordés qu'ils n'ont pas encore remarqué votre site, sinon vous risquez fort un procès pour diffamation. J'ai d'ailleurs remarqué plusieurs protestations causées par les propos diffamants de Mr ARIES, mais vous n'en tenez pas compte. Est-ce que vous préférez donc faire sensation avec une présentation-mystico-brumeuse ... Hier, j'ai mis des heures à essayer de créer un compte sans succès pour modifier ce que j'appelerai une CARICATURE GROSSIERE et qui tend franchement à faire passer la pédagogie Steiner pour une SECTE alors que cette assertion a été formellement démentie. D'ailleurs, je ne vois pas comment nous aurions beaucoup d'écoles dans la filière de l'UNESCO si nous étions à l'image que vous en faites. Si des professeurs font un certain chemin philosophique intérieur, jamais l'antroposophie n'est enseigné dans les classes et il n'y a jamais de prosélitisme. Les professeurs ne sont pas des mystiques qui regardent les auras des élèves pour voir le tempérament ! Et s'ils peuvent avoir une vision personnelle et une idée sur le karma, dans leur propre vie, libres à eux mais ils ne mèlent pas cela à la pédgogie pédagogie, et n'interviennent en aucun cas sur les élèves à ce sujet, qui ont leur mystère et leur autonomie. N'en déplaise à Mr ARIES, ce ne sont pas des prères mais des poésies intérieures, appelées paroles de vérité. Nous ne sommes pas des faschos : les livres ne sont pas INTERDITS, nous en utilions beaucoup. Seulement les cahiers de classes sont faits en toute créativité avec le professeur. Vous contestez les résultats de l'Erythmie curative, ou thérapeutique... je me demande bien comment vous oser vous permettre des affirmations sur ce que vous ne connaissez pas. Ma fille née grande prématurée de 1 kg a pu se renforcer considérablement en suivant des années durant cette thérapie. Dans mon travail, des enfants ont pu aussi être souvent réharmonisés par ces séances. Revenant d'Israël ou le fêtes juives (ou même arabes) sont pratiquèes dans les Ecoles Waldorf, j'ai réussi à rectifié les contre-vérités que j'avais trouvées... mais il en reste tant et si nuisibles. Je mets donc au défi votre honnêteté lorsque je prendrai à nouveau le temps de modifier les erreurs énormes rencontrées, modifiées hier et qui curieusement n'ont pas été retenues. Je vous pose la question : défendez-vous une image choisie d'avance à notre désavantage ? Alors il vaut mieux ne pas faire de page sur la pédagoe Steiner: En effet il semble qu'il n'y ait pas possibilité que ceux qui la connaissent et la vivent tous les jours x'expriment et qu'il soit interdit de rectifier les assertions fausses qu'en font ses détracteurs - sous prétexte qu'il a fait un livre pour renforcer le camp de Mr Guyard.e s'exprimer.ont droit au chapitre. Pourtant, vous éditez aussi les pages du cahier de l'Unesco qui témoigne de toute la qualité profonde, humaniste et universelle de nos écoles... ainsi qu'une liste non complète des personnalités qui ont choisi cette pédagogie pour leurs enfants ou en sont issue. Assez perplexe, j'attends votre réponse.

Je tombe par hasard sur votre page. Cette page de discussion n'est probablement pas le bon endroit pour attendre une réponse. Il existe un portail de l'éducation, ici [1] où les spécialistes suivent les pages concernées. Salutations d'un wikipédien de passage.--Macassar | discuter 18 décembre 2007 à 09:00 (CET)

J'espère écrire au bon endroit par rapport à l'article sur la pédagogie Steiner.

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia,

Il n'y a pas de "responsable de la page Steiner" : ce sont l'ensemble des contributeurs.

Hier, des personnes se sont inquiétées parce que tu supprimais des paragraphes entiers de l'article; cela a été interprété comme du vandalisme, et donc annulé.

S'il y a lieu de discuter sur le contenu d'un article, cela se fait par l'intermédiaire de sa page de discussion : j'ai déplacé ton commentaire sur la page de discussion de la page Pédagogie Steiner-Waldorf, n'hésites pas à y donner ton avis. D'autre part, quand tu fais une modification, il est recommandé de remplir le « résumé » en bas de page, pour expliquer la raison du changement, surtout s'il est important.

Voilà, bonne continuation sur Wikipédia. Je te mets ci dessous le bandeau de bienvenue, qui comporte beaucoup d'informations utiles.

'LILIOUCHKA s'exprime à nouveau : Bonsoir, Je ne peux croire qu'il n'existe pas une ligne "DE LIBRE PENSEUR" filtrant cette page-Wikepédia et que les jeux ne soient pas faits d'avance, étant donné la raideur et CENSURE permanente, les blocages prenant prétexte de forme au lieu d'écouter la quqlité du FOND. Désolée, vous prétendez présenter une image de liberté et le contraire se révèle tout au long: Je n'incrimine que cette page, biensur pas le reste du site, qui fourmille de bonnes choses.

En effet, je constate tellement de parti pris dans vos  choix de textes. Les intervenants font plusieurs fois remarquer qu'un Paul ARIES n'est pas habilité à parler à cet endroit mais dans la partie

CRITIQUES, que de plus, comme détracteur, il n'est pas "innocent" pour donner la plus mauvaise image possible de la pédagogie waldorf-steiner... mais rien n'y fait, votre choix est de le laisser parler AVEC SES CARICATURES tellement primaires. Les dirigeants de cette page qui ont tout pouvoir de CENSURE ne semblent pas réellement intéressés à des ajouts de valeurs et même  : ou ne veulent pas comprendre, ou alors ils se réfugient derrière les formes extérieurs. m: Comment fondes-tu ton assertion ? Toujours à réclamer des BIBLIOGRAPHIES abstraites, du dictionnaires au lieu d'écouter le VIVANT. Très curieux. Les descriptions issues de la pratique et de la pensée vivante, de la réflexion sur le vécu, LA SYSTEMIE, ne les intéresse guère. Exemple : quand PIPARKU expliquait que l'enfant est au centre de la pédagogie Steiner, et qu'il témoignait simplement de son expérience, il y a eu contestations et doutes. Est-ce que cela est normal ? et De quels droits seriez vous plus habilités que celui qui pratique à décire le fait pédagogique Steiner ? Alors que c'est le B à BA de la manière de travailler dans tous les collèges autogérés pédagogiques, autour de cas d'enfants, semaines après semaines, pas à pas, par une méthode qui dresse un portrait descriptif objectif de l'enfant par tous les différents professeurs de la classe et médecin, si besoin. Toutes les bases de pédagogie Steiner étudient l'évolution de l'enfant, sur touts les plans : corporelle - psychologique ... Mais chez vous, je ne trouve ni écoute réelle, ni bonne foi. Venez juste visiter et constater comme l'ont fait JACQUARD ET J,M, PELT qui peuvent parler et témoigner en connaissance de cauce. Vous voulez parler de ce que vous ne connaissez pas, ne respectez pas les spécialistes de la question. toujours avec vos soupçons de SECTE, même alors que les procès gagnés ont démontré le contraire. Il semble que vous avez toujours envie ou intérêt à resemer le doute et vous nourrir de ces choses négatives. Dans votre page, cela respire trop l'inquisition de l'esprit philosophiquement correct, une pensée unique assez inquiétante. Cela respire trop le parti pris. Dés que nous protestons que vous vouliez décrire la pédagogie par LE BIAIS DE la personne qui la DETRACTE, Vous parlez de prosélitisme et propagande ! C'est le comble de la mauvaise foi !!! Moi je trouve que c'est plutôt vous qui faites une drôle de propagance en nous laissant sciemment dénigrés et passer pour SECTE ! sOYONS COHéRENTS quand même. Votre censure bloque tout. Vous ne vous attachez qu^à des formes. Et ne voulez pas voir sur le fond. Vous ne laissez pas construie d'image libre et de rapports libres en retirant tout ce qui vous dérange et n'entre pas dans votre ligne A VOUS. et objective, puisque vous êtes sans cesse avec un JUGEMENT NEGATIF. Si vous restez dans cet état d'esprit peu constructif et objectif cela ne vous aménera rien de bon. Dommage. Vous êtes quand même conscient que les infos ont fait savoir cette semaine qu'une page de WIKEPEDIA avait été interdite. Alors respectez rééellement les règles du jeu de liberté que vous prétendez mettre. Donc, MERCI DE NE PAS CENSURER TOUT DE SUITE. Moi, je ne tente même plus de modifier un texte allucinant dans un tel contexte de CONTROLE. A bon entendeur Salut.

Mica 18 décembre 2007 à 14:44 (CET)