Discussion Utilisateur:Lefrenchie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Jésus Christ

Bonjour,
Une page Jésus de Nazareth existant déjà, la création de la page Jésus Christ est inutile. En outre, l'orthographe en serait inexacte. C'est pourquoi sa suppression a été demandée. Tu peux en revanche, naturellement, intervenir sur Jésus de Nazareth pour l'améliorer. Cordialement, --Laurent Denis 24 mai 2006 à 09:52 (CEST)

[modifier] Bienvenue

je te souhaite la bienvenue sur Wiki et attend de beaux articles! Amicalement Pierre aka Apierrot 24 mai 2006 à 22:41 (CEST)

[modifier] Aide liens externes

Salut, je suis intervenu sur des liens externes dont tu es l'auteur. Si tu veux avoir plus d'explications consulte Choisir un « bon » site externe. Concernant plus précisément le problème de lesublinimal.fr :

Je reste ouvert à la discussion. Cordialement, Kropotkine_113 14 mars 2007 à 10:38 (CET)

[modifier] Le subliminal

Je te remercie pour ta réponse. Elle est claire. Cependant, je n'avais pas conscience d'avoir fait usage de spam. Mon intention était de mettre ce lien sur ces noms spécifiques, car j'en parle dans mon site. Mille excuses pour cela. En ce qui est du mot "abjectif", il s'agit d'une faute de frappe (hahahaha) je voulais écrire "objectif". De plus, tu me signales que mon site est personnel. Je ne comprends pas bien. J'ai rencontré à plusieurs reprises des liens dans d'autres articles qui sont des blogs et/ou des sites personnels. En revanche, je pense que mon site est instructif et bien construit. Il ne s'agit pas ici de site commercial ou publicitaire. Je ne parle pas de moi meme, je ne gagne pas d'argent avec cela non plus, mais j'y fais rapport de ce qui est disponible sur le sujet subliminal. Ce site traite bien su sujet en detail. Je te propose de lire les réactions des lecteurs et tu pourra constater les appréciations. De plus, je suis en contact avec quelques scientifiques anglo saxons concernés afin de tenir à jour le sujet. Tu pourras aussi constater que le site est tenu a jour avec de nouveaux articles sur le sujet ou de nouvelles decouvertes. Je suis convaincu que mon site apporte une valeur ajoutée sur le sujet "subliminal" et qu'il en donne un eclaircissement large. qu'en penses-tu?

Amicalement,

Michel.

  • Le fait que je dise que ton site est personnel n'est pas un jugement de valeur, ni sur toi, ni sur le contenu du site. Mais ce n'est pas le site d'une institution reconnue, par exemple. Il existe malheureusement effectivement beaucoup d'articles « pollués » par des blogs et autres forums, ce qui nous rend très suspicieux sur tout ajout de cette nature. D'où ma première réaction.
  • Si tu le souhaites, cantonne l'ajout de ton site à la seule page Message subliminal, qui est la plus indiquée. Sinon je ne pense pas être le seul qui croira à du spam. A titre personnel je ne révoquerai pas cet ajout. Mais sache que je ne parle qu'en mon nom, il n'est pas exclu qu'une autre contributeur l'enlève ; les liens externes font l'objet de vifs débats en ce moment.
  • N'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ à la fin de ceux-ci. Il est plus facile alors d'en retrouver l'auteur et de lui répondre.
Bonne continuation. Cordialement, Kropotkine_113 14 mars 2007 à 19:37 (CET)

[modifier] RE:partialité et censure...

Bonjour,

Je vois que le lien vers le site : www.lesubliminal.fr a été supprimé sous mention "site un peu loufoque". Loufoque ? pourquoi? Sur quoi est basé ce jugement bien hatif ? Observation et suppression intéressante venant d'un fan de Métal... Je doute fortement de l'impartialité et de la qualification de l'utilisateur...

Wikipedia souffre d'une réputation dont il aura du mal à se défaire avec de telles pratiques...

Michel.


Tout d'abord, je répondrai quant à la mention "jugement hâtif": il semblerait que vous n'ayez pas remarqué que ce lien a déjà été supprimé par moi à plusieurs reprises (5 janvier 2008, 19 janvier 2008), et que je ne suis pas le seul à l'avoir fait (Laurent Nguyen le 3 mai 2007, Kropotkine 113, le 13 mars 2007,...), de plus ce dernier vous a bien fait part de son jugement précédemment :pas de lien vers un site personnel. Je ne semble donc pas être le seul à ne pas apprécier ce lien. De plus sur le site vous vous dites "Spécialiste des influences médiatiques dans le comportement" sans aucune autre information (si vous êtes chercheur, où enseignez-vous? ou dans quel laboratoire êtes vous employé? Si vous êtes dans le privé, pour quelle compagnie travaillez-vous? ...).

"Je doute fortement de l'impartialité et de la qualification de l'utilisateur". Cette observation est elle aussi intéressante puisque vous semblez insinuer à demi mot qu'un fan de metal est forcement un arriéré mental dénué de tout sens critique. Si vous voulez parler uniquement de mon usage de wikipédia, j'estime, au risque de paraître un peu présomptueux, n'avoir pas de grands conseils à recevoir d'un utilisateur n'ayant que 20 modifs en 22 mois à son actif (et si vous voulez parler de moi dans la vrai vie je ne suis en effet qu'un modeste étudiant en licence de sciences économiques). De plus je trouve assez comique que vous mettiez en doute mon manque d'impartialité alors que vous êtes capable d'écrire des perles comme "Jésus est le plus grand être qui soit jamais venu au monde" voir ici avant de modérer quelque peu votre jugement 2 minutes plus tard ici (alors que vous prétendez sur votre site que votre démarche ne procède pas d’une initiative « initiative religieuse ou évangélique » sur cette page) Venons en à présent au site lesubliminal en lui-même. Je ne mets pas en cause la quantité de documentation qui y est présente mais la qualité de celle-ci : vous publiez en effet sans discernement une interview du père Benoît Domergue ici qui semble être piochée directement sur ce site et qui a subi quelques réécritures pour pallier les bourdes commises dans l’interview initiale bien que quelques unes subsistent. On y trouve également des liens toujours vers le site sosparanormal, site religieux dont l’objectivité n’est pas toujours flagrante et qui n’a rien à faire dans une démonstration se voulant scientifique, vers [1] qui lui non plus n’a pas l’air d’être d’une objectivité à toute épreuve (« Jesus is savior, Satan’s music », rien que le nom m’amuse !) ou encore l’hilarant biblesetnombres qui lui ne cache même pas ses ambitions religieuses, et regorge de démonstrations pseudo scientifiques basées sur la numérologie (là encore, comment pouvez vous publier ça dans une démonstration soi disant scientifique sans sourciller ?). Quant à la documentation papier, malgré quelques bonnes références on trouve aussi des ouvrages assez lamentables comme La Musique Extrême - un écho surgi des abîmes ou Dérives Religieuses respectivement de Benoît Domergue et Jacky Cordonnier, deux auteurs dont les qualifications sont encore à démontrer (je sens venir d’avance la critique de votre part, alors sachez que je possède et que j’ai lu ces ouvrages).

Quant à vos propres propos, ils sont eux aussi parfois douteux, notamment en ce qui concerne les messages inversés. Je vous pose la question : connaissez-vous un être humain normalement constitué qui va se casser le cul – passez moi l’expression – à écouter un disque ou regarder une pub à l’envers afin d’entendre un hypothétique message caché ? A présent votre propre manque de documentation sur un point particulier : le metal (et oui on y vient enfin), vous présentez les cornes du diable comme un symbole que se sont appropriés les métalleux du simple fait de sa symbolique satanique, auquel cas vous ne connaissez pas Ronnie James Dio, ou vous l’ignorez à dessein (dans aucun des cas vous n’en sortez grandi), il en va de même pour les éventuelles références à Crowley dans l’album « Seventh son of a seventh son » de Iron Maiden : j’ai beau relire les paroles je n’en trouve aucune donc soit vous n'avez pas cet album et dites cela au hasard soit vous l'avez et mentez encore volontairement (même remarque), quand vous écrivez sur cette page que «  le Hard Rock, le Heavy Metal, le Black Rock (genre que vous semblez avoir inventé de toutes pièces), Gothic ressemblent plus à des usines à bruits et à cris. », la encore vous semblez ne pas connaître (ou ne voulez pas connaître) tout les sous-genres du rock et du metal (même remarque), et enfin pour écrire métal au lieu de metal, c’est la preuve la plus flagrante que vous n’y connaissez rien ! Quant à la remarque sur la même page où vous expliquez que parce que le mot fan vient de fanaticus, un fan n’est plus capable d’aucun discernement, on est en plein dans le raisonnement tiré par les cheveux (Alan Sokal et Jean Bricmont dénoncent d’ailleurs ce genre de raisonnement basé sur la linguistique dans leur ouvrage « Impostures intellectuelles »).

Voila donc une brève et laconique explication de pourquoi je trouve ce site « loufoque », mais une telle prose ne rentre pas dans la boite de commentaire de modifications.

Metalheart, (discuter), Le 26 mars à 12:12 (CEST)