Discussion Utilisateur:Laboétie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Laboétie !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Et n'hésite pas, pour Guy Debord. :-) -- Perky ♡ ✍ 10 avril 2008 à 19:04 (CEST)
Bon, calme tes ardeurs quand même. (cela peut finir, à ton désavantage.) -- Perky ♡ ✍ 17 avril 2008 à 11:34 (CEST)
Lecture utile : Wikipédia:Règles de savoir-vivre. DocteurCosmos - ✉ 17 avril 2008 à 11:46 (CEST)
Attention tout de même : le retrait sans justification d'une demande de référence, justifiée elle par les règles de fonctionnement du projet (cf. Wikipédia:Vérifiabilité), peut être assimilé à du vandalisme. DocteurCosmos - ✉ 17 avril 2008 à 12:01 (CEST)
Attention à ne pas te moquer du monde. J'ai corrigé des formulations inacceptables dans une encyclopédie. DocteurCosmos - ✉ 18 avril 2008 à 11:40 (CEST)
Lire Wikipédia:Style encyclopédique. DocteurCosmos - ✉ 18 avril 2008 à 11:48 (CEST)
Pendant que tu es en train de t'obstiner dans une attitude contre-productive et non collaborative, je continue d'avancer dans ma relecture de l'article. C'est à cette tâche que tu devrais t'atteler. DocteurCosmos - ✉ 18 avril 2008 à 12:00 (CEST)

Bonjour, je vous prie de lire les pages indiquées par DocteurCosmos sur le style encyclopédique et les règles de savoir-vivre avant d'annuler les modifications des autres utilisateurs en tenant des propos incorrects. Moyg hop 18 avril 2008 à 12:17 (CEST)

Avertissement

À la prochaine révocation pour réintroduire ce que d'autres vous ont précédemment expliqué comme constituant un style non acceptable sur Wikipédia, je bloque votre compte utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 18 avril 2008 à 12:48 (CEST) – J'ajoute que vous entretenez délibérément, depuis hier, face aux autres contributeurs, une guerre d'édition flagrante dans le susdit article Guy Debord, et que ce seul fait justifierait votre blocage sans sommation. Hégésippe | ±Θ± 18 avril 2008 à 12:52 (CEST)

Evitez le langage policier avec moi svp et sachez faire preuve de la même sévérité envers les autres contributeurs (le pluriel n'est d'ailleurs pas justifié, il s'agit du seul docteur Cosmos): dans une guerre il faut être plusieurs Laboétie (d) 18 avril 2008 à 14:56 (CEST)

Et ce sera mérité ! -- Perky ♡ ✍ 18 avril 2008 à 12:57 (CEST)

"Et ce sera mérité !" Nannananére ! Vive la maternelle ! Laboétie (d) 18 avril 2008 à 13:26 (CEST)

Dernier avertissement

Si vous ne cessez pas immédiatement ce recours à des attaques personnelles injustifiées, je n'aurai d'autre choix que de bloquer votre compte (pour une durée non encore déterminée). Wikipédia est un projet collaboratif et, à ce titre, ne saurait accueillir de contributeurs érigeant l'offensive en art de la rédaction. Hégésippe | ±Θ± 18 avril 2008 à 15:53 (CEST)

Bloquez immédiatement le compte si ça vous chante, vous êtes maître chez vous, Wikipédia n'étant pas un projet collaboratif mais un entreprise hiérarchique au service de Cosmos et des siens. Laboétie (d) 18 avril 2008 à 16:04 (CEST)

Pour information, j'ai rappelé quelques règles fondamentales de Wikipédia en page de discussion de l'article sur Guy Debord, que tu devrais prendre la peine de lire. Par ailleurs, cela t'a déjà été répété à maintes reprises, mais évite les attaques personnelles. En ne respectant pas cette règle basique de savoir-vivre en communauté, tu fais perdre beaucoup de temps et d'énergie inutilement à l'ensemble des contributeurs impliqués et tu devrais donc à ce titre déjà avoir été bloqué temporairement en écriture. Je ne dis pas cela pour t'accabler mais pour que tu prennes conscience de la raison pour laquelle ce type de comportement ne peut être toléré et quelle est la limite à ne pas dépasser. Si tu te sens encore agressé, détends-toi, respire un bon coup, va prendre un peu l'air s'il ne fait pas trop mauvais vers chez toi : l'enjeu ne mérite pas un tel énervement, et je suis persuadé que tu pourras ensuite réaliser ton erreur et revenir apporter beaucoup de choses à Wikipédia. El ComandanteHasta ∞ 18 avril 2008 à 16:00 (CEST)

Blocage

Bonjour Laboétie,

Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Puisque vous persistez dans votre comportement, sans tenir aucun compte des demandes qui vous sont faites. Hégésippe | ±Θ± 18 avril 2008 à 16:16 (CEST)

Merci de m'avoir permis de démasquer la véritable nature de votre entreprise.

Un nouveau pape

Monsieur TigHervé

Vous m’avez interpellé hier soir en déclarant, je vous cite, que "Ce que rappelle DocteurCosmos <http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DocteurCosmos> est pure et entière vérité et il faut s'y conformer à 100% ; 100% et sans remettre en cause les personnes (deuxième avertissement de la journée).» Il se trouve que, grâce à Dieu, je suis athée. Je ne crois donc pas en l’infaillibilité pontificale, et ne prend pas Wikipedia pour une annexe du Vatican. Monsieur le DocteurCosmos, dans son immense et universelle sagesse, se prend-il donc pour le pape ? Grand bien lui en fasse, mais je me compte pas au nombre de ses fidèles. Se prend-il pour un lieutenant de la compagnie de Jésus et se croit-il autorisé à exiger de ses subalternes qu’il lui obéissent /perinde ac cadaver/, pareil à un cadavre ? Désolé mais je ne suis pas un morceau de cire fondu qu’un « supérieur » pourrait façonner à sa guise.

La pensée DocteurCosmos serait-elle donc, quarante ans après la Révolution Culturelle, la nouvelle pensée Mao ? Faut-il « résolument obéir à la pensée du président Cosmos, résolument s’opposer à tout ce qui va à l’encontre de cette pensée, obéir à ses instructions même quand on ne les comprend pas, faire de cette pensée la substance de notre âme, de façon qu’elle commande chacun de nos nerf, chacun de nos gestes » ?

Bref ces relents jésuitiques, vaticanistes et maoïstes m’indisposent, et je vous demande sérieusement si vous maintenez le dogme de l’infaillibilité (100 %) docteurcosmale. En cas de réponse positive je me verrai au regret de cesser toute collaboration avec une encyclopédie encore moins « libre » que les encyclopédies officielles et avec un projet qui n’aurait de participatif que le nom. Si, au contraire, vous me dites non, Cosmos n’est pas pape, à la bonne heure ! vous admettrez ainsi vous-mêmes mon droit à ne pas regarder celui-ci comme le froid dispensateur d’un règlement immuable et implacable, mais comme un participant au même titre que moi-même (et aussi critiquable que moi-même) à un projet encyclopédique horizontal et non vertical, participatif et non hiérarchique, ouvert et non enrégimenté. Sur ces bases j’accepte de continuer (je peux vous démontrer, si vous le souhaitez, le manque de fondement et l’extrême subjectivité de la plupart des interventions que le Docteur Cosmos a faites hier sur l’article Debord, et la volatilité des règles à géométrie variable qu’il invoque à chaque fois qu’il souhaite défendre une option personnelle ou réclamer des autres un effort ou une discipline dont il s’affranchit lui-même); sinon salut la secte!

Cordialement

Laboétie

PS: Tardez le plus longtemps possible à me débloquer, je ne suis pas prêt de m'amender. Laboétie (d) 18 avril 2008 à 16:31 (CEST)

Bon, ça suffit. 1) Pas d'attaque personnelle. Cesse donc de persécuter DocteurCosmos. 2) Toute communauté organisée avec des règles (en l'occurence adoptées en commun) n'est pas nécessairement un secte. 3) Les Jésuites et le Vatican n'ont rien à voir avec celà. 4) Wikipédia n'est pas une tribune pour une logorrhée incontrôlée. --Dauphiné (d) 18 avril 2008 à 16:38 (CEST)
Ce n'est pas en continuant de te déchaîner sur certaines personnes, quelles qu'elles soient, que tu vas être à nouveau autorisé en écriture (ton texte ci-dessus va peut-être même te mériter un prolongement de blocage).
Pour revenir sur le commentaire de TigH (d · c · b) que tu cites, je crois que tu l'as mal compris : il disait simplement que DocteurCosmos (d · c · b) se contentait de te rappeler les règles de Wikipédia (d'où l'impossibilité de le contredire pour cette fois-là, et pas dans l'absolu, soyons clair) et t'avertissait comme beaucoup d'autres déjà que personne ne doit venir sur Wikipédia pour s'attaquer aux personnes mais bien pour éditer les articles et discuter quand c'est nécessaire de leur contenu.
Je le répète : calme-toi, tu es en train de t'ulcérer pour pas grand chose et de faire perdre du temps inutilement à trop de gens. Profite de ces journées de blocage pour laisser retomber la pression, vaquer à d'autres occupations et relire les règles de Wikipédia.
Cordialement,
El ComandanteHasta ∞ 18 avril 2008 à 16:39 (CEST)

Devant vos élucubrations je pense qu'un blocage définitif de votre compte est la meilleure solution, et c'est ce que je viens de faire. Wikipédia se passera très bien de vos lumières. Clem (✉) 18 avril 2008 à 17:24 (CEST)