Discuter:Karma
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Karma fait partie du projet Monde indien et entre dans le cadre du projet Wikipédia 1.0 qui a pour but d'évaluer les différents articles. Si vous voulez participer, vous pouvez évaluer l'article Karma en vous référant au mode d'emploi. Pour toutes questions ou remarques vous êtes invités à visiter notre page de discussion. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Karma fait partie du projet Religion, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux religions et croyances. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Théopédia pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Sommaire |
[modifier] Différentes interprétations
Et il y a même différentes interprétations entre maîtres morts ou vivants (disons à forte audience) à l'intérieur d'une tradition. Il conviendrait donc peut-être de trouver une formulation "prudente et nuancée" qui ne laisse pas penser à quelqu'un qui découvre ce concept ici (ou qui tendrait à considérer Wikipédia comme une référence quasi absolue) que tous les bouddhistes, par exemple, ont du karma une conception globalement identique. Et c'est valable pour presque tout terme censé nommer un courant de pensée, a fortiori quand il s'agit de philosophies spirituelles. 195.146.249.142 3 janvier 2006 à 16:00
[modifier] Karma & Christiannisme
Le passage sur le christiannisme n'est pas très clair, j'aimerais bien le reformuler, mais il me faudrait la source d'origine de cette interprétation. D'ailleurs, sans source, on ne pourra pas garder le paragraphe. Merci de l'indiquer :-) nojhan→☸ 1 avril 2006 à 08:50 (CEST)
- Ce passage vient de qui ? C'est une analyse non chrétienne, ce qui n'était pas précisé, et bourrée d'erreurs théologiques. Un bijou dans l'art de rabouter des concepts hétérogènes dans un synchrétisme de fortune. Si au moins on savait d'où vient cette analyse barbare ! Gwalarn 12 avril 2006 à 17:12 (CEST)
- En attendant les sources "chrétiennes" pour le karma, voici le texte de Paul cité comme une référence à la loi du karma (1e lettre aux Corinthiens, chapitre 15, versets 55 et 56) :
- O mort, où est ta victoire ? O mort, où est ton aiguillon ?
- L'aiguillon de la mort, c'est le péché ; et la puissance du péché, c'est la loi.
- Cherchez le karma... Gwalarn 12 avril 2006 à 17:30 (CEST)
- Je déplace le texte ici, en attendant une réaction de son auteur :
[modifier] Christianisme --- en fait : point de vue du christianisme ésotérique
Le mot "karma" n'est pas utilisé dans la religion chrétienne, ni dans le terme ni dans le principe. L'explication ci-dessous est une interprétation non chrétienne (bouddhiste ?) d'origine inconnue qui porte, au sens chrétien, de graves erreurs théologiques. Florilège : contrairement à ce qui est dit, l'Esprit et le "fils de Dieu" sont distincts. Les chrétiens ne parlent jamais de "femme Christ", de même que le Christ n'est pas "frère" des hommes, mais Dieu fait homme, que sa sainteté ne se "réalise" pas puisqu'il est Dieu dès l'origine, etc.
La "cause" essentielle du Karma, serait la différence entre le "verbe", (la "parole"), et l'homme lui-même. La cause du karma: une sainteté inachevée, imparfaite. La "parole" intérieure, celle de l'être intérieur, l'âme d'abord, puis l'esprit, (monadedivine) ou "fils de Dieu" en nous, et la "parole", c'est "l'alignement" du bas sur le haut (la "mise en phase" de l'homme et son âme, que chaque personne "ce qui est en bas" soit redevenu comme l'âme, "ce qui est en haut". La parole, c'est l'acte de prononciation, la lecture, "verbalisation" de la partie individuelle du plan divin affectée à chaque être humain. Et appliquer la parole, (le verbe ) c'est être "juste", c'est être "véridique", intérieurement, indépendamment et complémentairement à l'indispensable véridicité et véracité due à tous. Invéridicité et invéracité devraient être impossibles, impensables, et cette impensabilité même devant être le fondement de toute l'attitude éthique (mentales et émotionnelles), jusqu'à imprégner le physique (éthérique ou énergétique) et forger un "corps de vérité" dont l'accès énergétique aux forces de la falsification soit impossible. Il n'y aura plus de différences entre le haut et le bas, il s'agira alors d'un corps qui "vomit le mensonge" d'une bouche qui ne peut mentir, d'une mutacité circonstancielle à chaque pensée inexacte ou immature, c'est-à-dire non-inspirée par l'esprit, à toute pensée de ce "non-soi" qu'est la personnalité. Un corps de gloire se forme, et ce, dans la vie même: un corps de sainteté, un "bol d'or". La dette est apurée, Christ, en l'homme, (qui voit la gloire espérée : enfin réalisée), est transfiguré, Karma s'éteint. Plus tard, après la résurrection, l'homme Christ (la femme Christ), depuis sa Sainteté réalisée, aide ses frères humains, en les guidant hors du péché, à se libérer des chaînes de la vie du monde, (soyez dans le monde, mais pas "du monde").
[modifier] qui parle ? réaction de l'auteur
Tout d'abord milles excuses, je n'avais pas vu le déplacement en zone discussion, et croyais, (pas sans raisons) à une élimination pure et simple, de mon paragraphe christianisme.
Qui parle ? c'est l'auteur de la tentative d'article ( Lamadelama ), ce n'est pas parce que les divers testaments ignorent les autres christs ( dont les femmes Christs ), qu'il n'y en a pas, et surtout qu'il n'y en aura jamais, (jésus : et vous ferez de plus grandes choses..), les divers évangiles ne font, fort justement vu l'époque, mention que du seul Christ connu en ce temps-là. Tout était bien ainsi, pendant les deux millénaires du christianisme historique. Mon petit essai christianisme, de l'article Karma est aussi bien où il est actuellement, en page discussion ! je ne maîtrise pas encore bien la façon d'utiliser wiki, mais çà viendra, mon but est de communiquer ce que je sais à des gens, lecteurs et penseurs de tous bords, dont j'attends en retour communication à tous, (et surtout pas qu'à moi..), de leur savoir, mais savoir réel et non bouquinages en des livres qui pour sacrés qu'ils soient sont de la connaissance en conserve; ce qui n'est pas intégré dans les différents niveaux de la personnalité est "poussière de sépulcre" et une telle connaissance est poursuite du vent, tout s'oublie, sauf ce qui est gravé (karmiquement) au centre de l'être. Bien évidemment que le Christianisme officiel, culturel, ne reconnaîtra pas "karma", ce qui n'empêche pas curés, évèques, cardinaux et autres pontifes de se réincarner, aussi bien ou mal que tout un chacun, (les communistes aussi..).
Ici-bas nous créons des causes, en réaction elles mêmes à des causes, et tant que les causes (inscrites dans le corps causal), n'ont pas été évacuées, alors l'être devra se réincarner. J'aurais dù intituler mon paragraphe dans l'article karma: Christianisme ésotérique, et ceux qui se donnent la peine de lire ou relire l'instructrice (et tutrice), de Krishnamurti,(je cite bien sûr Annie BESANT), comprendront mieux mon point de vue. Un Christ, ésotériquement parlant, c'est (au moins) un ressussité, soit: (un maître de sagesse du 7ème degré), la hiérarchie terrestre est actuellement en extériorisation, et produit des initiés de tous degrés, y compris des hommes Christs et surtout des femmes Christs, (la raison de la supériorité numérique des femmes Christs est d'ordre énergétique, lire :( Morya médiatisé par Leïla CHELLABI ), pour se donner quelque chance de saisir un peu de la difficulté du processus de la 7ème étape). Je prévois un "essai" d'article concernant les polarités énergétiques des chakras ( hommes femmes ), on comprendra mieux les différences d'adaptabilité aux énergies ambiantes.. Cela se fera peut-être.. Si tel est le bon vouloir de la collectivité wikipédienne.. Mais vu l'accueil réservé à l'article degré initiatique, (qui si vous ne le voyez pas écrit en bleu, aura déja été "fusillé"), je suis pessimiste..
L'esprit, la monade divine, est fils (fille), [(fils-fille) de Dieu, en fait], car ni âme ni monade ne sont sexués, tous ceux qui n'auront pas échoué, à l'issue de leur plus ou moins long cycle de réincarnations seront redevenus, ce qu'ils étaient déja au départ : des fils de Dieu, extraordinairement enrichis, c'était le but, par leur expérience dans la chair, ( in carnatio ). Mais encore faut-il pour saisir cette notion, pouvoir comprendre celle de l'identification, de conscience, énergétique, qui est peut-être le plus vaste sujet de l'ésotérisme, à suivre, donc.
Précision pour les gens férus d'ésotérisme : je ne parle de rien dont je n'ai l'expérience vécue, ce n'est pas pour autant qu'il faille me passer mes erreurs, légèretés ou approximations, mais il semble qu'en cela on puisse se fier à la vigilance de tous.. Comme Mon Frère plus ancien Ibn Arabi, je dis : de cela je possède une connaissance certaine.. (in: les trois oiseaux..), parlant de l'âme.. En tout cas, wikipédia, qui est un outil fantastique d'ouverture à la culture du monde (aux cultures du monde..), ne doit servir ni intérets privés, ni sectaires; et, là je rejoins urobore : ni un "scientisme" de mauvais aloi, figé dans ses certitudes et ses prérogatives. L'ésotérisme Chrétien, (Musulman (soufi), Bouddhique, Chamanique), quoique si tout maître est un chamane, tout chamane n'est pas pour autant un maître, l'ésotérisme Chrétien donc, lui aussi, ne peut-il rien apporter à la connaissance religieuse ( et mystique..), de l'humanité, et pourquoi pas aussi, pour une part, à travers wikipédia ? Je compte sur tous pour épurer mes possibles exagérations, d'ailleurs çà fonctionne à merveille, semble-t-il !
cela ira-t-il pour ce midi ? Lamadelama 26 avril 2006 à 13:58 (CEST) merci ! Salute, Shalom, Salam, Shanti !
- Merci d'avoir réagi, ça donne un peu plus de sens à ce paragraphe. Mais, par rapport aux buts de cette encyclopédie, tu es tombé dans (au moins) deux écueils :
- mettre un titre qui ne correspond pas au contenu ou qui est ambigü : le Christ dont tu parles n'est pas celui des chrétiens (on pourrait détailler les multiples points que tu avances et qui s'opposent aux fondements, aux mystères et aux dogmes de la religion chrétienne, mais ce n'est pas le sujet). Pour moi tu évoques un Christ ésotérique, ce qui marque déjà une profonde divergence avec le christianisme. L'expression "christianisme ésotérique" est antinomique, au moins dans l'acception courante du mot "christianisme". Cependant tout est possible : il existe des courants de pensée qui évoquent le Christ mais que les Églises chrétiennes ne reconnaissent pas : je les connais sous le nom de "philosophies christiques". Attention cependant : "Christ" ne veut pas dire "Jésus". Le mot a un sens religieux, je ne vois pas bien le sens ésotérique. Ca ne veut surtout pas dire "ressuscité", mais on ne va pas entamer un débat...
- évoquer des principes philosophiques en ton nom : ce n'est pas qu'ils manquent de valeur, mais l'encyclopédie s'efforce de présenter les concepts existants, pertinents et affirmés publiquement par des personnalités reconnues. Wikipédia n'est pas un forum. Je t'invite à lire les pages d'introduction : celle qui expose ce que Wikipédia n'est pas, notamment. Maintenant, si tu es une référence (ou si tu exposes des principes affirmés par une référence), n'hésite pas à le mettre. On écrit toujours à la troisième personne ("Untel a dit que..."). Plus les propos divergent des pensées habituelles, plus il faut les appuyer sur des sources bibliographiques sûres.
Bon courage et bienvenue. Gwalarn 26 avril 2006 à 21:00 (CEST)
[modifier] sous l'angle du Christianisme ésotérique
- merci, Gwalarn, pour ton patient intérêt, l'ésotérisme fait souvent pousser des boutons.. en ce qui concerne l'ambivalence de titre : mea culpa ! dont acte..
- Le mot "karma" n'est pas utilisé par le christianisme officiel, ni surtout par les théologiens Chrétiens. Pour ces derniers, l'Esprit et le "fils de Dieu" sont distincts. Alors que L'esprit , ésotériquement parlant la Monade divine est (fille/fils) du "père dans les cieux", et tout Christ (ou Bodhisattva selon la terminologie Bouddhiste), le 8e degré de l'ésotérisme théosophique, est une monade vivante et réalisée.. Que les chrétiens non ésotéristes n'aient à ce jour jamais parlé de "femme Christ" est donc bien naturel, et si pour eux, le Christ n'est pas "frère" des hommes, mais Dieu fait homme, c'est qu'ils n'ont jamais su (ou voulu) faire la distinction entre les notions de Christ "frère aîné d'une longue famille de frères" (nous : les petits frères..), encore eût-il fallu pour celà admettre la réincarnation, et celle de Christ Cosmique, qui est bien celui que l'église catholique, notamment, appelle le fils du Dieu,et qui lui, délègue, en ce bas monde des avatars de lui même, dont le dernier connu, le Christ, qui a adombré, le haut initié du 4e degré Jésus, afin de pouvoir disposer d'un corps assez pur. La sainteté "réalise" Christ, en son temps, soit après le 7e degré initiatique, c'est la résurrection qui fait un homme Christ (ou une femme Christ), (et tout Homme Christ ou Femme Christ sait bien que le Père et "elle ou lui" sont UN), et n'en déplaise aux théologiens ce n'est pas telle ou telle église. De même, c'est l'initiation qui fait la sainteté, et pas la canonisation, il y a bien des Saints Civils, ici et maintenant, comme "dans les cieux"... Tout homme est Dieu dès l'origine, cit : (le Christ : J'ai dit, vous êtes des Dieux..) la phrase est dans le nouveau testament.., mais doit retourner vers la maison du père, afin de retrouver sa divinité innée, c'est notre retour à tous, enfants prodigues, auprès du père.. retour, après lequel s'éteint le karma., mais pour ce que j'en dis... de toute façon, seules les âmes sont initiées.. et savent d'un savoir intérieur, qui n'est pas formel !
- ps: au sujet de (depuis la sainteté réalisée ): le fils de l'homme l'a dit lui-même : quand j'aurais été élevé, j'attirerais les hommes à moi, là, il parlait en tant qu'initié du 6e degré, qu'il était encore à ce moment de son cheminement spirituel: un candidat à l'initiation de la résurrection (la 7e, d'homme Christ). à propos, les lamas s'interressent aussi au Christianisme, et leur formation Bouddhiste & Lamaïste leur donne une vision forcément quelque peu.. ésotérique, il peut être utile de lire les livres du Dalaï Lama, notamment !
- il y parle du Christ, avec une clarté propre à éclairer les Chrétiens. merci ! :pour répondre =>[[1]]10 mai 2006 à 00:48 (CEST)
