Discuter:Jihad islamique palestinien
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Jihad islamique palestinien fait partie du projet Palestine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Palestine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail:Palestine pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
[modifier] Catégorie groupe terroriste
Je ne pense pas que cette catégorie soit à reverter. Cette organisation est considérée comme terroriste par un grand nombre de pays, et vise explicitement des civils. La catégorie me semble pour le moment indiscutable, "mouvement de libération nationale" n'étant pas une catégorie liée à "terrorisme". Nkm 22 mai 2006 à 19:09 (CEST)
- La raison d'être de ce groupe est bien de résister à ce qu'ils considèrent comme l'envahissement de leur pays. Si elle est considérée comme terroriste par certains pays, il faut mettre les bonnes cat, pas celle-là. Moez m'écrire 22 mai 2006 à 19:13 (CEST)
- Désolé, mais je ne considère pas un groupe commettant des attentats contre des civils, contre des gouvernements de pays étrangers et prônant un état islamique comme un mouvement de libération nationale. Là, vous mettez une catégorie qui dépend de votre point de vue. Quelle serait selon vous une cat. suffisamment neutre?Nkm 22 mai 2006 à 19:34 (CEST)
- Un mouvement de libération nationale peut parfaitement utiliser le terrorisme comme moyen d'action pour libérer son pays (FLN algérien par exemple). En ce qui concerne l'état islamique, ça n'a rien à voir, l'organisation pourrait tout aussi bien vouloir la mise en place d'un état communiste ou capitaliste que ça ne changerait rien du tout à la nature profonde de ce mouvement qui est la libération d'un territoire qu'elle estime occupé. --Shaolin128 23 mai 2006 à 04:56 (CEST)
- Certes, mais on bute sur les attentats commis contre des gouvernements étrangers "pas assez islamiques".Nkm 23 mai 2006 à 08:08 (CEST)
- Un mouvement de libération nationale peut parfaitement utiliser le terrorisme comme moyen d'action pour libérer son pays (FLN algérien par exemple). En ce qui concerne l'état islamique, ça n'a rien à voir, l'organisation pourrait tout aussi bien vouloir la mise en place d'un état communiste ou capitaliste que ça ne changerait rien du tout à la nature profonde de ce mouvement qui est la libération d'un territoire qu'elle estime occupé. --Shaolin128 23 mai 2006 à 04:56 (CEST)
- Désolé, mais je ne considère pas un groupe commettant des attentats contre des civils, contre des gouvernements de pays étrangers et prônant un état islamique comme un mouvement de libération nationale. Là, vous mettez une catégorie qui dépend de votre point de vue. Quelle serait selon vous une cat. suffisamment neutre?Nkm 22 mai 2006 à 19:34 (CEST)
Quasiment aucun groupe ne s'auto-qualifie de "terroriste" (le seul exemple que j'ai en tête est AZF). Il faudrait retrouver la description du Jihad islamique palestinien par lui-même, et les qualifications de la Russie ou des Etats arabes sur ce mouvement, mais je doute qu'il y ait une unanimité sur la qualification. Je pense donc que la catégorie "groupe terroriste" ici n'est pas pertinente car elle ne prend en compte qu'un seul point de vue (elle est d'ailleurs pertinente quasiment nulle part). --Markov (discut.) 23 mai 2006 à 10:20 (CEST)
- Là, je ne suis pas d'accord avec vous. Si c'est comme cela, il faudrait commencer par demander la suppression de la catégorie "groupe terroriste", ce qui ne me semble pas du tout pertinent. Je me répête, si un groupe qui commet des attentats contre des gouvernements étrangers ne lui convenant pas n'est pas terroriste, QUI l'est??Nkm 23 mai 2006 à 10:22 (CEST)
- La catégorie "Terroriste" a été proposée à la suppression, et le vote a été très largement majoritaire pour sa suppression. La catégorie "Groupe terroriste" a également été proposée, mais par un paradoxe dont Wikipédia a le secret, elle a eu une majorité pour la conservation. Le problème, comme c'est expliqué sur la page en:Words to avoid, c'est déjà qu'il n'y a aucune définition de mot "terrorisme" qui fasse consensus dans le monde. L'autre point est que la règle de neutralité est très claire : "ne jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre" (Wikipédia:Neutralité de point de vue) et cette règle est bien présentée comme absolue. Donc je pense que cette catégorie va éternellement poser des problèmes de neutralité partout où elle est posée, et que s'il faut la garder, elle ne se justifie que pour les mouvements pour lesquels il y a unanimité sur la qualification. Par ailleurs, pour ceux qui tiennent coûte que coûte à catégoriser, il y a la catégorie : Catégorie:Organisation considérée comme terroriste par l'Union européenne. Je propose de changer vers cette catégorisation les articles actuellement sous celle "Groupe terroriste".--Markov (discut.) 23 mai 2006 à 10:43 (CEST)
- Je ne suis pas foncièrement contre (il faut que j'y réfléchisse sérieusement), mais je pense que ceci mériterait auparavant une discussion TRES sérieuse, éventuellement dans le bistro pour que le maximum de gens puissent y participer.Nkm 24 mai 2006 à 00:19 (CEST)
- La catégorie "Terroriste" a été proposée à la suppression, et le vote a été très largement majoritaire pour sa suppression. La catégorie "Groupe terroriste" a également été proposée, mais par un paradoxe dont Wikipédia a le secret, elle a eu une majorité pour la conservation. Le problème, comme c'est expliqué sur la page en:Words to avoid, c'est déjà qu'il n'y a aucune définition de mot "terrorisme" qui fasse consensus dans le monde. L'autre point est que la règle de neutralité est très claire : "ne jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre" (Wikipédia:Neutralité de point de vue) et cette règle est bien présentée comme absolue. Donc je pense que cette catégorie va éternellement poser des problèmes de neutralité partout où elle est posée, et que s'il faut la garder, elle ne se justifie que pour les mouvements pour lesquels il y a unanimité sur la qualification. Par ailleurs, pour ceux qui tiennent coûte que coûte à catégoriser, il y a la catégorie : Catégorie:Organisation considérée comme terroriste par l'Union européenne. Je propose de changer vers cette catégorisation les articles actuellement sous celle "Groupe terroriste".--Markov (discut.) 23 mai 2006 à 10:43 (CEST)
[modifier] Catégorie "mouvt de libérat. nationale"
Comment peut-on placer dans cette catégorie un mouvement qui s'intitule "islamique" ? Avec deux sous de connaissance de l'islam, on sait que cette idéologie considère l'appartenance nationale comme impie, le croyant n'a ni race, ni nation, ni ethnie : il participe de la Oumma !
-
- Oui comme le Hamas par exemple, mais ce sont des islamo-nationalistes. --Shaolin128 28 mai 2006 à 18:35 (CEST)
[modifier] information étrange
L'article affirme que c'est le premier groupe palestinien à s'être engagé dans la lutte armée en 1980. Seulement le Fatah combattait déjà les armes à la main dans les années 1960... A corriger donc.
