Discuter:Jean Charest
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Proposition pour placer à la suite, comme bilan du gouvernement.
«Au cours de son mandat comme premier ministre du Québec, son gouvernement travaille essentiellement autour de trois axes importants. La santé, la priorité du gouvernement Charest, aura une augmentation substantielle des revenus de l'État et verra son portefeuille augmenté de plus de 4,2 MM en trois ans (2003-2006). De plus, le ministre de la Santé et des Services Sociaux, Phillipe Couillard, relancera le débat sur la place du privé en santé en permettant les interventions chirurgicales de la hanche du genou et des cataractes dans les cliniques privées. De plus, le même ministre apportera un projet de loi pour interdire la cigarette dans tous les lieux publics du Québec. En éducation, le gouvernement augmente d’une heure et demie par semaine l’enseignement préscolaire, implante l’apprentissage de l’anglais dès la première année du primaire et tient une commission parlementaire concernant la qualité, le financement et l’accessibilité aux universités. D'ailleurs, le financement des études postsecondaires soulève de nombreux débats concernant la contribution du gouvernement fédérale et de l’aide financière aux études. Dernier axe important du gouvernement Charest est le développement économique qui tourne autour de plusieurs actions. Premièrement, après un volte-face lors d’un projet de construction d’une centrale au gaz , le projet du Suroît. Hydro-Québec se lance dans la filière de l’éolienne. La région de la Gaspésie et du Bas-St-Laurent sont alors mise à profit dans la Stratégie énergétique du gouvernement. Du côté du transport, le gouvernement annonce des investissements majeurs. Des incitatifs pour les travailleurs qui prennent le transport en commun, le train de banlieue de l’est jusqu'à Mascouche, le remplacement des voitures de métro de Montréal. De plus, dans son budget 2006, le ministre des Finances, Michel Audet, propose un plan de réduction de la dette, le Fonds des générations exigera des redevances sur l’eau. Suite à cette annonce, la cote de crédit du Québec sur les marchés internationaux rejoindra les meilleurs du Canada. Enfin, dès sont arrivée au pouvoir, Jean Charest créera un organe de négociation avec le gouvernement central et une table de concertation pour les premiers ministres des autres provinces canadiennes. Le Conseil de la fédération donne un levier important aux premiers ministres lors des négociations fédérales-provinciales sur la santé face au Premier ministre Paul Martin alors minoritaire au gouvernement. Face au nouveau gouvernement de Stephen Harper,à Ottawa, les premiers ministres canadiens débutent les pourparlers sur le déséquilibre fiscal, problème découlant du financement des compétences fédérales-provinciales de dépenser, que le gouvernement canadien s’est engagé de régler dès 2008.»
[modifier] Divers
Encore retiré un passage qui passe un point de vue, décidément...
"Jean Charest fait face en 2004 à un taux d'insatisfaction jamais connu auparavant par aucun autre Premier ministre du Québec. Ses politiques de droite, ses multiples attaques aux syndicats et à la fonction publique ont fait des millions de Québécois mécontents qui voient l'héritage de la Révolution tranquille et leur social-démocratie bafouées. Dans le sondage le plus récent, 70 % de la population se disait insatisfaite du gouvernement libéral de Jean Charest."
BenoitStandre 12 oct 2004 à 16:50 (CEST)
J'ai retiré ces trois passages qui passent très clairement un point de vue, ce qui est contraire à la politique de Wikipédia
"Il a de grosses difficultés à implémenter un programme néo-libéral (modifier l'article 45 du code du travail). À la fin de sa première année au pouvoir, une myriade de groupe sociaux et de syndicats se sont unis pour organiser un anniversaire, où plus de 10 000 personnes ont manifesté a la grandeur de la province. Suite à ses pratiques antisyndicales, le Québec s'est vu offrir un premier mai a l'européenne, avec une manifestation de plus de 100 000 personnes.
En plus des syndicats, son cabinet a aussi réussi à lever un tollé de protestations de la part des groupes environnementaux, entre autre en tentant d'imposer une centrale au gaz, qui augmenterait les émissions du Québec en gaz à effet de serre d'au moins 2,6 %, qui a réussi à amasser près de 10 000 personnes dans les rues de Montréal. Le gouvernement a part la suite mis le projet sur la glace temporairement.
Au niveau de l'éducation, le Québec se vit annoncé des coupes de 63 millions de dollars dans le programme de prêts et de bourses aux études, ce qui est une énorme nuisance a l'accessibilite d'éducation, qui a été estimé par la FEUQ à 240 000 étudiants qui ne pourront obtenir de diplôme universitaire. Toutefois, la FEUQ reste toujours dans son coin et n'organise aucune protestation contre ces politiques."
BenoitStandre 26 sep 2004 à 23:04 (CEST)
Les passages retirés par BenoitStandre manquent bien à la neutralité de point de vue, j'en convient. Par contre, je crois qu'il serait important de mentionner, d'une manière autre peut-être, sur le fait que Jean Charest ne s'est fait que très peu d'amis durant son mandat. On peut penser entre autres choses aux nombreuses grèves (étudiants, la SAQ, les camionneurs pour ne citer qu'eux) et manifestations durant sont court règne. (Que celui qui en doute recherche "mouton insignifiant" dans Google ;-) ) J'essaierai de voir ce que je peux faire d'ici la fin de la semaine. Sarex 5 avr 2005 à 05:48 (CEST)
- Je suis d'accord qu'il fait énormément de mécontents. Cependant, il faut voir ce que cela a à voir dans une encyclopédie comme wikipédia. Ce n'est pas un journal personnel, ni même une encyclopédie d'opinion. Je suis d'ailleurs loin d'être certain que beaucoup de politiciens se font des amis durant leur mandats, que ceux-ci n'ont pas à faire face à de nombreuses grèves, etc. Pensez à tous les gouvernements québécois des 30 dernières années et vous verrez que ça se répète, d'où l'idée de ne pas mettre ça dans l'article, sur le personnage lui-même en plus et non sur son gouvernement.
Ca tout a voir ! on parle ici du personnages et de son travail. Faire un articles sur picasso et ne pas mentionnez sont succes ou les repercutions de sont travail sur celui des autres ? Meme la version anglophone de wiki parle du grand taux d'insatisfaction. Franchement ! wiki c'est vraiment de la bouilli ! regarder l'entrer anglophone pour crise d'octobre vous comprendrez bien. J'ai jamais vue autant d'article aussi pauvre et manipuler que sur des sujets Quebecois. La tension politique est vraiment trop importante pour que la population edite elle meme les textes. Ca devient un combat entre ce que la majoriter pense et ceux qui on le plus de temps pour manipuler l'information. Les versions anglophones me fruste et les versions francophone sont barrer pour ne pas que la veriter se fasse connaitre. Vraiment pauvre comme concept ce wikipedia. J'espere que personne ne fait de travaux scolaire en utilisant cette page web, c'est beaucoups plus pret du divertissement et des emissions style andre arthur que d'un encyclopedie.Dans la version anglophone de "Quebec" aucune mention de l'invasion Britannique et de leurs violence, tout est organiser par un fabuleux traiter magique. BOUILLI BOUILLI BOUILLI !!!
[modifier] Opinion personnelle
Je suis souverainiste comme la plupart des gens intéressé par le projet Québec, mais de dire que Jean John James Charest est un incompétent de première me semble tout à fait - déplacé dans le cadre de l'encyclopédie Wikipédia. Je vais donc suprimer cette phrase.
--Niptium 23 mai 2005 à 17:41 (CEST)
- Merci ! Je fais ça constamment, c'est un texte encyclopédique, pas un texte d'opinion, certains ont de la difficulté à comprendre ça... BenoitStandre 23 mai 2005 à 19:32 (CEST)
-
- Mais je ne comprends pas pourquoi Jonh James a ÉTÉ EFFACÉ ?
-
-
- Suffit de le remettre. Si vous pouvez trouver une formulation qui ne porte pas à confusion, ça serait intéressant. BenoitStandre 23 mai 2005 à 20:44 (CEST)
-
[modifier] C'est constant !
Il le mérite pas mal - il a attisé la colère de 70% des Québécois, mais là j'ai pas l'intention de réparer des dégât sur sa fiche 2-3 fois par jour moi-là !
Désolé, je ne pouvais m'en empêcher! :)
oui, on est tous d'accord sur ça, mais il faut quand même rester neutre
[modifier] Surveillance du vandalisme
Est-ce qu'on a un moyen lorsqu'un même ip revient continuellement de le faire bloquer à cause de ses ajouts ? Les gens ont vraiment tendance à oublier que c'est une encyclopédie ici, pas un journal d'opinion. BenoitStandre 29 septembre 2005 à 16:28 (CEST)
Bonsoir
Un encyclopédie est faite pour écrire des fait comme sur l'histoire passer ou présent, si vous voullez une page j'aime ti-jean il faut faire une page sur votre site perso, moi j'écrit juste un fait qui vous déplait peut-être, mais qui sont véridique. On est dans sa section biographie, donc on est rendu, il est au pouvoir et le monde est mécontentement de lui et sont gouvernement, c'est pas une opinion mais un fait que ca vous plaise ou non. Si au prochaine élection John James est réélu pcq il a fait des bonne chose on aura juste à l'écrire aussi. Et pour votre Surveillance du vandalisme je peut dire la même chose de vous. Donc comme je vous disait plus haut, si vous voullez juste lire des choses que vous vous aimé sur John James et bien il faut le faire sur votre site perso.
bien à vous et bonne soirée
- Bonjour. D'abord, les modifications que l'on apporte n'ont rien à voir avec notre allégeance ou non. Cependant, de voir des gens qui proviennent d'une adresse IP, qui ne s'enregistrent pas, et qui ne modifient que l'article de Jean Charest pour y apporter toujours la même chose, ça nous mets la puce à l'oreille. D'abord, de dire par exemple que "Jean Charest est le pire premier ministre de l'histoire du Québec" actuellement n'a pas sa place dans une encyclopédie, pas plus que de dire que ça serait le meilleur. C'est un jugement de valeur. Concernant les affirmations que vous apportez dans l'article, on pourrait aussi dire qu'il n'est pas chose rare qu'un gouvernement (quel qu'il soit, remontez dans l'histoire jusqu'à la confédération, souverainistes, fédéralistes, conservateurs, libéraux) parvienne à susciter du mécontentement dans la population, qu'il soit impopulaire, qu'il subisse des affrontements avec certains secteurs de la société. Ajouter ces affirmations fait dériver l'article de la règle d'or de Wikipédia: la neutralité de point de vue, qui dit que tout article doit avoir un point de vue neutre. Pour terminer, je vous dirais que c'est normal de considérer cela comme du vandalisme. Si vous voulez faire une page "je déteste Jean Charest" ou "Jean Charest est mauvais", faudra aller ailleurs que sur une encyclopédie.BenoitStandre 30 septembre 2005 à 19:24 (CEST)
- Aussi, j'oubliais, il est d'usage de signer ses commentaires sur les pages de discussion. BenoitStandre 30 septembre 2005 à 19:24 (CEST)
Wikipeewee est administrer par des peewee je vais rester avec encarta car on paie mais les renseignement sont vrai et baser sur des faits pas sur l'opinion d'une gang de peewee et pour les ip bloquer 2 minute et c'est changer les peewees, continuer avec votre bullshit de partisant. regarde dans encarta comme sur René Levesque voici un court extrait René Lévesque reste à ce jour et sans conteste le Premier ministre québécois le plus important et le plus populaire. Ce sont des faits. Collection Microsoft® Encarta® 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Tous droits réservés. et un autre personnage comme Hitler LA CONQUÊTE DU POUVOIR Organisant des meetings et terrorisant ses ennemis politiques avec sa propre formation paramilitaire, la Sturmabteilung (SA, section d’assaut), Hitler déverse sa haine raciale et son mépris de la démocratie et devient rapidement une figure clé de la politique bavaroise, aidé en cela par de hauts fonctionnaires et des hommes d’affaires. Collection Microsoft® Encarta® 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Tous droits réservés. Pas jolie à lire mais ce sont encore les faits.
Alors que dans la votre il va falloir écrire sur Hitler, c'était un bon gars il fume pas, boie pas et bas pas sa femme donc c'était un bon gars, l'important se sont les faits qu'il déplaise ou non point à la ligne.
Continue a te mettre la tête dans sable mon Elvis Gratton.
jean charest ; conjugaison du verbe charier, verbe défectif qui ne s'emploie qu'au futur imparfait du subjectif et à la première personne du singulier. Exemple : Si je serais élu, j'en charest beaucoup
Tiger
-
- Sérieusement, tout cela me fait bien rire. Si vous avez tous un intérêt si grand dans des modifications importantes sur l'article de Jean Charest, qui est toujours une ébauche en passant, il y a probablement bien d'autres choses à dire que des jugements de valeur qui ne respectent pas la neutralité de point de vue de mise dans Wikipédia. Quant à ce qui se passe dans Encarta, ça n'est pas de notre ressort puisqu'on ne peut pas modifier et redistribuer les informations qu'elle contient. BenoitStandre 1 octobre 2005 à 16:56 (CEST)
Moi aussi ca me fait bien rire de voir le sérieux de wikipedia, tu devrait aller voir les définition dans un vraie dictionnaire comme le Larousse des mots suivant, vandalisme, fait et point de vue. Justement hier soir j'était sur un news groupe et il parlait de wipipedia et eu aussi sont arriver à la même conclusion que moi, que cette encyclo n'est pas une référence. Moi je croit que ce que j'avais écrit dans sa section bio avait sa place et que si au prochaine élection il est rééllu pour tel bon coup qu'il a fait et bien on a juste à l'écrire à ce moment. Tu voit la dernière phrase sa c'est un point de vue. Et quand un autre à ajouter le nom de john james charest la même chose est arriver vous l'avez effacer alors que c'est un fait, son vrai nom est john james, a moin que les définition dans wiki des mots vandalisme et fait est a la discrétion de BenoitStandre et ses amis et selon leurs désir?
Salut Tiger
-
- Bon, tant mieux si pour toi Wikipedia n'est pas une référence. Je vois pas alors ce que tu fais ici. Si tu ne connais pas de quelle façon fonctionne Wikipédia, il y a plusieurs pages à ta disposition pour te renseigner sur Wikipédia:Accueil. Pour ce qui est de John James, on avait réglé le tout en discutant de la chose. Es-tu prêt à faire la même chose actuellement ? Je n'ai aucun problème à ce que soient ajoutés des faits, dont la formulation ne porte pas de point de vue. À ce sujet, si ça vous intéresse vraiment, vous pouvez prendre la page en:Jean Charest sur le wikipédia anglophone comme modèle. Pour l'instant, de juste vouloir remettre la même phrase n'est pas très constructif, je suis bien prêt à ce qu'on en jase.BenoitStandre 1 octobre 2005 à 21:30 (CEST)
Salut, oui je veux bien en discuter mais j'ai l'impression de discuter avec une personne qui persiste d'affirmer que la terre est plate, pcq avoue que d'avoir une discussion sur le fait de mettre ou non le nom de john-james alors que c'est sont vrai nom, c'est pas fort sauf pour un fédé qui c'est très bien pour quelle raison que john james ce fait appeler jean, alors pour ton l'objectivité je m'interroge et de faire le chien de garde de sa page je m'interroge encore plus. Peut-être un autre petit tour dans le Larousse pour le mot biographie serait bon, remarque qu'il y à plusieurs type de bio, a moins de changer le titre pour biographie romancée alors dans ce cas j'avoue que mon intervention n'a pas ça place et oui j'avais lu la version anglaise de john james qui dit (The antagonism and negativity shared between his government and public sector employees has left Charest relatively unpopular amongst the general public) alors il dise qu'il est impopulaire eu aussi et oui j'avais aussi lu le fonctionnement de wikipedia, cela dit revenons au sujet principal voici mes ajout (Chose rare, le gouvernement Charest est parvenu à susciter le mécontentement tant chez les francophones que chez les anglophones en très peu de temps et Jean Charest est devenu le Premier Ministre le moins populaire de toute l'histoire du Québec). J'avoue que dans ma première version moi j'avais écrit le pire Premier ministre (qui était dure envers lui je l'avoue) et un autre participant à reformuler la phrase pour le moins populaire donc j'ai garder la formulation de l'autre participant que je trouvais un bon compromis, mais toi tu supprime tout (ça c'est du vandalisme) je veux bien croire que tu l'aime et moi pas trop, mais mes écrit sont des faits qui on sa place dans une bio, peut-être élaborer sur le pourquoi qu'il est rendu à entre 70% et 80% d'insatisfaction? ou reformuler un bout de phrase? et SVP arrive moi pas avec l'argument, oueh ben cé just pcq tu l'aime pas que tu écrit ca, pcq il y'en à autre que j'affectionne pas plus que ça comme Robert Bourrasse pour diverse raison dont en voici une, il pouvait nous parler pendant 2 heures et un bout de ligne on avait rien appris de plus que ce qu'on savait déjà, (champion toute catégorie en patinage politique) mais par contre je suis capable de dire de lui que sur certaine chose comme l'hydroélectricité il a fait beaucoup et qu'il est probablement mort pour le Québec car s’il c'était occupé de sont cancer au lieu du Québec il serait probablement encore vivant, autre catégorie formule 1 Michael Schumacher j'aime pas vraiment sa personnalité, par contre je suis capable de reconnaître qu'il est un grand pilote automobile ou Lucien Bouchard que j'aime bien, je suis capable d'avouer que les Infirmières à la retraite forcée est une de c'est erreur. C'est ça jugé objectivement pcq quand j'analyse un personnage je regarde c'est bon coup et c'est mauvais et il faut admettre que depuis il est au pouvoir les bon coup sont rare, par contre les mauvais je peux t'en dire jusqu'à demain matin, ce qui fait qu'il est très bas dans les sondages, c'est quand même pas de ma faute que si tu le fais passer devant 10 personnes 7 sur 10 vont lui cracher dans face, mais le l'autre coté j'avoue qu'il fasse toute les meilleur chose pour le Québec il ne sera jamais aimer au Québec pour divers raison comme avoir été très opportuniste et beaucoup d'autres raison surcroit, la santé, le ministre Séguin, impôt, école juive, ect.ect.ect.
Bon ben cé ca qui yé ca. Bonne journée Tiger
- Eille Tiger, qu'est-ce que tu dirais de faire une contribution digne de ce nom, c'est-à-dire plus qu'une phrase en contenue, ou ben d'aller faire un tour ailleurs ? Tu nous fais perdre notre temps à continuer de façon aussi obstinée à remettre toujours la même phrase. BenoitStandre n'est pas tout seul à penser que ta contribution n'est pas pertinente. Ha oui, pis le respect est toujours de bon ton, sur wikipédia comme dans la vie. Dirac 3 octobre 2005 à 14:04 (CEST)
- P.S. Un petit truc avec les participes passés: si tu peux mettre le mot mordre tu finis le verbe en er, sinon si tu peux dire mordu tu mets un é. Ça donne toujours plus de crédibilité à une opinion de bien conjuguer ses verbes.
Salut Dirac
Faut croire que savoir conjugué les verbes ne donne pas automatique un bon sans du jugement:-( moi j'utilise les mots vendre et vendu, c'est plus proche de ton ami john james:-)))) mais dans les GD j'me casse pas le bicycle. Et oui c'est vrai que j'ai la tête dure quand j'ai raison, si un mur est blanc tu me feras jamais dire qu'il est noir (quand même que tu m'arracherais les dents une par une) ma toujours te dire blanc.
'biographie nom féminin (du grec bios, vie, et graphein, écrire) Histoire écrite de la vie de qqn.
(c) Larousse.
'fait nom masculin (latin factum) 1. Action de faire ; évènement, acte. Le fait de parler. Nier un fait. Un fait singulier. - Haut fait : exploit. - Prendre (qqn) sur le fait, le surprendre au moment de son acte. - Dr. Fait (juridique) :tout évènement susceptible de produire un effet de droit. 2. Ce qui est fait, ce qui existe ; réalité. Le fait et la théorie. - Aller au fait, à l'essentiel. - Dire à qqn son fait, lui dire la vérité à son sujet. - Être sûr de son fait, de ce qu'on avance. - État de fait : réalité. - Fait du prince : acte ou décision arbitraire d'un pouvoir absolu, d'une autorité quelconque. - Mettre au fait : instruire. - Épistémol. Fait scientifique : objet que construit une science. 3. Au fait : à propos, à ce sujet. - De fait, en fait, par le fait : en réalité, effectivement. - C'est un fait : cela existe réellement. - Le fait est que... : il est vrai que. - Du fait de : par suite de. - En fait de : en matière de. - Tout à fait : entièrement.
(c) Larousse.
Moi tout ce que je dis c’est ce que j'ai écrit dans la section biographie de john james, c'est son histoire et ce sont des fait, 1+1 ça fait 2 ça va toujours faire 2 même si tu fait des calculs pendant une semaine. Moi je vous dis les raisons pourquoi je pense que sa à sa place, et aucun de vous me dit une seule raison que sa pas sa place tout ce que vous faite est de supprimer alors pour le respect Dirac tu repasseras, au lieu de me dire ben nous pour tel et tel raison nous on pense que .... vous avez aucun argument. Et oui j'aurais aimer mettre plus que deux phares mais il sont effacer aussitôt et trouver du positif sur ti-jean pas facile, alors pour le coté positif à écrire sur john james je vous le laisse (bonne chance car dure à trouver).
Bonne soirée. Tiger
Bon... je comprends tout-à fait que vous voulez une page neutre...
Mais enlever une statistique vérifiée et vrai c'est pas très neutre non plus...
Si vous voulez être neutre, d'accord, mais essayez pas de pencher de l'autre côté aussi!
"Jean Charest fait face en 2004 à un taux d'insatisfaction jamais connu auparavant par aucun autre Premier ministre du Québec.(véridique et vérifiables) Ses politiques de droite, ses multiples attaques aux syndicats (oui, il le dit lui même: "Je veux écraser les syndicats" et à la fonction publique ont fait des millions de Québécois mécontents qui voient l'héritage de la Révolution tranquille et leur social-démocratie bafouées(ben oui, qui veut argumenter la dessus? . Dans le sondage le plus récent, 70 % de la population se disait insatisfaite du gouvernement libéral de Jean Charest." (on peut sortir le sondage aussi...)
Ce passage n'est pas une opinon du tout. Tout ceci est vrai et n'est pas discutable.
- Cher Tiger (je t'invite à te créer un compte utilisateur pour qu'on puisse mieux communiquer avec toi), si ce sont des faits indiscutables que tu avances, il devrait t'être facile de fournir des sources pour les appuyer, non? (Oui, oui, on veut le sondage!) La citation de sources est l'une des règles de base de Wikipédia (malheureusement trop souvent bafouée, je sais). — Frédéric Brière (✎) 1 novembre 2005 à 02:17 (CET)
Salut Fbriere
Le dernier paragraphe ne vient pas de moi mais j'approuve à 200% les dire de cette personne, donc je vais te répondre quand même voici des liens pour des sondages http://legermarketing.com/documents/SPCLM/041218FR.pdf http://legermarketing.com/fr/intprov.asp?prov=QC&l=1 http://www.csd.qc.ca/publications/pix/tableaux.pdf#search='sondage%20plq' http://www.feuq.qc.ca/index.php?pageName=resume_nouv&id=327 et voici un que j'avais cité sur la page de ti-jean http://www.ledevoir.com/2004/01/23/45619.html et pas une des vous à des arguments sauf de répéter comme des péroquet pov, pov,pov mais aucun argument, moi ce que apporter ce sont des faits réel et vérifiable à vous de me prouver le contraire.
Bonne soirée Tiger
- Au lieu de remettre toujours la même phrase sur le tapis, essayez donc de proposer une formulation qui ne contreviendrait pas à la neutralité de point de vue. René Lévesque a aussi été très impopulaire à une époque (après les baisses de salaire draconiennes des fonctionnaires), c'est pas un concours de qui est le plus impopulaire ou pas. On essaie de faire un article qui puisse être lu par des gens sans que ça véhicule un point de vue. Pour l'instant, la seule et unique page que l'adresse IP (qui je suppose est la tienne) modifie constamment, c'est celle de Jean Charest. Tant qu'à le faire, pourquoi ne pas prendre du temps pour le faire selon les règles au lieu de perdre du temps à répéter constamment la même chose ? BenoitStandre 2 novembre 2005 à 15:09 (CET)
- Euh, si Charest est vraiment le PM le plus impopulaire de tous les temps, ça me semble notoire. Là où le bât blesse, c'est qu'aucun des sondages cités ne mentionne ce fait ; à l'opposé, un des articles parle du milieu des années 1990, et un autre compare la situation actuelle à celle du débat autour de la loi 22, dans les années 1970. Considérant que notre province existe depuis 1867, ça laisse songeur...
- Quant à la première partie de la phrase, c'est si rare que ça pour un PM de faire chier à peu près tous les groupes linguistiques? Messemble que, comme le mentionnait BenoitStandre, Lévesque avait réussi pas mal la même chose vers la fin de son mandat. (Ou voulait-on dire que c'est rare pour un libéral? Mais là encore, c'est si rare que ça?)
- Donc, on en revient au point de départ, soit celui de trouver une source fiable pour appuyer nos dires. En attendant, Tiger, inutile de clamer au vandalisme, on ne fait qu'appliquer les règles de Wikipédia. — Frédéric Brière (✎) 2 novembre 2005 à 18:16 (CET)
Salut
Si tu veux parler en stupide contunue tout seul tu a pas lue les même lien que moi. Tien je vais te faire une prédiction ton john james va être le premier PM a faire juste un mandat et se faire .... à coup de pied au Q, il reste juste à savoir par qui, les citoyens ou par sont propre partie?. Probablement les deux.
Bonne soirée quand même Tiger
- Petite note: Les pages de discussions sur WP sont là pour discuter de l'édition des articles et ne sont pas des forums (Voir Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas). Je ne crois pas qu'il s'agit d'un endroit pour discuter politique, même si je suis d'accord sur le fait que parler de Jean Charest peut ammener beaucoup de débats.
- Conçernant la problématique du vandalisme, au lieu de mettre cette phrase directement dans l'article (et automatiquement se faire reverter plus tard et ainsi encombrer la base de donnée pour rien), il suffirait de l'écrire ici, de travailler en équipe pour la construire d'un point de vue neutre, et tout le monde sera content.
-edit : oui c'est cela , edulcorer la verite pour ne pas froisser quelques personnes, ridicule.
- C'est mon grain de sel sur l'affaire. Maintenant la page est protégée, alors peut-être pourrions-nous en discuter?
- --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 5 novembre 2005 à 11:27 (CET)
Salut Inso
Enfin un wikipedien avec du bon sens, go pour vos suggestions
Chose rare, le gouvernement Charest est parvenu à susciter le mécontentement tant chez les francophones que chez les anglophones en très peu de temps et Jean Charest est devenu le Premier Ministre le moins populaire de toute l'histoire du Québec.
Tiger
[modifier] Demande de protection de l'article
Un administrateur prendrait-il sur lui de protéger l'article dans sa version qui n'inclut pas le point de vue personnel et marqué qu'une IP changeante ne cesse, depuis quinze jours, de vouloir replacer dans l'article ? Nous avons autre chose à faire que de surveiller cet article parce qu'un individu unique a décidé de mépriser l'opinion de beaucoup d'autres. Garde-chiourme 3 novembre 2005 à 22:46 (CET)
- On retrouve de nouveau la phrase telle que refusée mainte fois sans aucune modification dans l'article. Devra-t-on encore une fois faire protéger la page ? BenoitStandre 15 novembre 2005 à 04:31 (CET)
-
- L'article est dorénavant protégé et ce pour un bon bout de temps. Dès lors, il faut indiquer sur la page de discussion les modifications que vous souhaitez apporter à l'article. Ces modifications seront faites dans l'article par un administrateur. Pyb 18 novembre 2005 à 15:14 (CET)
Je suis en parfait désacord avec cette protection. Je demande sont retrait immédiat et la tenue d'un vote sur la question. Elle implique une censure sur la réalité de fait, par exemple, lors de la grève étudiante liée à 2005, le gouvernement Libéral et sont gouvernement ou crée une impopularité ayant causé les plus grosses grèves étudiantes depuis mai 68 en importance et en nombre quantifiable. Aucune mention. Nietzscheen
- C'est vrai que les erreurs, les controverses et les "points faibles" et reprochés de Jean Charest sont traités de façon très supercicielle ou tout simplement pas mentionnés (les pires reproche chiffrés qu'on lui a fait entre autres (sur l'attente aux Urgences par exemple) ). On ne retrouve pas cette censure sur l'article de Boisclair par exemple. En observant bien les modifications sur ces articles ces derniers temps, je suis même capable de deviner les allégeances politiques de certains des contributeurs (ou administrateurs) les plus notables et respectés... --Fhennyx 15 mars 2007 à 17:07 (CET)
[modifier] Photo
Bonjour,
S.v.p changer la photo de l'article pour "Image:Jcharest_qc_official.jpg", qui est la photo officielle du Premier ministre.Merci.
Pyb 2 décembre 2005 à 00:12 (CET)
[modifier] Traduction
Je propose que nous traduisons la version anglaise de ce que wikipedia a à nous offrir concernant Jean Charest, voici le lien http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Charest
Je trouve l'idée de la traduction bonne. Je me porte volontaire pour la faire, si personne n'a d'objections.Digging.holes 27 novembre 2005 à 21:29 (CET)
[modifier] Titre
J'aimerais que son titre "d'honorable" soit ajouter s.v.p., car ceci est la façon qu'il doit être appeller. Il est membre du Consiel privé de la Reine pour le Canada.
Merci inifiment! Christophe Stevenson
Pourquoi vous retirez toujours son vrai nom tel qu'écrit sur son baptistaire (John James). Ce n'est pas une opinion ou quoique ce soit. En fait, c'est le nom "Jean" qui est injuste. Son vrai nom est John James Charest et rien d'autre.
- Pyb 2 décembre 2005 à 00:12 (CET)
[modifier] Point de vue: suite
Le passage qui soulignait le taux d'insatisfaction expose un fait et non une opinion. Ce serait de dire que le Québec ne l'aime pas qui serait un point de vue.
Jo9100 8 décembre 2005 à 00:39 (CET)
[modifier] Point de vue: suite de suite
Tout à fait d'accord. Je me souviens encore d'avoir entendu ces sondages à la radio. Je crois que ceux qui s'opposent à la publication de sondages sérieux dans cet article sont dans le tort. Le Neutralité ça marche des deux bords je crois :) De plus, les sondages provenant de firmes réputés devraient être considerés comme des faits. Il serait dommage de ne pas mettre des faits pour cause qu'il serait contre monsieur Charest. Dire la verité, même si elle n'est pas glorieuse pour monsieur le Ministre, est objectif. D'ailleurs il me semble qu'il ait un peu remonté dans les sondages, ces derniers temps, cela pourrait aussi être ajouté.
Bien à vous. Calim
- c'est surtout sur la forme qu'on a reverté les contributions d'une IP. Si vous écrivez une phrase neutre et en citant vos sources, c'est bon. Pyb 12 décembre 2005 à 10:31 (CET)
Salut pyb
HA HA HA est bien bonne pyb, faudrait peut-etre que tu commence par etre un administrateur NEUTRE avant de faire la lecon au autre, continue a faire le petit chien chien a john james mon Gratton, tien v'la ton os.
Tiger
- vu Pyb 17 décembre 2005 à 20:54 (CET)
[modifier] Suggestion
Pourquoi ne pas utiliser ce qui se dit dans la wikipedia anglophone?
Charest's first two years as premier were marked by stiff and vocal opposition to his policies by Quebec labour unions. The antagonism and negativity shared between his government and public sector employees, as well as his failure so far to cut taxes as promised, has left Charest sharply unpopular amongst the general public.
Ça me semble neutre et ça dit la vérité... Et puis ça calmerait peut-être ceux qui veulent absolument écrire des choses comme "le premier ministre le moins populaire de l'histoire", non? Et puis, puisque les anglais le disent... enfin...
Hugocentrique Bla bla bla... 17 décembre 2005 à 20:19 (CET)
d'ailleurs je trouve ça drôle qu'il y ait un article sur lui en allemand et en polonais!
- Attention, le wiki anglophone n'est pas toujours un modèle de neutralité : par exemple, quand tu vois qu'en ce moment, certains proposent de remplacer la category:Pro-life celebrities par un nouveau titre « Pro-life activists », tu te dis qu'il y a un problème, puisqu'une célébrité opposée à l'avortement peut ne pas recourir à un militantisme exacerbé... Cela dit, les débats sur la neutralité d'un article y semblent souvent moins virulents qu'ils ne le sont sur le wiki francophone. :o) Hégésippe | ±Θ± 17 décembre 2005 à 20:54 (CET)
Tout à fait, mais on ne peut tout de même pas accuser les anglophones d'être partisants du Parti Québecois ou de "méchants séparatisses"... Dans le cas qui nous occupe, l'électorat québecois anglophone aurait même plutôt avantage à présenter J.C. sous son jour le plus favorable. En conséquence, je crois que la version anglo de cet article est ce qui s'est fait de moins partisan.
[modifier] Traduction de l'anglais
J'ai traduit rapidement l'ensemble de l'article wikipédia anglophone ci-bas. La traduction n'est ni parfaite ni paufinée, mais peut-être y trouvera-t-on terrain à entente dans certains éléments qui pourraient être intégrés dans l'article francophone.
L'honorable Jean Charest, P.C., (né le 24 juin 1958 sous le nom de John James Charest) est un avocat et homme politique québécois. Il a été chef du Parti progressiste-conservateur fédéral de 1993 à 1998, et il dirige le Parti libéral du Québec depuis 1998. Il est premier ministre du Québec depuis 2003.
[modifier] Profil
Né sous le nom de John James Charest dans la ville centrale des cantons de l'Est (Sherbrooke, Québec), de ces parents Claude Red Charest et Rita Léonard (une québécoise-irlandaise), il obint son diplôme en droit de l'Université de Sherbrooke et fut admis au Barreau du Québec en 1981. Il exerça son métier d'avocat jusqu'à ce qu'il soit élu député progressiste-conservateur à la Chambre des communes du Canada dans la circonscription de Sherbrooke à l'élection fédérale canadienne de 1984. De 1984 à [[1986], Charest occupa le poste de vice-président de la Chambre des communes. En 1986, à l'âge de 28 ans, il fut nommé ministre d'état pour la jeunesse au sein du cabinet du premier ministre Brian Mulroney. Il était le plus jeune membre de cabinet dans l'histoire du Canada. Il fut nommé ministre d'état pour le sport amateur en 1988, et ministre de l'environnement en 1991.
Après la démission de Brian Mulroney des postes de chef du parti progressiste-conservateur et premier ministre du Canada, Charest fut candidat à la direction du parti en 1993. Il impressionna bon nombre d'observateurs et arriva bon deuxième derrière la ministre de la défense, Kim Campbell, qui jouissait d'une grande avance. Charest fut vice-premier ministre et ministe de l'industrie, des sciences et technologies dans le cabinet éphémère de Campbell.
Lors de l'élection de 1993, les progressistes-conservateurs furent balayés du pouvoir dans une des élections les plus déproportionnées dans l'histoire du monde. Seulement deux des 295 candidats du parti furent élus : Charest et Elsie Wayne. En tant qu'unique membre restant de ce qui devait être le dernier cabinet progressiste-conservateur, Charest fut nommé chef intérimaire du parti, et fut confirmé au poste en avril 1995.
Avant même d'être confirmé dans ses fonctions de chef du parti, Charest lança un effort pour rebâtir le parti. Lors de l'élection de 1997, les tories récoltèrent 19% des suffrages, remportant 20 des 301 sièges, principalement dans les provinces maritimes. Le parti revenait de loin, mais Charest était déçu par les résultats.
En avril 1998, Charest se plia à la très grande pression publique et politique et quitta la politique fédérale pour aller diriger le Parti libéral du Québec. Charest était en effet considéré comme le meilleur espoir du parti provincial fédéraliste pour vaincre le gouvernement souverainiste du Parti québécois. (Le PLQ n'est pas affiliée avec les libéraux fédéraux.)
Les libéraux sous Charest réussirent à récolter un plus grand nombre de votes que le PQ lors de l'élection de 1998, mais parce que l'électorat libéral était moins concentré, le PQ remporta suffisamment de sièges pour former un autre gouvernement majoritaire. Les deux partis récoltèrent presque le même nombre de sièges à l'Assemblée nationale du Québec qu'à l'élection précédente de 1994, quand les libéraux avait eu pour chef Daniel Johnson, fils.
À l'élection d'avril 2003, Charest mena ses troupes libérales à une victoire majoritaire, mettant fin à neuf ans de règne péquiste. Il affirma détenir désormais un mandat pour réformer les soins de santé, baisser les impôts, réduire les dépenses et faire des réductions dans le rôle de l'État.
Ses deux premières années en tant que premier ministre furent marquées par une opposition féroce envers ses politiques de la part des syndicats. L'antagonisme et la négativité entre le gouvernement et les employés du secteur public, ainsi que l'absence des baisses d'impôts promises qui se font toujours attendre, ont contribué à rendre son gouvernement extrêmement impopulaire auprès du public. Certains ont suggéré que Charest pourrait être candidat à la direction du Parti conservateur du Canada advenant une défaite de Stephen Harper à l'élection fédérale de janvier 2006. Certains souverainistes ont tenté d'attaquer Charest en faisant valoir que son prénom légal est "John" et non "Jean".
Voilà. Il faudrait seulement rajouter quelque chose sur son rôle dans la campagne référendaire de 1995. Digging.holes 24 décembre 2005 à 20:37 (CET)
[modifier] Site web parti libéral ?
Message transmis depuis Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. GL 24 février 2006 à 08:59 (CET) Sur la fiche de André Boisclair, il y a un lien pour le site internet du Parti Québécois. Alors, je me suis dit qu'il devait y avoir eu un oubli puisque sur la fiche de Jean Charest il n'y pas l'adresse internet du site du Parti libéral. Alors la voici cela serait bien que vous la rajoutiez: www.plq.org
merci beaucoup!
[modifier] L'honorable
Demande anonyme tirée de Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée
Jean Charest est présenté avec le titre "honorable" sur sa page... pourtant, au Canada, son pays d'origine, le titre honorable n'est pas attribué à un Premier Ministre de province. Ceci étant dit, je demande qu'on enlève le préfixe "l'honorable" Jean Charest...
- Jean Charest porte le titre l'honorable puisqu'il fait partie du Conseil Privé (voir [[1]]). Ce titre est donc correct. - Boréal (:-D) 18 juillet 2006 à 02:52 (CEST)
[modifier] Source
J'aimerais savoir si quelqu'un a une source mentionnant ses records d'impopularité.
Cordialement DCman 5 août 2006 à 06:47 (CEST)
[modifier] Semi-protection
Semi-protection mise en place pour éviter les nombreux vandalismes répétés d'IP. - Boréal (:-D) 5 décembre 2007 à 22:01 (CET)
