Discussion Modèle:Infobox Cinéma

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Comment ça marche : 2 Cadre 3 Utilisation 4 Mise a jour 5 Petrusbarbygere n'aime pas du tout cette info-box 6 Fourvin non plus... 7 Proposition alternative d'infobox cinéma 8 Je pense qu'il est temps de s'en servir! 9 Un nouveau portail ? 10 Résultat PdD 11 Discussion en cours afin de finaliser le consensus des infobox film/cinéma 12 {{Infobox Film}}

[modifier] Comment ça marche :

Copier/Coller le texte ci-dessous en remplissant les données. Ca vous donnera quelque chose comme la description à droite.

Pour plus de détails voyez la page Infobox

--ZA 23 jun 2005 à 19:59 (CEST)

[modifier] Cadre

Moi je trouve ça bien. Mais je ne vois pas l'intérêt de mettre le coût du film, ne le titre (sachant qu'il se trouve déjà en titre de l'article). Je mettrais réalisateur au lieu de directeur. Il manque des infos comme couleur ou type (35 mm., etc.) ainsi que la firme de production, le monteur et le directeur photo.--Liove 21 jun 2005 à 21:16 (CEST)

je suis daccord avant de l'utilisé il faut le paufiné, je suis partie du cadre anglais que j'ai traduit et mis au couleur du portail cinéma fr ( les changements sont bien mais j'ai juste une question, c'est voulu que les titre ne soit pas en gras? c'est bien de voir la différence comme ça on peut choisir si on préfère en gras ou non receuillir les opignons et être en accord avec les normes. -- --ZA 21 jun 2005 à 21:59 (CEST)

C'est mieux, je pense, de faire une distinction pour ne pas mettre tout en gras.--Liove 21 jun 2005 à 22:15 (CEST)

je suis daccord avant de l'utilisé il faut le paufiné, je suis partie du cadre anglais que j'ai traduit et mis au couleur du portail cinéma fr ( les changements sont bien mais j'ai juste une question, c'est voulu que les titre ne soit pas en gras? c'est bien de voir la différence comme ça on peut choisir si on préfère en gras ou non receuillir les opignons et être en accord avec les normes. -- --ZA 21 jun 2005 à 21:59 (CEST)

alors je change les titre et j'en laisse un ou deux en gras pour voir l'opignon des autres --ZA 21 jun 2005 à 22:23 (CEST)

Pourqoi tu a retiré les prix pour voir ceux qui on reçu un oscar ou une palme d'or c'est pas bien ça? (je me suis permis de les remetres,

quand au titre c'est dans la norme générale des cadres et c'es intéressant qu'il soit repris même si il est dans la page car il peut y avoir de homonyme et là c'est le titre a l'affiche --ZA 21 jun 2005 à 22:36 (CEST)

Les prix c'est un argument commercial qui n'a pas sa place dans une encyclopédie comme Wikipedia, sinon pour simple info. Je ne le mettrai pas en importance dans ce cadre, mais bien dans l'article lui-même, selon moi.--Liove 23 jun 2005 à 14:36 (CEST)

[modifier] Utilisation

Faudrait expliquer comment ça marche sur une page avec exemples.--Liove 23 jun 2005 à 14:33 (CEST) c'est indiqué dans le projet cinéma mais on peut aussi le metre ici --ZA 23 jun 2005 à 19:56 (CEST)

[modifier] Mise a jour

Je me suis permis une mise a jour de cette page avec un selection plus facile du modele.

Perig 21 octobre 2005 à 23:10 (CEST)

[modifier] Petrusbarbygere n'aime pas du tout cette info-box

C'est pas parceque les anglo-saxons l'utilise qu'il faut faire de même. Nous avon nos propres modèles pour les articles de films. Je trouve que cette info-box :

• Ne fait pas jolie sur une page;
• Dénature la lisibilité de l'article. En effet un article sur un film n'est pas une simple fiche technique. La présence de l'info box, ne fait que répéter des informations qui trouvent dans l'article;
• Elle pose des problèmes de mise en page lorrque l'on veut illustrer les articles;
• Elle incite les contributeurs à importer des images de pochettes dvd en fair-use;
• ect.

Petrusbarbygere 11 décembre 2005 à 20:32 (CET)

Faudrait peut être se mettre d'accord sur les pochettes/affiches de film (je ne parle pas de l'utilité ou non des infobox sur le cinéma). D'après ça, de telles images sont autorisées sous réserve qu'elles soient bien utilisées. Si ça ne fait pas en France, alors il faut effacer ce paragraphe et ne pas proposer d'option Fair Use quand on veut charger une image, non ? Mais il faudrait prendre une position claire, définitive et non ambiguë. Stéphane 12 décembre 2005 à 14:18 (CET)

[modifier] Fourvin non plus...

Bizarrement, j'ai l'impression de recommencer le débat qui avait eu lieu en juin (cf. Discussion Portail:Cinéma#PROPOSITION CADRE FILM, pour lequel j'avais motivé mon opposition de manière détaillée (cf. Discussion Portail:Cinéma#Cadres pour films).

Pour synthétiser, ce que je reproche à cette approche, c'est le formatage de l'info, qui ne laisse pas place aux occurrence non prévues. Ce que j'aime dans un article de film sur WP, c'est son côté artisanal (même si c'est parfois vraiment ch... de devoir se coltiner à la main des reports d'infos qui seraient si faciles avec une base de données), et la possibilité, dans un cadre souple, de pouvoir faire état de l'information comme il est nécessaire : p.ex. mentions des musiques, mentions éventuelles des assistants de réalisation, nombre variables de dates de sorties, etc.

Fin de synthèse : je ne vois pas que des inconvénients à un cadre d'infobox, mais ils sont à mes yeux largement contrebalancés par les avantages d'un article amoureusmeent mitonné à la main, surtout aidé par les deux scripts d'Okki et Bulat.

Donc je suis contre. Vincent alias Fourvin (Discuter) 12 décembre 2005 à 13:27 (CET)

Tout comme l'indique Vincent, cette discussion a déjà eu lieue au moins de juin sur la page de discussion du portail cinéma, et j'ai déjà longuement avancé mes arguments (qui rejoignent d'ailleurs ceux de Vincent). De plus, il ne faut pas comparer avec les anglophones. Ces derniers sont beaucoup plus nombreux que nous, et ont des articles déjà beaucoup plus étoffés. Par contre, si on regarde du côté italien, il y a souvent des articles de films totalement vides de contenu avec une immense colonne sur la droite. Et uniquement cette colonne. Ça rend l'article d'autant plus vide et déprimant :) Puis, personnellement, je préfère de loin le schéma actuel (intro, synopsis, éventuel commentaire, fiche technique, autour du film, récompenses, liens). Même si, dans bien des cas, comme le rappel Vincent, ça s'apparente plutôt à un grand et joyeux foutoir :) Okki (discuter) 12 décembre 2005 à 17:41 (CET)

[modifier] Proposition alternative d'infobox cinéma

Comme je trouve la proposition actuelle (Modèle:Infobox Cinéma) surchargée je propose la version ci-contre: --Two Wings (jraf) 27 février 2006 à 16:01 (CET)

(proposition supprimée --Two Wings (jraf) 28 mars 2006 à 11:01 (CEST))

En ce qui me concerne, je suis toujours autant contre l'utilisation des infobox pour les fiches techniques. Nombre d'articles actuels se limitent à une fiche technique et une distribution. Avec ce système, on va devenir comme les italiens. Une grosse infobox à droite, et le néant dans le reste de l'article. Puis comme on l'avait déjà discuté, il y a trop de cas particuliers et ça ne tiendra pas la route. De plus, je ne veux pas couleur ou n&b, je veux couleur ou n&b, ratio, codage audio, format de pellicule. Je ne veux pas uniquement réalisateur et scénariste, je veux également les producteurs, le directeur de la photographie, le chef monteur, le chef décorateur, le costumier. Ce qui fait qu'on a deux solutions. Soit on reste sur ton infobox et on fait une croix sur plein d'infos importantes (les anglophones ont fait ce choix, mais ça ne me plait pas trop. D'un autre côté, ils ont beaucoup plus de contenu éditorial que nous), soit on augmente la taille et le nombre de champs de cette dernière, et on se retrouve avec une méga colonne sur la droite et un vide abyssal sur le reste de l'article. Disons que le jour où l'on aura un synopsis pour tous les articles, un commentaire, une analyse, la bo du film et une chiée d'autres infos, peut être qu'à ce moment là ça vaudra le coup d'avoir une info box pour que le lecteur ai accès d'un rapide coup d'œil à ce genre d'infos, plutôt que de chercher dans l'article lui-même. Mais je considère qu'on en est encore franchement loin. Okki (discuter) 28 février 2006 à 03:49 (CET)

Personnellement je crois qu'une infobox ne doit être qu'une carte d'identité contenant certaines infos limitées, justement pour ne pas tomber dans l'excès inverse qui serait de n'avoir qu'une infobox. D'ailleurs dans ma proposition j'aurais même tendance à enlever scénariste et acteurs principaux. Le but d'une infobox n'est pas de remplacer l'article et les paragraphes qui devraient la composer (synopsis, équipe...). Juste un moyen visuel de rappeler les principales caractéristiques. Un peu comme pour les animaux ou les villes mais forcément différent parce qu'on n'est pas dans le même domaine. --Two Wings (jraf) 2 mars 2006 à 16:55 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas non plus partisan d'une infobox, pour les mêmes raisons qu'Okki. J'ajouterais que celle-ci comporte la possibilité d'insérer une image. Or, dans le cinéma, la majorité des images (affiches, photographies du film ...) sont encore protégées ce qui risque de sérieusement compliquer les choses.--Sérénade 4 mars 2006 à 16:36 (CET)

Comme je l'ai indiqué plus haut je suis pour une carte d'identité simplifiée. Cela n'a pas pour vocation de remplacer un article (et on ne saurait accepter un article s'il ne contient qu'une infobox). Le but n'est que de résumer des caractéristiques principales et d'égayer un peu les articles. Du coup c'est pour cela que je proposais cette version simplifiée, à laquelle j'aurais même tedance à ne conserver que réalisateur pour les personnes citées. Pour ce qui est de l'image je suis d'accord qu'il risque d'y avoir des problèmes de copyright mais laissons cette possibilité au cas où quelqu'un aurait une photo perso prise sur le trounage ou au cas où les choses évoluent (droits de copyright revus, images de vieux films passés dans le droit public...). De toute façon s'il n'y a pas d'image il n'y aura qu'un espace (blanc pour l'instant mais qu'on peut mettre bleu) qui aérera légérement l'infobox donc ça n'est pas vraiment gênant. --Two Wings (jraf) 6 mars 2006 à 18:06 (CET)

Je suis totalement partisan d'une infobox, mais celle-ci, si vous me permettez une critique totalement personnelle et subjective, je n'aime pas le bleu et je préférerai une couleur neutre, genre du blanc. Vous me direz, ceci peut changer dans le temps. Je suis vraiment partisan d'un box compacte afin d'y faire tenir le max d'infos en un minimum de place. Deansfa 22 mars 2006 à 10:56 (CET)

Je voudrais juste ajouter un bémol. Je suis d'accord avec l'argument de Okki sur els films italiens, dans ce sens ou je suis contre les articles ou il n'y aurait qu'une infobox. Par contre, il existe de nombreux articles développés dans laquelle l'infobox serait un plus. Et rien n'empeche de spécifier les d"tails qui ne rentrent pas dans l'infobox dans l'article. Faire des phrases, expliquer, ça existe aussi et c'est parfois plus digeste qu'une fiche technique hyper rigoureuse. Deansfa 23 mars 2006 à 10:46 (CET)

Bonjour,

Je suis au regret de rester sur ma position. A quoi bon faire figurer deux fois des informations ? Je pense que les fiches cinéma sont suffisamment formalisées pour trouver en un clin d'œil celles dont on a besoin. C'est d'ailleurs tout l'intérêt des conventions filmographiques. Le découpage est maintenant bien établi et tout le monde s'y conforme (à voir les nouveaux articles). Le risque demeure d'une infobox isolée sur une page blanche car peu de contributeurs vont jusqu'à rédiger un commentaire. En outre, je continue (je suis têtu) à penser que cette possibilité de charger une image va clairement poser un problème. La tentation est déjà grande sur Wikipédia de récupérer des images un peu n'importe comment (allant jusqu'à inventer des règles du droit d'auteur pour justifier l'insertion), autant éviter toute incitation. Amicalement, --Sérénade 23 mars 2006 à 12:13 (CET)

Je ne sais pas a qui tu réponds, mais pour ma part, il ne s'agit aucunement de faire figurer fiche technique et infobox. C'est soit l'un soit, soit l'autre, avec ajout d'information dans l'article si des informations intéréssantes ont besoin d'être notées. Je n'ai par ailleurs aucunement parlé d'image. En parlant d'image, puisque tu abordes le sujet, il y a une tendance forte ici à vouloir appliquer les lois françaises à toute la francophonie. Mais ceci est un autre débat ... (interminable) Deansfa 23 mars 2006 à 18:38 (CET)

[modifier] Je pense qu'il est temps de s'en servir!

Soyons francs: on ne trouvera jamais de consensus qui plaise à tout le monde donc arrêtons les conneries et utilisons l'infobox si on le souhaite. Par contre refusons à tout prix les articles se limitant à une infobox! A bon entendeur... --Two Wings (jraf) 28 mars 2006 à 11:01 (CEST)

Bonjour Jraf,

Oui, je le reconnais volontiers, nous ne sommes pas d'accord, ce qui ne me dérange pas du tout quant à moi. En revanche, je n'en tire pas la même conclusion. Qu'il y ait des différences de rédaction dans les fiches, soit, mais une infobox de cette taille, avec cette multiplicité d'informations, nécessite - et c'est l'objet de cette page de discussion -, je pense, un consensus avant de l'inclure. Je n'aurais, pour ma part, jamais pris la liberté de mettre une infobox dans une quelconque fiche de film, sans consulter personne et sans chercher le consensus, avant. Ca bouleverse tout de même pas mal leur présentation, leur harmonisation (que j'estime nécessaire) et je ne trouve pas ça très démocratique. A mon avis, si nous ne tombons pas d'accord (et la discussion ne date pas d'aujourd'hui), on ne met pas d'infobox du tout. Cordialement, --Sérénade 28 mars 2006 à 17:47 (CEST)

Je veux bien mais dans ce cas-là il faut mettre en place un processus démocratique de vote avec une date buttoir sinon on n'y arrivera jamais. Les anti pourront toujours faire valoir l'argument qui les arrangent: "si on n'est pas d'accord, on n'en met pas"! C'est beaucoup trop facile comme raisonnement! Donc qu'un administrateur lance une procédure officielle sinon avec ce genre de comportement wikipédia ne peut avancer! --Two Wings (jraf) 29 mars 2006 à 13:50 (CEST)

Bonjour,

Je crois que c'est effectivement la façon de procéder. Ceci dit, il ne me semble pas que ce soit un raisonnement, il s'agit tout simplement du jeu démocratique. A un niveau plus général, on propose une loi, si elle est adoptée, elle est appliquée par tout un chacun, sinon, elle demeure dans un tiroir. Dans la catégorie des chantiers relatifs au cinéma, je me demande cependant s'il ne serait pas plus urgent de s'occuper du portail cinéma. Le portail littérature vient de faire peau neuve, après celui de la musique et celui de la télévision. Celui du cinéma mériterait d'être considérablement allégé et "modèlisé" à l'instar de ces derniers. Cordialement,--Sérénade 31 mars 2006 à 12:07 (CEST)

Donc lançons un tel vote alors! Pour ce qui est des priorités tout est relatif. perso les portails je m'en sers très peu donc ça ne me semble pas une priorité (surtout que le portail cinéma me va très bien comme il est même si ça ne me gêne aucunement s'il est remodelé) --Two Wings (jraf) 31 mars 2006 à 16:43 (CEST)

Pour l'infobox, mais comme je l'ai dit, je préfère celle de wiki anglais qui est moins mastoque, moins bleue, plus discrète, plus légère. En même temps, c'est du détail et l'avantage d'un modèle/template, c'est qu'on peux le modifier et tous les articles s'en trouvent modifiés ensuite (Magique!). Pour répondre à Sérénade, que ce soit les avions, les voitures, les plantes, les albums de musique en passant par les sociétés, les logiciels, etc etc, il n'y a pas eu de votes avant pour la plupart de ces box. Mais sur ce cinéma, ah nous avons une ribambelles de pointilleux du découpage. Si jamais on a le malheur de mettre une phrase de plus dans une introduction, et de dire quelque chose qui se repete dans la fiche technique, malheur les amis, ca ne respecte plus les conventions et ca ne fait pas professionnel. Bref. Votons. Votons. Jraf, partisan de la réforme, en avant, allons-y et mettons à mal plus de 500 ans de règne sans merci et de dictature de la fiche technique :) Deansfa 31 mars 2006 à 16:59 (CEST)

Me sent pas visé :) D'un autre côté, finalement, je me demande si je suis bien fait pour Wikipédia. J'aime l'homogénéité, alors qu'ici, entre ceux qui créent des articles on ne sait trop pourquoi (j'suis partisan du "si tu ne sais pas, ne fais pas") et qui se limitent à donner le titre, nom du réalisateur et de deux ou trois interprètes, alors que c'est si facile de créer, d'entrée de jeu, quelque chose de relativement complet. Tout comme oui, j'aime bien (ou du moins, j'aurai bien aimé) que les articles de films aient la même structure de base. Parce que Deansfa a beau rire quand je parle de professionnalisme, il n'en demeure pas moins qu'IMDb est une référence, quand on a besoin d'infos, c'est sur IMDb qu'on va, et c'est bien dommage. Dommage parce qu'en se mettant d'accord et en tentant de faire quelque chose de de pro, les gens auraient pu, un jour, avoir le réflexe de venir sur Wikipédia pour rechercher les infos dont ils ont besoin. Tout ça pour dire que je me demande s'il ne vaudrait mieux pas crééer un site dédié au cinéma, en dehors de Wikipédia, mais toujours sous licence libre. Comme ça on fait quelque chose de pro, homogène, modéré (je déteste les ébauches). Puis comme ça serait libre, rien n'empêcherai ensuite de les importer sur Wikipédia. J'y pense de plus en plus. Fourvin et bien d'autres en ont eu marre et ont quitté le projet, et en ce qui me concerne, j'y pense de plus en plus. Avec près de 2000 articles dans la liste de suivi, tous les jours il faut passer des heures à checker toutes les modifications. Faire des recherches sur les possibles violations de copyright, remettre en forme les contribs de personnes ayant apparemment deux mains gauches, et j'en passe. Arrive un moment où l'on ne fait plus que du suivi, de la maintenance à la con, au lieu de créer de nouveaux articles. C'en est lassant. Pour conclure sur l'histoire de l'infobox, je trouve ça utile uniquement sur les articles qui font quinze pages, pour retrouver plus rapidement les infos principales. Mais comme on doit avoir trois ou quatre articles de ce type sur le Wikipédia francophone, je considère qu'on est loin d'en avoir besoin pour le moment. Okki (discuter) 1 avril 2006 à 17:25 (CEST)

Bonjour, euh ... le vote, vous voulez le faire où ? Parce que la discussion ici n'a pas l'air de rameuter les foules (hélas). Cordialement, --Sérénade 1 avril 2006 à 16:10 (CEST)

Ca y est j'ai engagé une réflexion plus officielle sue la page suivante: Wikipédia:Prise de décision/Infobox cinéma. Attention, il n'est pas encore temps de voter mais on a environ 2 mois pour discuter de toutes les questions à poser! --Two Wings (jraf) 2 avril 2006 à 12:00 (CEST)

[modifier] Un nouveau portail ?

Pour répondre à Sérénade, je suis totalement pour la refonte du portail cinéma. Je m'étais aventuré a quelques petits essais de style ici : Portail cinéma, un peu dans le meme genre que le portail littérature. Moi je suis partant et totalement participant si c ok, car le portail tel qu'il est est totalement has been. Deansfa 31 mars 2006 à 17:02 (CEST)

Je trouve que c'est un bon début. Malheureusement, je ne suis pas un pro de la wikiprogrammation. Pour dire mon avis, sur un éventuel nouveau portail, je trouve ceux de la musique et de la littérature très biens au niveau graphique. Pour l'organisation, je pense que celui de la télévision est vraiment idéal et pourrait préfigurer celui du cinéma. (je me suis permis de créer une nouvelle partie dans la page pour s'y retrouver) Cordialement,--Sérénade 1 avril 2006 à 16:10 (CEST)

[modifier] Résultat PdD

Pas encore clôturé mais l'interprétation par DENIS48 me paraît être un bon compromis! C'est une vraie infobox cad une fiche d'identité pars surchargée, elle ne devrait gêner personne et n'empêche pas l'article de se développer... --Two Wings (jraf) 14 août 2006 à 16:01 (CEST)

[modifier] Discussion en cours afin de finaliser le consensus des infobox film/cinéma

Venez participer sur Discussion Projet:Cinéma#Infobox... ou pas ? ... avec calme et sérénité! --Two Wings ^{Wanna talk? ;-)} 17 novembre 2006 à 20:10 (CET)

[modifier] {{Infobox Film}}

Conformement à la discussion ayant eu lieu sur Projet:Cinéma, les 2 infobox ne vont en former plus qu'une, et l'infobox Cinéma va bientot être remplacée par l'Infobox Film. Cette dernière a déjà été pourvue des paramètres de l'infobox Cinéma, afin de ne perdre aucune donnée lors des changement d'infobox. Les utilisateurs préférants actuellement utiliser l'infobox Cinéma plutot que l'infobox Film sont cordialement invités à venir discuter de ce qu'ils souhaiterait changer à l'infobox Film avant sa mise en place définitive.
SoLune ⁽⁴²⁾ 10 septembre 2007 à 16:50 (CEST)

Je tiens à dire qu'en tant qu'ancien défenseur de l'Infobox Cinéma, je suis le premier à vouloir ce regroupement, rendu possible par un paramétrage qui rend les sections facultatives donc adaptables à la taille de l'article. C'est le meilleur compromis possible pour sortir de la situation ubuesque à 2 infobox! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 10 septembre 2007 à 21:55 (CEST)