Discuter:Inédie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Il n'est pas acceptable d'aligner des cas prétendus d'inédi tout en expliquant que la fraude est possible et que les observations faites ne sont pas vraiment fiables. Démonstration par l'abusrde : "je suis un cas d'inédi depuis 20 ans". Je peux tout à fait faire cette affirmation. Mais je dois la prouver sinon elle n'a aucune porté.

Le manque de référence est tout simplement inacceptable. Sans référence, n'importe quoi peut être affirmé.

85.218.43.142 20 décembre 2006 à 21:31 (CET)

[modifier] Fraude, censure, IP, etc.

L'intervention ci-dessus prouve au moins qu'il existe des utilisateurs IP qui ont le souci de l'honnêteté intellectuelle. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas.

• Une guerre d'édition semble se profiler, du fait d'un utilisateur qui intervient sous différentes IP afin de censurer l'article et d'en évacuer tout ce qui indique que l'inédie est une fraude. Akeron et moi sommes déjà intervenus pour rétablir le texte et supprimer cette censure non justifiée.
• Il est hors de question de perdre du temps à essayer de lutter contre les adeptes des sectes. C'est pourquoi un tel conflit n'aura pas lieu : en cas de nouvelle tentative, je demanderai la procédure PàS.
• L'article en l'état actuel n'est pas neutre. Les éléments factuels ont été constamment biaisés par la mention "référence nécessaire", mention obstinément répétée afin de décrédibiliser l'optique scientifique, qui bien évidemment va à l'encontre de la théorie défendue par les sectes. Addacat 28 août 2007 à 15:08 (CEST)

[modifier] Bandeau sourçage

En ce qui me concerne, c'est OK maintenant. Si Akeron et les autres sont d'accord, peut-on enlever le bandeau ? Addacat 28 août 2007 à 22:47 (CEST)

Ok pour moi.  –Akeron (d) 28 août 2007 à 23:02 (CEST)

[modifier] Neumann et Eucharistie

Il est surprenant d'affirmer que "T. Neumann est reconnue même si les miracles n'ont pas encore été jugés". Qu'une demande de béatification ait été introduite auprès du Vatican ne signifie en rien que le Vatican va conclure favorablement. Il n'appartient à personne de préjuger de la décision finale du tribunal en charge de la cause. Il est donc normal d'informer le lecteur - et on peut se montrer précis - qu'une demande a été déposée et que la réponse n'est toujours pas connue à ce jour. Quant à mentionner le sens de l'Eucharistie, cela revient à déplacer la question, dont le fond est qu'aucun inédique, à ce jour, n'est reconnu par l'Eglise. Sauf information contraire - et sourcée. Si on parle de chrétiens mystiques qui auraient été inédiques, en employant l'indicatif ("les chrétiens qui ont..."), cela revient à faire une affirmation. Alors que précisément on est ici dans un domaine où rien n'est confirmé. Addacat 29 août 2007 à 12:55 (CEST)

• Autre précision : la manne, dans le désert, nourrit les Hébreux physiquement. L'Eucharistie nourrit les chrétiens spirituellement. En aucun cas, à aucun moment, le NT ne dit qu'il faut cesser de s'alimenter et se nourrir uniquement de l'Eucharistie. Tout cela est peut-être évident, mais il importe d'en parler ici pour éviter toute ambigïté dans l'article. Addacat 29 août 2007 à 15:07 (CEST)

Quoiqu'il en soit, les cas supposés d'inédie chez les chrétiens concernent des gens qui ne mangeaient que de l'Eucharistie. Je pense notamment à Marthe Robin et Alexandrina Maria da Costa.

Le Vatican n'a jamais encouragé l'inédie, voyons ! Par contre, le Vatican a reconnu les miracles de quelques saints comme Nicolas de Flüe, Elizabeth la Bonne, Lydwina de Schiedam, Alpais de Cudot et Mariana of Jesus, qui auraient été inédiques. C'est vrai que le Nouveau Testament ne dit rien sur cela.

Toutefois, en dogme, il est erroné de prétendre que l'Eucharistie est uniquement spirituelle. On parle par exemple de présence réelle. La communion est définie comme le Corps, le Sang, l'Âme et la Divinité de Jésus-Christ.

Il y existe des miracles encore plus bizarres concernant l'Eucharistie : des cas où la communion se transforme littéralement en corps et en sang en entrant dans la bouche des fidèles. [1] ADM

Alors nous sommes d'accord sur le fond. NB : je n'ai pas dit que l'Eucharistie était uniquement spirituelle, mais qu'elle n'était pas un aliment physique comme la manne. Et c'est un tout autre sujet que la transsubstantiation. En tout cas, l'article actuel paraît maintenant correct. Addacat 29 août 2007 à 18:47 (CEST)