Discuter:Impostures intellectuelles

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Les guerres modernes se déroulent dans un espace non-euclidien

Où est le problème? Je me souviens d'une anecdote citée par Andrew Hodge biographe de Turing qui rapporte que Turing avait du mal à expliquer à l'ami avec lequel il se promenait dans Paris que l'on pouvait aller d'un endroit à un autre sans prendre le métro, car, disait-il, Paris n'est pas un plan euclidien, mais plutôt une surface de Riemann. Il me semble que c'est le même problème ici. Est-ce que je me trompe? Pierre de Lyon 13 septembre 2006 à 09:09 (CEST)

Au lendemain de la mort de Baudrillard, je constate que l'on n'a toujours pas répondu à ma question. J'en conclus que la critique faite à Baudrillard est non fondée. J'ai l'intention d'enlever la phrase qui le concerne.Pierrot Lunaire 7 mars 2007 à 14:42 (CET)

Vous considérez sérieusement qu'une anecdote tirée d'une biographie constitue une réponse satisfaisante ? Ce que je constate pour ma part c'est que Baudrillard est mort sans que ni lui ni aucun de ses laudateurs n'aient répondu à la moindre critique de Sokal et Bricmont (et elles sont loin de se limiter aux emplois malheureux de la notion d'espace non-euclidien).Bugul Noz 7 mars 2007 à 18:52 (CET)

Mon anecdote était pour donner une image. Je peux donner des explications plus scientifiques en précisant ce que Turing voulait dire. Bien sûr la surface de Paris est un espace euclidien, du moins dans une première approximation qui néglige la rotondité de la terre et qui suffit à Monsieur Toutlemonde. En revanche si l'on tient compte du métro, qui permet de disparaitre à une station et de réapparaitre à une autre sans avoir parcouru un chemin sur le plan, on peut dire que Paris n'est plus euclidien. Est-ce ce que Baudrillard voulait dire dans ses propos sur les guerres modernes? Rien ne permet en tout cas de dire que, quand il a écrit cela, il a écrit une stupidité. En revanche s'il a écrit d'autres choses erronées, il faut les citer. Pierrot Lunaire 10 mars 2007 à 19:51 (CET)

Voila une des citations que l'on trouve dans "impostures intellectuelles" : "Le plus extraordinaire, c'est que les deux hypothèses, l'apocalypse du temps réel et de guerre pur, et le triomphe du virtuel sur le réel, ont lieu en même temps, dans un même espace temps, et se poursuivent implacablement toutes les deux. C'est le signe que l'espace de l'évènement est devenu hyperespace à réfraction multiple, que l'espace de la guerre est devenu définitivement non euclidien." Je pense que c'est assez éclairant. Bugul Noz 10 mars 2007 à 20:16 (CET)

Merci tu m'as convaincu. C'est tout le contexte qui est aberrant et le charabia que tu cites, n'a rien à voir avec la paraphrase de Turing. Ne pourrait-on pas être plus précis dans l'article? Pierrot Lunaire 11 mars 2007 à 09:24 (CET)

Tu as raison. Je pense qu'une nouvelle section avec des extraits des textes critiqués serait utile. Je vais essayer de la mettre en place aujourd'hui. A ce sujet, Sokal et Bricmont avaient déjà noté dans leur introduction que les comptes-rendu favorables de leur ouvrage reprenaient de larges extraits des textes incriminés, ce qu'évitaient soigneusement de faire les comptes rendus hostiles...Bugul Noz 11 mars 2007 à 10:06 (CET)

Bonjour, je me suis permis de modifier l'entrée de l'article pour l'élargir à la question scientifique elle-même qu'il traite également, et évoquant le débat public auquel la publication en France donna lieu. Pensant quoi que l'on juge du livre que cela ne pouvait pas lui nuire, donc ne trompant pas la politique de neutralité et de respect des interventions théoriquement active dans cette encyclopédie... D'autre part, comme vous informez sur le lien critique "L'affaire Sokal" je n'ai pas pensé malvenu d'informer dans les liens externes la recension la plus récente de l'affaire (juillet 2006) par la physicien et théoricien des sciences "Basarab Nicolescu". A. G-C.

[modifier] La position de Jacques Bouveresse

Il me semble que la position de Jacques Bouveresse telle quelle était présentée dans l'article n'était pas correcte. En effet, Bouveresse y était présenté comme prenant la défense des personnes attaquées par Sokal, la réalité me semble être le contraire. Je ne suis pas un vrai spécialiste, mais je m'appuie pour cela sur l'article de Jacques Bouveresse intitulé Les sots calent, publié dans le Monde de l'Éducation et donné dans les références. J'ai donc neutralisé cette partie de l'article en me contentant de donner un pointeur vers l'opuscule de Jacques Bouveresse. Je suis prêt à être contredit. Pierre de Lyon 13 septembre 2006 à 12:06 (CEST)