Wikipédia:Images à supprimer/Historique 2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] 2 mai 2005

À supprimer le 9 mai si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver

[modifier] Image:Laikap.jpg

Doute sur la licence si publiée dans "Women in Genova" (Gründ, 2001). Weft ¿! 2 mai 2005 à 21:13 (CEST)

lui-même--> Elle dit qu'elle est "montpelliéraine" sur sa page d'utilisatrice. Il faut aussi avoir l'autorisation du modèle, Laïka de N. En l'état actuel, nous ne savons pas si Laïka de N. est disposée à prêter son image gratuitement à Wikipédia. --Teofilo @ 4 mai 2005 à 03:21 (CEST)
Euh non. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 09:55 (CEST)
  • Ce n'est pas parce que l'uploader met {{cc-by}} que c'est forcément vrai, ce serai trop simple. Weft ¿! 5 mai 2005 à 22:31 (CEST)

Bon alors résumé de la situation. Cette image a été proposée par Weft pour suppression le 21 avril 2005. J'ai voté pour la suppression de cette image car elle ne contenait pas de licence. Le photographe à mis la licence qu'il jugeait correspondre à ses exigeances. J'ai changé mon vote, et l'image a été concervée. Maintenant si à chaque fois que le résultat d'un vote ne plait pas on peut re-proposer à la suppression la semaine qui suit, je ne vois pas l'intéret des votes. La personne qui a téléchargé la photo est l'auteur de la photo. si l'auteur de la photo n'a plus le droit de choisir une licence pour ses photos, alors il faut supprimer toutes les images. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 10:17 (CEST)

Je n'ai pas participé au premier vote. Mon opposition et celle de Weft sont suffisantes pour montrer qu'il n'y a pas consensus dans la communauté au sujet du maintien de cette image. Les images sont soumises à une double contrainte : celle du respect au droit d'auteur, et celle du respect du droit à l'image des sujets humains représentés. Sur Wikipédia le respect du droit à l'image est pris en compte par cette règle : Questions préalables (...) Demander toute autorisation nécessaire.Procédure de téléchargement et Évitez les photos de personnes sauf si vous avez leur autorisation. droit des images. Dans le cas de Image:Laikap.jpg, le non-respect des règles de Wikipédia doit entrainer la suppression de l'image.--Teofilo @ 6 mai 2005 à 12:56 (CEST)
Alors, de 1) L'image est restée 7 jours sur PàS, vous aviez tout le temps de voter, comme tout le monde. 2) le droit à l'image est une notion purement franco-française et n'a pas sa place ici. Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 14:38 (CEST)
1) La règle de Pages à supprimer, c'est le consensus. Si le consensus est remis en question on rouvre un nouveau débat, jusqu'à ce qu'un nouveau consensus voie le jour. 2) Si tu trouves les règles susdites trop francocentrées, tu peux proposer un amendement. En attendant ce sont celles-ci qui sont en vigueur sur Wikipédia francophone.--Teofilo @ 6 mai 2005 à 16:08 (CEST)
Il faudra attendre encore longtemps pour que je me plie à une règle française quand je n'ai pas cette nationalité, je ne suis pas dans ce pays et que j'édite sur un site américain. Sinon, on est obligé d'appliqué la Charia et de supprimer toutes les images d'être vivant. Si l'auteur d'une photo viole le droit de la personnalité, wikipédia ne le fait pas. C'est l'auteur qui risque des poursuites (c'est son problème) et pas wikipédia. Jyp 6 mai 2005 à 17:52 (CEST)
Je reviens sur ce que j'ai dis. Le droit à l'image existe ailleur, mais il est appliqué de manière très restrictive en France en comparaison avec d'autres pays.Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 20:08 (CEST)
Pour ce qui est de la responsabilité de la personne qui à mit l'image sur le serveur, c'est aussi moins clair que pour un article. Mais si la personne qui télécharge l'image prétend en être l'auteur et qu'on a pas de raison de douter de sa bonne foi, ça nous couvre quand même déjà nettement plus.Nicnac25 berdeler 6 mai 2005 à 20:08 (CEST)
  • Ok, au vu du débat, je vote pour conserver. Weft ¿! 6 mai 2005 à 19:03 (CEST)
  • Et ben pareil. conserver. Je fais également remarquer que ceux qui importent des images les importent aussi sous leur responsabilité. Ici la contributrice, auteure de la photo, a choisi une licence. Je lui fais confiance et je considère qu'elle serait seule responsable en cas de problème. Petrusbarbygere 6 mai 2005 à 19:43 (CEST)
  • conserver. Si cette image a vraiment déjà été proposée à la suppression et conservée à la suite d'un précédent vote, cette rubrique aurait dû être effacée automatiquement par un administrateur. Il me semble parfaitement anormal de revoter trente-six fois sur un même problème sans que ce soit justifié par de nouveaux éléments déterminants pour le sujet concerné. Gemme 7 mai 2005 à 13:46 (CEST)
La question des droits du modèle n'avait pas été abordée. C'est donc un élément nouveau. En voici d'autres : 1) Comment se fait-il que Nathan Balsan du Verneuil s'exprime au féminin sur sa page utilisateur ("montpelliéraine venue")Utilisateur:Sakura alors qu'il s'exprime au masculin sur son site internet : "je suis toujours très heureux de (...)"[1]. 2)Comment se fait-il qu'une photographie prise en 2002 puisse se retrouver sur un livre publié en 2001? C'est anachronique. 3) Pourquoi, lorsque je cherche dans www.amazon.com ou dans www.fnac.com, je ne trouve pas le livre indiqué? --Teofilo @ 7 mai 2005 à 14:46 (CEST)
  • 1) Cette image n'est pas une première sur le net puisqu'elle apparaît déjà sur le site de Laïka (en couleur), mais ceci ne veut rien dire car le modèle peut très bien utiliser ce cliché pour sa promotion (avec l'accord du photographe) alors que ce dernier n'a pas forcément eu les droits pour publier l'image sur le net. Comme c'est le photographe qui a chargé l'image sur Wikipédia, c'est de sa responsabilité (et non à l'encyclopédie) de s'assurer qu'il en a obtenu les droits.
2) Comme Teofilo, je m'étonne de voir qu'une photo prise en 2002 ait été éditée en 2001 !?!
3) L'auteur semble avoir des personnalités à tiroirs : le site de Laïka donne le nom de Manuel Urquizar (qui pourrait être son vrai nom), sous lequel il a créé plusieurs sites avec diverses adresses mail. L'Utilisateur:Sakura nous donne l'adresse de son site, signé sous Nathan-Sakura Balsan du Verneuil. Tout porte à croire que c'est la même personne : qualité des photos, mêmes habits que ceux que porte Laïka… Sur cet ensemble de sites, on retrouve des photos de Laïka.
4) En conclusion, suite à cette petite enquête, Sakura semble bien être l'auteur de la photo et avoir obtenu les droits de la publier sur le net ainsi que d'en faire profiter Wikipédia : conserver.
5) Pour clarifier la page de description de l'image, j'y ai rajouté : Auteur : Sakura (alias Manuel Urquizar) car dans l'état, c'était on ne peut plus vague quant à la légitimité de la licence. Sting 11 mai 2005 à 16:17 (CEST)
Je pense que Nathan-Sakura qui habite Montpellier et Manuel Urquizar qui habite près de Thonon (voir : Manuel Urquizar) sont deux personnes différentes.--Teofilo @ 11 mai 2005 à 17:40 (CEST)
Hmmm !?! Etrange, étrange... je vais vérifier ça, mais pas le temps tout de suite. Quoiqu'il en soit, je n'ai pas suffisamment enquêté. Sting 11 mai 2005 à 18:38 (CEST)
  • Avertissement préliminaire : Les sites que je mentionne ci-dessous peuvent choquer par leur contenu à caractère SM et sont destinés à un public adulte averti. Les personnes sensibles sont priées de ne pas suivre ces liens externes.
Rappel avant de poursuivre, car ce n'est pas forcément évident : Sakura = modèle (site); Nathan = photographe (site); les deux ne formant qu'une même personne androgyne, ce qui explique que sur le site de Sakura, celui-ci s'exprime parfois au masculin et d'autres fois au féminin.
Sur ce site sont montrées des photos issues de mêmes séries que celles visibles sur le site de Nathan-Sakura (partie portfolios, série fév-mars 2005, 2e et 3e photos). Le premier site dépend de ce site dont le photographe est Manuel Urquizar (voir onglet contact). On y retrouve aussi la photo de Laïka (en couleur) dont Sakura (alias Nathan) dit être l'auteur. Ces sites (comme d'autres qui fonctionnent en cascade et aux noms similaires) amènent à ce site qui lui-même est géré (comme les autres) par celui-ci (une boîte de conception de sites Internet) dont la grande prêtresse (il me semble, ceci au vu du nom), n'est autre que Laïka de N. en personne.
Je ne discuterai pas du contenu de ces sites (à chacun sa tasse de thé) et je retire la supposition que j'avais faite dans mon intervention précédente (je corrige aussi la description de l'image). Le cas étant quelque peu compliqué (tout comme la cascade de sites), mon erreur dans ma supposition vient du fait que ces personnes semblent très proches et travaillent régulièrement ensemble, certains sites paraissant mélanger des clichés de divers photographes (en tout cas des deux cités) sans en mentionner explicitement l'auteur. L'image ne me semble donc pas poser de problème de licence.
En revanche, après avoir donc fouillé dans ces sites, il y a d'autres points sur lesquels je ne suis plus du tout d'accord concernant les articles liés à cette photo.
Quand, dans Laïka de N., je peux lire : Photographiée par les plus grands noms du genre (Helmut Newton, Richard Kern, […] Manuel Urquizar, Nathan Balsan du Verneuil) et que c'est Nathan-Sakura qui a lui/elle-même inséré son nom dans la liste des grands, là ça ne va plus ! Au moins (pour l'instant), il n'a pas eu l'effronterie de créer un article à son nom (mais le lien est prévu!), comme il l'a fait pour son copain Manuel (article minimaliste s'il en est). Ces deux articles (Laïka de N. et Manuel Urquizar) ne sont donc qu'une auto-promotion et copain/copine-promotion, ce qui n'a rien à faire dans cette encyclopédie. Pour cette raison je les place sur Wikipédia:Controverse de neutralité et Wikipédia:Pages à supprimer. Cf Discuter:Laïka de N.#Désaccord_de_neutralité. Sting 12 mai 2005 à 03:20 (CEST)
  • Gros doute : Je change mon vote, car cette histoire est vraiment trop bizarre (cf. ci-dessus et Discussion Utilisateur:Teofilo-Folengo#Rep_:_Photo_L_de_N) et demande de la part de Sakura un éclaircissement quant à la légitimité de ses affirmations, puisqu'on ne trouve cette photo sur aucun de ses sites alors qu'ailleurs elle est à chaque fois créditée au nom d'Urquizar. D'autre part, il n'y a effectivement aucune trace d'un livre Women in Genova que ce soit dans Amazon.com, fr, co.uk ou de. Peut-être le titre d'un article dans un magazine... ?
En fait, le mieux de sa part serait encore de remplacer la photo par l'une de celles qu'il a faites et qui sont clairement créditées à son nom, puisqu'il a un portfolio sur le site de Laïka. Cela évitera des maux de tête à tout le monde. Sting 13 mai 2005 à 23:37 (CEST)

[modifier] Image:T34 101.jpg, Image:T34 21.jpg, Image:T-34 76 Westerplatte p d.jpg, Image:Su85, Image:T34 85 Wejherowo.jpg

déplacement des photos vers commons, à moins qu'il existe une autre procédure Bilou 2 mai 2005 à 22:53 (CEST)

si déplacement dois se faire, tu es assez grand pour le faire toi meme tu sais ? ya pas besoin d'un vote pour ça... Darkoneko (♬) 7 mai 2005 à 09:30 (CEST)
  • supprimer--Teofilo @ 4 mai 2005 à 03:43 (CEST) à moins qu'il existe une autre procédure.

[modifier] 3 mai 2005

À supprimer le 10 mai si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver

[modifier] Image:Hannut JPGR1 .jpg

L'image n'est pas libre (c'est marqué explicitement); on doit citer l'auteur; pas d'usage commercial autorisé; en plus il y a un gros (c) sur l'image elle-même; c'est quoi l'étape suivante: vous pouvez réutiliser cette image si vous versez 2.50 CHF ? Autant ne pas avoir d'image que des trucs pareils: cela nous empêche d'avoir une vraie image libre à la place. Et dire qu'il y a 6 mois, on m'a fait virer des images de photographe professionnels qui étaient réutilisable même commercialement!

(réponse au message de Jyp ci-dessus) D'où l'intéret d'avoir des archives de PàS aisément consultables pour pouvoir s'y référer et s'y appuyer en tant que "jurisprudence". Si tu retrouves une archive de cette discussion, je veux bien la lire. --Teofilo @ 4 mai 2005 à 03:29 (CEST)

[modifier] Supprimer

  1. Supprimer Jyp 3 mai 2005 à 17:55 (CEST)
  2. Supprimer comme toutes les images "non commercial" Si il n'y a pas d'image dans l'article Hannut on a plus de chances pour que quelqu'un prenne une photo et la publie sous une licence satisfaisante. ske
  3. Supprimer Ainsi que toutes celles qui sont nommées. Ayons un minimum d'humilité et offrons gratuitement le fruit de notre travail; c'est pas cela le principe de Wikipédia; etre humble et ne pas signer ses articles ? et pourquoi le faire pour ses photos ?
    ~~ Renardeau ~~     21 jun 2005 à 11:58 (CEST)

[modifier] Conserver

  1. Conserver. Citer l'auteur est dans toutes les licences libres (même si en pratique c'est très peu respecté ici), et le non commercial est autorisé ici. (au passage, contacter l'auteur aurait été la moindre des politesses) Nicnac25 berdeler 3 mai 2005 à 22:01 (CEST)
  2. Conserver. voir ceci : [2]. Jean-Pol GRANDMONT a sûrement ses raisons pour placer ici des images sous une licence non libre. Tant qu'elles ne sont pas remplacées par des photos sous licence libre rien ne nous oblige à les enlever et rien nous empêche d'avoir une vraie image libre à la place. Petrusbarbygere 4 mai 2005 à 00:55 (CEST)
  3. Conserver quand bien même une clause non-commerciale est problématique pour wikipédia, ce n'est pas une raison pour une suppression. De plus, je suis sur qu'il suffirait de demander gentillement et de façon argumentée à Jean-Pol GRANDMONT pour qu'il utilise une licence plus classique et mieux adaptée à wikipédia. Le watermark n'est vraiment pas un problème tant qu'il est discret, inutile de raler, c'est tout simplement puéril et contraire au wikilove, surtout venant d'un admin... NoJhan 4 mai 2005 à 19:27 (CEST)
  4. Conserver. Où est le problème ? Si l'on supprimait celle-ci (et "Ciney" plus bas), il faudrait d'abord supprimer toutes les images non libres de l'encyclo. Gasp 4 mai 2005 à 19:31 (CEST)
  5. Conserver. Il est tout à fait normal pour un auteur de souhaiter garder un copyright sur ses photos. Tout comme il est normal d'attendre une requête officielle si la photo veut être utilisée par qqun. au niveau commercial. C'est le "prix" à payer pour avoir des photos de qualités sur l'encyclopédie. Sinon on va finir par se retrouver avec des images médiocres venant de GSM. J'ai meme posté des photos que j'estime de qualité et j'entend bien garder un minimum de controle dessus. Jrenier 4 mai 2005 à 20:34 (CEST)
  6. Conserver J. Erasmus 4 mai 2005 à 20:54 (CEST)
  7. Conserver. Jeantosti 4 mai 2005 à 22:47 (CEST)
  8. conserver tant qu'une réévalution globale n'aura pas été faite de l'ensemble des images.
  9. Conserver : la politique de Wikipedia sur le copyright c'est de ne pas avoir de procès (pour continuer le projet) et de ne lesser personne (pas de diffusion libre d'oeuvres d'articles sans leur accord). Or, l'auteur est le propriétaire des droit qui a charger l'image sur le site. Cela ne lui pose donc aucun problème. Allons, il ne faut pas être plus royaliste que le roi... --Pseudomoi 17 mai 2005 à 17:25 (CEST)

[modifier] 4 mai 2005

[modifier] image:EmbryonVitellinSecondaire.jpg

Cette image (du 1 mai) n'a pas été supprimée automatiquement après son remplacement par une nouvelle version (du 3 mai) et continue d'apparaître au lieu de la nouvelle version. Merci de la supprimer. MichelHamels 4 mai 2005 à 10:03 (CEST)

J'ai rien compris. Vous etes sur que ça n'est pas un probleme de cache ou de proxy ? Darkoneko (♬) 19 mai 2005 à 13:53 (CEST)

[modifier] Image:Ciney JPGr1.jpg

Bandeau déposé le 4 mai 2005 à 09:47, pas de section correspondante ici. Sans doute en rapport avec la section #Image:Hannut JPGR1 .jpg ci-dessus. Il faudrait créer un modèle réservé aux propositions de suppression "images" : le bandeau utilisé (pareil pour Hannut) conduit à une section inexistante des Pages à supprimer. Il vaut mieux utiliser le nouveau modèle {{Suppression image}}, qui conduit ici au lieu de diriger vers les pages à supprimer.

  • Conserver. Gasp 4 mai 2005 à 19:43 (CEST)
  • Conserver J. Erasmus 4 mai 2005 à 20:51 (CEST)
  • Conserver. Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 21:14 (CEST)
  • Conserver. Jrenier 4 mai 2005 à 21:17 (CEST)
  • Conserver. Jeantosti 4 mai 2005 à 22:48 (CEST)
  • conserver tant qu'une réévalution globale n'aura pas été faite de l'ensemble des images.

La règle sur wikipedia est très claire sur la page de Téléchargement: GFDL et chacun la coche pour pouvoir télécharger , Fair use, Images à utilisation limitée, usage non commercial, sont des glissements récents à proscrire. le watermarking est un autre pb, certains le trouve particulièrement inesthétique d'autres non mais c'est moins important que la question de la licence. Pour Jean-Pol GRANDMONT je pense que le pb a été posé trop brutalement, j'avais bien vu que ses images n'étaient pas sous licence libre, j'avais été un peu étonné que personne ne réagisse et j'ai laissé filer sans lui en parler. Aujourd'hui puisque la question est ouverte, Il faut que ce soit l'occasion de remettre les pendules à l'heure pour toutes les images de la wikipedia jeffdelonge 5 mai 2005 à 11:40 (CEST)

Ce qui est récent, c'est les modifs dans la page de téléchargement. Pas les images non commerciale. Faudrait voir à pas revoir l'histoire à l'envers. Nicnac25 berdeler 5 mai 2005 à 12:24 (CEST)
  • conserver. Tipiac 5 mai 2005 à 16:31 (CEST) Pour le moment, je fais une distinction réelle entre contenu textuelle et images. Si on peut avoir sur la version wikipedia.org des illustrations, mm si on ne peut les réutiliser ailleurs, je n'ai rien contre. Alors certes, on s'éloigne un peu de l'esprit initial mais de mon point de vue, c'est un petit écart. Je pense qu'il faudrait aussi voir avec Jean-Pol ce qu'il est possible de faire avec ses images. Pourquoi certaines sont sous licences libres (sur commons par ex.) et d'autres pas. Enfin en tout cas, je pense que supprimer toutes ses images NC serait un peu brutal. Tipiac 5 mai 2005 à 16:31 (CEST)
J'attends toujours que l'on me montre la prise de décision autorisant des images sous copyright, non modifiable non réutilisable commercialement avec un bandeau de copyright en travers de celle-ci. Parce que là, wikipédia fait vraiement vecteur publicitaire pour Jean-Pol Grammont. En attendant, en l'absence de prise de décision, je ne vois pas pourquoi on devrait faire de la publicité pour ce monsieur alors que l'on a refusé des images bien plus libres que celles-là. Jyp 5 mai 2005 à 17:44 (CEST)
C'est vrai que c'est un peu choquant par rapport à la règle les articles ne sont pas signés--Teofilo @ 5 mai 2005 à 22:55 (CEST)
  • Conserver : tant que ce n'est pas de la publicité et que l'auteur est d'accord, je ne vois pas le problème. --Pseudomoi 30 mai 2005 à 19:26 (CEST)
  • Supprimer : Une photo comme un article ne doit pas être nommé, sinon, on en fini plus. et TOUTES les photos seront avec les noms des auteurs... et on se fichera des historique, mais on signera dans les articles.
    ~~ Renardeau ~~     21 jun 2005 à 12:03 (CEST)

[modifier] 5 mai 2005

[modifier] Benoît XVI

Supprimer toutes les images à l'exception de (cf galerie) : la 1ère (apparition sur le balcon du nouveau pape), l'avant dernière (armoiries), et la dernière (1ère sortie en papamobile). Hasting 5 mai 2005 à 17:55 (CEST)

Rien ne t'empèche de modifier l'article. Tu n'es pas le seul contributeur de cet avis un consensus en page de discussion semble se dégager. En plus, il existe une alternative à la galerie qui a été mise en avant en page de discussion. La page, Images à supprimer n'est pas le lieu pour régler ces problèmes, d'ailleurs il se sont réglés en page de discussion de l'article et pas ici. Petrusbarbygere 6 mai 2005 à 19:56 (CEST)

[modifier] Image:Uschebtikasten SMPK asb 2753 640x480px.jpg

Image sans licence clair empechant la qualification de portail de qualité pour le portail Wikipédia:Egyptopedia. Proposé par Pseudomoi 17 mai 2005 à 17:07 (CEST)

supprimer -- mais c'est un peu gonflé quand meme, l'argument "empeche le portail machin de passer en AdQ"... nan parce que bon pour ça il suffit de les enlever de la page du portail, ce qui est totalement indépendant de leur suppression effective. Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes. Darkoneko (♬) 17 mai 2005 à 19:29 (CEST)
Supprimer Il y a quand même un problème de licence. les photos viennent de de et ont été supprimées depuis. ~Pyb 17 mai 2005 à 21:49 (CEST)
certes, certes. Je ne critique pas leur suppression mais le motif évoqué. Darkoneko (♬) 17 mai 2005 à 23:30 (CEST)
Le motif invoqué est en surplus. Je voulais juste dire qu'il faut une réponse forte. L'absence de consensus empeche l'avancement du projet (risque que la page soit reproposer à la suppression après avoir été sauvegardée). --Pseudomoi 19 mai 2005 à 13:35 (CEST)

[modifier] Image:Totenbuch SMPK asb pict2740 01-Feb-2004 640x480.jpg

Mêmes problèmes que pour l'image ci-dessus. Proposé par Pseudomoi 17 mai 2005 à 17:11 (CEST)

supprimer -- mais même remarque que l'image au dessus. Darkoneko (♬) 17 mai 2005 à 19:29 (CEST)
supprimer Il y a quand même un problème de licence. les photos viennent de de et ont été supprimées depuis. ~Pyb 17 mai 2005 à 21:49 (CEST)


[modifier] 22 mai 2005

À supprimer le 29 mai si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver


[modifier] Image:Nu-map.jpg

Doublon de commons:Image:Nu-map.jpg. Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 06:44 (CEST)

L'image ne semble pas exister sur common, il dois y avoir une typo dans le nom . Darkoneko (♬) 22 mai 2005 à 09:33 (CEST)

[modifier] Image:Cu-map.jpg

Doublon de commons:Image:Cu-map.png. Attention, l'extension de fichier n'étant pas la même, il y a maintenant sur FR une page Image:Cu-map.png. Hégésippe | ±Θ± 22 mai 2005 à 06:52 (CEST)

[modifier] 25 mai 2005

À supprimer le 1er juin si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver

[modifier] Image:Sinitic Languages.gif

"Zanhe.com (c) 2004" - Violation de copyright. Image listée depuis janvier 2005 sur Wikipédia:Images sujettes à caution sans réaction de la part de l'internaute qui a importé.

  • Supprimer--Teofilo @ 25 mai 2005 à 11:21 (CEST)
  • Supprimercopyvio Jyp 29 mai 2005 à 19:19 (CEST)

[modifier] Image:Simulation.sxd (traité : supprimé)

Suppression à la demande de l'auteur. Mauvais choix d'extension. Je la remplace par Simulation.png

--AnTeaX 25 mai 2005 à 13:07 (CEST)

[modifier] Image:VillesduMaroc.jpeg

Doublon désormais inutile de commons:Image:Mo-map.png. Attention, l'image, toujours en version non francisée, a maintenant aussi sa page sur FR sous Image:Mo-map.png. Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2005 à 16:24 (CEST)

[modifier] Image:Carte Algérie.png (traité : supprimé)

Doublon désormais inutile de commons:Image:Algeria map-FR.png. Attention, la version francisée de l'image a maintenant sa page sur FR sous Image:Algeria map-FR.png. Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2005 à 16:48 (CEST)


[modifier] 30 mai 2005

À supprimer le 6 juin si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver

[modifier] Image:Giacometti.jpg Image:Troishommesquimarchent.jpg Image:GiacoPeintre.jpg (traité)

Images sans licence (et certainement pas ds le domaine public, Giacometti étant mort en 1966) présentes depuis août 2004! p-e 30 mai 2005 à 09:50 (CEST)

  • Supprimer Jyp 30 mai 2005 à 10:00 (CEST)
  • SupprimerTeofilo @ 30 mai 2005 à 15:03 (CEST)
  • Supprimer --Pseudomoi 30 mai 2005 à 19:12 (CEST)

[modifier] Image:Imagen JacksonPollock-1.jpg

Doublon avec Image:JacksonPollock-1.jpg. --Pseudomoi 30 mai 2005 à 19:08 (CEST)

[modifier] supprimer deux logo inutiles

merci de supprimer les images mises par erreurs

  • Image:Top logo.gif
  • Image:Logo_Disney-TDR.jpg

[modifier] Image:206_20031013_s.jpg

Transférée sur Wikimedia Commons (j'aurais dû la mettre directement là) Antp 1 jun 2005 à 14:47 (CEST)


[modifier] 2 juin 2005

À supprimer le 9 juin si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver

[modifier] Image:Carte2001Wikipedia.gif

"Copyright C. Jost CNRS Prodig". Pas de licence. Bandeau {{Licence inconnue}} depuis décembre 2004.

  • Supprimer--Teofilo @ 2 jun 2005 à 13:44 (CEST)
  • Conserver Reprenez les historiques et surtout interroger les gens avant de présumez et de conclure beaucoup trop hativement. Je sais que cela part d'une bonne intention mais cela n'empeche pas de prendre des renseignements au préalable.

Mr Jost est un chercheur au CNRS, il fut contacté par wikipédia pour donner son autorisation à l'utilisation d'informations sur Clipperton contenues sur le site Clipperton du CNRS. Mr Jost à très sympatiquement répondu par l'affirmative à la requête de Wikipédia, il a contribué sur l'article Clipperton (cf historique) et à télécharger lui même la carte, l'image:Carte2001Wikipedia.gif, dont il est question ici. Il à bien pris note de la licence de Wikipédia et a téléchargé cette image en toutes connaissance de cause et en acceptant la GFDL ou la CC by SA (ça je ne sait pas) pour "l'offrir" à Wikipédia. Mr Jost, éminent specialiste au CNRS n'y connait malheureusement pas grand chose en syntaxe et usage wiki donc rien d'étonnant à ce qu'il n'est pas renseigné, comme nous en avons l'habitude et le devoir, comme il le fallait l'image. Voilà maintenant en faisant plus attention il etait très facile d'obtenir ces informations. --•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 13:59 (CEST)

Je pense que si tout était aussi clair et limpide le bandeau {{Licence inconnue}} ne serait pas apposé sur cette image. Il y a une énorme différence entre "Offrir à Wikipédia" et GFDL. Avec la GFDL on rend le contenu publiable dans n'importe quelle publication, y compris autre que Wikipédia, et y compris des publications à but commercial. Je ne vois pas où Monsieur Jost a accepté les termes de la GFDL. Si tu es en possession d'un document~valant acceptation par Monsieur Jost de la GFDL, tu es prié de le produire. D'autre part le texte apposé sur l'image "Copyright C. Jost CNRS Prodig" semble indiquer que les droits de reproduction de cette image appartiennent au CNRS. Il nous faut donc l'accord de la hiérarchie de Monsieur Jost.--Teofilo @ 2 jun 2005 à 14:37 (CEST)
Hého du bateau , les """" (guillemets) c'est fait pour quelque chose hein. Bon laisse tomber.
En tous cas renseigne toi et tu verras bien que Mr Jost à accepté la GFDL ou la Créative Common (je crois d'ailleur que c'est CC car moins contraignante que GFDL)./
Les règles de Wikipédia exigent de l'internaute qui importe l'image de renseigner lui-même les mentions obligatoires. Il est hors de question pour moi d'accepter un système où les internautes se contenteraient d'importer n'importe quoi sur Wikipédia en demandant aux autres de faire ce qu'ils ont la paresse de faire eux-mêmes. J'en reste à la doctrine : pas de licence = suppression. Si dans sept jours Mr Jost a répondu au mail que je lui ai envoyé ce matin, et clarifie la situation, on peut conserver l'image. Sinon l'image doit être supprimée. --Teofilo @ 2 jun 2005 à 15:51 (CEST)
Mouahahaha, tout comme toi, hors de question de faire le boulot des autres ;-)) En attendant j'ai voté conserver.--•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 15:54 (CEST)
Je ne sais pas pourquoi Tipiac à commis l'erreur de mettre le bandeau "licence inconnue" faut lui demander.--•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 14:43 (CEST)
Demande à Tipiac si tu veux, mais la réponse me parait évidente : parce qu'il n'y a pas de licence. --Teofilo @ 2 jun 2005 à 15:51 (CEST)
Mouahahaha, tout comme toi, hors de question de faire le boulot des autres ;-)) --•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 15:54 (CEST)
Je viens de regarder sur la page de cette carte sur le site http://www.clipperton.fr/incagen.html?carteactuelle.htm~main : la situation ne peut être que très compliquée puisqu'on a déjà deux co-auteurs : Mr Jost et Gilles-Victor Remond, un travail dérivé d'images satellite Ikonos (qui est un satellite commercial et ne distribue probablement pas ses images gratuitement sous GFDL sans autorisation spéciale) et deux instituts de recherche ou laboratoires qui peuvent prétendre à l'exclusivité des droits de reproduction sur le travail fait par leurs collaborateurs. Si on ajoute la NASA, cela fait six acteurs, plus Wikipédia, ça fait sept! Personnellement, je n'ai pas le courage de démêler tout cela, et je trouve que le plus simple est de supprimer purement et simplement. --Teofilo @ 2 jun 2005 à 16:27 (CEST)
  • Conserver --Pseudomoi 2 jun 2005 à 14:12 (CEST)
  • Conserver --Moyogo 2 jun 2005 à 17:09 (CEST)
    L'auteur, C. JOST, doit spécifier la license ---Moyogo 2 jun 2005 à 17:09 (CEST)
  • Conserver une semaine Le problème n'est pas de faire ou non le travail des autres, c'est surtout qu'il est impossible de se substituer au détentenr des droits sans mention explicite du détenteur. Si Mr Jost choisi de placer cette image sous gfdl ou autre, il le fait sous sa responsabilité. Sauf cas évident d'usurpation de droits, nous devrions conserver ces images et faire confiance aux contributeurs. Il me semble que la procédure d'importation est assez claire sur les responsabilités des uploadeurs et que wikipédia ne saurait être tenue pour responsable d'usurpation de propriété intellectuelle à son insu et malgré la vigilence des contributeurs. Il y a déjà assez à faire avec les violations avérées de copyright, les images sans licences. Je pense que tous ces éléments et les procédures de contrôle nous protègent suffisement sans que l'on doivent supprimer purement et simplement en cas de doute. Petrusbarbygere 2 jun 2005 à 18:09 (CEST)

[modifier] Échange de courrier avec Mr Jost

  • Mr Jost a répondu à mon courrier de ce matin en confirmant qu'il était l'auteur de la carte et qu'il autorisait son utilisation sur Wikipédia, et en demandant si ces éléments suffisaient. Voilà ce que j'ai rédigé dans la réponse que je lui ai envoyée ce soir :
Merci pour votre réponse.



Vous pouvez suivre le débat qui se déroule actuellement sur Wikipédia à cette adresse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Images#Image:Carte2001Wikipedia.gif

J'ai consulté votre site internet http://www.clipperton.fr/incagen.html?carteactuelle.htm~main et j'y ai lu les informations que vous donnez sur la genèse de cette carte. Ce qui me permet de préciser mes questions :

1- Est-ce que vous nous certifiez que nous n'avons pas besoin de demander également l'autorisation de Mr. Gilles-Victor Remond qui semble apparaître sur votre site en qualité de co-auteur?

2- Est-ce que vous nous certifiez que nous n'avons pas besoin de demander également l'autorisation des propriétaires du satellite Ikonos ou de la Nasa puisqu'il s'agit d'un travail dérivé d'images qui leur appartiennent?

3- Wikipédia est plus qu'un simple site internet. C'est une collection d'articles encyclopédiques libres au sens du "logiciel libre", ce qui inclut l'utilisation commerciale. On peut prévoir à l'avenir des publications sur papier, et une distribution commerciale de CD-ROMs. Les articles de Wikipédia sont aussi régulièrement copiés sur des sites internet indépendants à but lucratif financés par la publicité comme par exemple Izynews : http://encyclopedie.izynews.be/fr/lexw.aspx?doc=Clipperton . La question est donc de l'étendue de votre autorisation. L'autorisation la plus large et la plus libre, au sens du "logiciel libre" est la licence GFDL pour GNU Free Documention Licence, qui inclut l'usage commercial et la modification de l'oeuvre. http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html (explication sur http://fr.wikipedia.org/wiki/GFDL ). Certains auteurs participant à Wikipédia restreignent l'utilisation au moyen d'une des nombreuses licences "Creative Commons" (explication sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons ).

En fonction de votre réponse nous serons en mesure de classifier le document que vous confiez à Wikipédia dans la catégorie correspondante, et d'apposer le logo correspondant sur la page du téléchargement. (Exemple d'une carte de l'Inde http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:ASACR.png où le paragraphe "Statut" comporte un texte indiquant les permissions associées au document).

Meilleures salutations,

Teofilo

--Teofilo @ 2 jun 2005 à 20:29 (CEST)

[modifier] Réponse

J'ai reçu ce matin un courrier très amical de Mr Jost qui répond aux différents points : 1) La mention de M Remond est faite par correction mais non obligatoire. 2) Je comprends qu'il n'y a pas de problème vu qu'il s'agit d'un travail dérivé, pas des images sources, et que l'on est dans une utilisation non commerciale, ce qui m'amène au point 3 : 3) Mr Jost a rajouté sur son site une licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0 France.

Par ailleurs Mr Jost joint à son courriel une mise à jour de l'image sous la forme de deux fichiers Clipperton2005Wikipedia.tif : 851 Ko et Clipperton2005Wikipedia.jpg : 73 Ko.

[modifier] Conclusion

Comme je n'ai jamais entendu parler du format "tif" sur Wikipédia, et comme la carte de 73 Ko me parait un peu floue, j'ai recopiée finalement la carte jpg à 312 Ko du site de Mr Jost : http://www.clipperton.fr/images/CarteActuellessp.jpg en la renommant Clipperton2005Wikipedia.jpg sur Image:Clipperton2005Wikipedia.jpg. Je demande donc aux administrateurs d'effacer l'ancienne version : Image:Carte2001Wikipedia.gif. La licence et la mention légale : 1) Licence Creative Commons Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0 France : http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/fr/ 2) mention légale : Auteur : Christian H. Jost - CNRS PRODIG Paris - site web : www.clipperton.fr et CRET Bordeaux 3 (Includes material Space Imaging L.P) sont maintenant bien précisés sur la page de Wikipédia. Le problème me parait donc maintenant résolu.--Teofilo @ 3 jun 2005 à 13:43 (CEST)

Bon travail Teofilo, tu vois j'avais pas tort.
Merci donc d'avoir réglé ce "problème", Wikipédia ne peut que y gagner en cohérence et en sérieux, chapeau bas (même pas 24 heures et hop c'est ok).

--•Šªgε• | ♂ 3 jun 2005 à 13:47 (CEST)

Merci à Mr. Jost pour sa disponibilité et pour sa carte!--Teofilo @ 3 jun 2005 à 14:19 (CEST)

[modifier] 3 juin 2005

À supprimer le 10 juin si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

[modifier] Carl Lang.jpg

Cette image est non-neutre (slogan du FN) et probablement soumise à copyright. Traroth | @ 3 jun 2005 à 17:34 (CEST)

  • Supprimer Traroth | @ 3 jun 2005 à 17:35 (CEST)
  • Supprimer. D'abord pour la violation de droit d'auteur : toujours le problème de l'éventuelle et problématique invocation du fair use, même pas tentée par celui qui nous « offre » ça. Mais aussi en raison de son pseudo (Netfront) et son commentaire de téléchargement (« Défendre la France et les français en Europe ») qui permettent d'avoir un léger doute sur ses intentions de respect de la Neutralité de point de vue. Au passage, je crois que cette section serait plus à sa place dans Wikipédia:Images à supprimer. Hégésippe | ±Θ± 3 jun 2005 à 17:48 (CEST)
  • Supprimer Korg 3 jun 2005 à 18:01 (CEST)
  • Supprimer L'auteur est inconnu et n'as pas précisé les droits. ---Moyogo 3 jun 2005 à 19:32 (CEST)
  • Supprimer --Pseudomoi 4 jun 2005 à 12:03 (CEST)
  • Supprimer -- cette image, ahem, ne respecte pas vraiment la neutralité de point de vue (c'est une pub pure et simple...) Darkoneko (♬) 5 jun 2005 à 02:32 (CEST)
  • Supprimer -- Cf. page discussion Image. --Hasting 5 jun 2005 à 02:48 (CEST)
  • Vlad2i has quit ("Chatzilla 0.9.68a [Firefox 1.0.4/20050511]")
  • nojhan has quit (""(...) s'ils tuent une baleine, tout ce qu'ils auront, c'est une baleine morte." (Pratchett, Gaiman)")
  • Emmanuel_Chanel has quit ("Leaving")

[modifier] 20 juin 2005

À supprimer le 27 juin si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

[modifier] Image:Laura-bush.jpg

Licence inconnue, pas de réponse de l'utilisateur l'ayant uploadée. Korg 20 jun 2005 à 03:10 (CEST)

  • Supprimer Jyp 21 jun 2005 à 10:51 (CEST)
  • Supprimer (en plus, il y plein de belles images sur Commons. On se demande pourquoi certains cherche des images avec copyright quand il y en a des libres... --Pseudomoi 25 jun 2005 à 16:12 (CEST)

[modifier] 21 juin 2005

À supprimer le 28 juin si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

[modifier] Image:AdolpheSax.JPG

Désormais inutilisé, mauvaise qualité, pas de licence compatible. Weft° 21 jun 2005 à 10:33 (CEST)

  • Réflection : Cette photo, doit certainement appartenir au gouvernement fédéral ! Et si l'on reprenait les licences utilisée généralement pour les autres pièces et billets ?
  • Une seule façon d'être sûre de la licence pour les pièces et les billets. Domaine public : photo perso d'une monnaie ou d'un modèle de billet dans le domaine public (100 ans) ou photo perso d'une monnaie ou d'un billet avec tempon spécimen. --Pseudomoi 25 jun 2005 à 16:08 (CEST)

[modifier] Image:Art64-1.jpg

Image:Art64-1.jpg nonliée, créée par un utlisateur douteux utilisateur:Ipsoseeej nezumi 21 jun 2005 à 15:51 (CEST)

[modifier] Image:Rochers de Liancourt.gif (traité)

Image Renomée en Image:Rochers de Liancourt carte fr.gif Pixeltoo 21 jun 2005 à 16:36 (CEST)

[modifier] 24 juin 2005

À supprimer le 1er juillet si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

[modifier] Image:Layton.jpg (traité)

License inconnue ; aucun lien ; celui qui a importé l'image en a lui-même suggéré la suppression. —Fbriere 24 jun 2005 à 22:01 (CEST)

  • Supprimer --Pseudomoi 25 jun 2005 à 15:55 (CEST)

[modifier] Image:Jean charest jpg.jpg'traité)

License inconnue ; aucun lien ; nom fautif ; celui qui a importé l'image en a lui-même suggéré la suppression. —Fbriere 24 jun 2005 à 22:03 (CEST)

  • Supprimer --Pseudomoi 25 jun 2005 à 15:54 (CEST)

[modifier] 25 juin 2005 (traité)

À supprimer le 2 juillet si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

[modifier] Image:Taux.GIF

Scan de journal au nom évocateur ; j'ai remplacé son emploi par un tableau sous Parti libéral du Québec. —Fbriere 25 jun 2005 à 06:54 (CEST)

  • Supprimer --Pseudomoi 25 jun 2005 à 15:50 (CEST)
  • Supprimer Tipiac 28 jun 2005 à 21:52 (CEST)

[modifier] Image:Elephant.jpg

Photo d'un élephant à déplacer fait doublon avec l'image éponyme sur Commons Commons:Image:Elephant.jpg qui concerne un origami en forme d'élephant. --Pseudomoi 25 jun 2005 à 15:48 (CEST)

[modifier] Image:Hu-map.png

Carte anglophone, francisée en Hongrie-carte.png. Bra 25 jun 2005 à 15:54 (CEST)

  • Supprimer --Pseudomoi 25 jun 2005 à 16:04 (CEST)

[modifier] Image:Bo-map.png

Carte anglophone, francisée en Biélorussie-carte.png. Bra 25 jun 2005 à 21:45 (CEST)

[modifier] 26 juin 2005

À supprimer le 3 juillet si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

[modifier] Image:Cy-map.png (supprimée)

Carte anglophone, francisée en Carte de Chypre.png. Bra 26 jun 2005 à 11:40 (CEST)

  • supprimer --Pseudomoi 1 jul 2005 à 11:58 (CEST)

[modifier] Image:Lo-map.png (supprimée)

Carte anglophone, francisée en Carte de Slovaquie.png. Bra 26 jun 2005 à 21:43 (CEST)

  • supprimer --Pseudomoi 1 jul 2005 à 11:59 (CEST)

[modifier] 1 juillet 2005

À supprimer le 8 juillet si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

Depuis Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright Weft° 1 jul 2005 à 23:22 (CEST)

[modifier] Image:Logofond.gif (supprimé)

l'image a un nom évasif (logofond.gif) et surtout, aucune licence. (->Jn)

l'auteur de l'article étant certainement l'un des concepteurs du site de cette association le problème de copyright ne se pose pas. Le nom de l'image provenant du site web. Sinon l'article en soi est proposé à la suppression. Si elle est effectuée il faut faire de même avec l'image. A suivre donc. Wart Dark 17 mai 2005 à 20:01 (CEST)


[modifier] Image:Edmund Husserl.jpg (supprimée)

Possède un bandeau mais n'était pas listé ici. --Turb 23 nov 2004 à 11:11 (CET)

[modifier] Image:Karl Löwith.jpg (supprimée)

Possède un bandeau mais n'était pas listé ici. --Turb 23 nov 2004 à 11:11 (CET)

[modifier] Evog1.jpg ( tagée {{m:Marque déposée}} )

annoncé (C) ...

[modifier] Moteur absorbtion.gif (supprimé)

Copié depuis Gaz de Strasbourg. Jaymz Height-Field 28 jun 2005 à 10:30 (CEST)


[modifier] Arianes (traitée)

Demande de suppression de Image:Arianes.jpg faisant doublon avec Image:Arianes.png (qui elle a été retravaillée) Kyle the hacker 3 jul 2005 à 19:39 (CEST)

[modifier] Image:Minish cap.JPG (supprimée)

Illustration pour un jeu sans info de copyright, l'auteur ne semble pas au courant des pratiques sur Wikipédia concernant le copyright. (voir Discussion Utilisateur:Guiguimou) --Markadet 4 jul 2005 à 23:21 (CEST)

[modifier] Image:9700-P.jpg (supprimée)

Illustration utilisée dans Bas. Ressemble fortement à une photo de site commercial.Pas d'info de licence. Fabos ✉ 5 jul 2005 à 09:52 (CEST)

[modifier] 7 juillet 2005

À supprimer le 14 juillet si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

[modifier] Image:Lescure.PNG (supprimée)

remplacee par Image:Carte_Ariège_Lescure.png ... Poleta33 7 juillet 2005 à 15:29 (CEST)

[modifier] Image:SmilHe.JPG et Image:Hé.JPG (supprimée)

L'image étaient associées à l'article Hé qui vient d'être supprimé. Korg ? 7 juillet 2005 à 19:05 (CEST)

  • Si licence transferer sur commons sinon supprimer --Pseudomoi 10 juillet 2005 à 16:24 (CEST)

[modifier] Image:X-Files intro.jpg (supprimée)

Logotype of X-Files, aux frontières du réel. Should either be used or deleted. Thuresson 7 juillet 2005 à 19:55 (CEST)

[modifier] 8 jullet 2005

À supprimer le 15 juillet si accord pour supprimer, ou supprimer le bandeau si accord pour conserver.

[modifier] Image:LockheedC-141Starlifter.jpg (conservée : pas de liens vers un possible doublon commons)

A été déplacé vers commons. Plus de liens.--David 8 juillet 2005 à 14:27 (CEST)

[modifier] 9 juillet 2005

[modifier] Image:Dantec-03.jpg (supprimée)

Cette image me semble copiée de http://sciencefrontieres.free.fr/img/dantec-03.jpg. ADM

[modifier] 10 juillet 2005

[modifier] Image:Phto_MdS.jpg (supprimée)

Copie probable de la photo officielle de Marielle de Sarnez. Pas de licence et je doute que cette photo soit libre.

[modifier] Image:Samois (PF).jpg (supprimée)

Image copiée sur commons [3] (licence GFDL en cours d'ajout, voir Discussion Utilisateur:Zivax). Korg ? 10 juillet 2005 à 03:50 (CEST)


[modifier] 11 juillet 2005

[modifier] Image:Oz serieTV.jpg (supprimée)

Licence inconnue (probablement (c)). Korg ? 11 juillet 2005 à 18:27 (CEST)

[modifier] Joli toutou.jpg, Captain America.jpg, Maiden paris.jpg, Within temptation.jpg, Souris nude.gif et Souriceaux.jpg (supprimée)

Images sous copyright. Korg ? 12 juillet 2005 à 05:22 (CEST)

[modifier] 12 juillet 2005

[modifier] cartes d'Ariège

  1. Image:Carte Ariège La Bastide-de-Bousignac.PNG
  2. Image:Carte Ariège La Bastide-de-Besplas.PNG
  3. Image:Carte Ariège Bédeille.PNG
  4. Image:Carte Ariège Barjac.PNG
  5. Image:Carte Ariège Balaguères.PNG
  6. Image:Carte Ariège Balacet.PNG
  7. Image:Carte Ariège Bédeilhac-et-Aynat.PNG
  8. Image:Carte Ariège Badeilhac-Aynat.PNG

je les mal nommees... Poleta33 12 juillet 2005 à 17:04 (CEST)

[modifier] Images sous copyright, à supprimer

Image:Disturbed.jpg Image:Believe.jpg Image:Thesickness.jpg Faust000 12 juillet 2005 à 18:03 (CEST)

Image:Yellowlinehist.png, Image:Greenlinehist.png, Image:Orangelinehist.png, Image:Orangelinehist.PNG et Image:Bluelinehist.png: toutes ces images ont été prises sans permission de mon site web, http://www.metrodemontreal.com/, et attribué au GFDL sans que je n'aie jamais donné permission pour ce faire ou exprimé aucun désir de les licencier pareillement. En fait chaque image comporte une mention de droit d'auteur. - Montréalais 12 juillet 2005 à 20:28 (CEST)

[modifier] Image:Courbe des taux inversée.pdf

Erreur d'extension. Korg ? 12 juillet 2005 à 18:05 (CEST)

Fichier PDF en fait :) Korg ? 14 juillet 2005 à 03:56 (CEST)

Essai raté - avec toutes mes excuses - merci de supprimer. htournyol

[modifier] Image:LifeDrive détourée.png

Car elle sur commons sous le nom : Image:LifeDrive.png. Yug Talk 12 juillet 2005 à 20:31 (CEST)

[modifier] 13 juillet 2005

[modifier] cartes d'Ariège

  1. Image:Carte Ariège Capoulet-Junac.png

je les mal nommees... Poleta33 13 juillet 2005 à 12:18 (CEST)

[modifier] Image:Ph arthur.jpg

Licence inconnue depuis le 24 mars, photo très certainement sous copyright. Korg ? 13 juillet 2005 à 16:52 (CEST)

[modifier] Images sous copyright

Image:Groupe.jpg, Image:MobyDick9cm.jpg, Image:MobyDick9cm3.jpg, Image:MobyDick9cm1.jpg, Image:Attilio Bertolucci.jpg, Image:MobyDick9cm2.jpg, Image:MobyDick.jpg. Image:Wright, Richard.jpg, Image:Giorgio Bassani.jpg, Image:Bacchelli.jpg, Image:Tommy - Who.jpg.

Korg ? 13 juillet 2005 à 20:09 (CEST)

[modifier] Image:Kind_of_chinese_stroke_bw.png sur fr

Car présente sur commons : [4] Yug Talk

  • Supprimer : j'ai rajouter le lien ver le modèle {{désormais sur Commons|Image:Kind of chinese stroke bw.png|Kind of chinese stroke bw.png}}. --Pseudomoi 14 juillet 2005 à 18:51 (CEST)

Cette image a été conservée. L'image sur commons est différente. Petrusbarbygere 1 août 2005 à 18:06 (CEST)

[modifier] 14 juillet 2005

[modifier] cartes d'Ariège

  1. Image:Carte Ariège Ferrières.png

je les mal nommees... Poleta33 14 juillet 2005 à 10:00 (CEST)

  1. Image:Carte Ariège Illier-et-Lamarade.png
  2. Image:Carte Ariège Les-Issards.png

je les mal nommees... Poleta33 14 juillet 2005 à 10:37 (CEST)

  1. Image:Carte Ariège Montesqieu-Avantès.png
  2. Image:Carte Ariège Montgailhard.png

je les mal nommees... Poleta33 14 juillet 2005 à 15:01 (CEST)

[modifier] Image:Paris-montmartre-basilique-du-sacrecoeur.jpg

Désormais sur Commons. --Pseudomoi 14 juillet 2005 à 18:40 (CEST)

[modifier] 15 juillet 2005

[modifier] cartes d'Ariège

  1. Image:Carte Ariège Quié.gif

je les mal nommees... Poleta33 15 juillet 2005 à 09:53 (CEST)

[modifier] Image:Carte peine mort.png

Même sujet que Image:Death Penalty World Map.png que je trouve bien mieux mit en forme. --Pseudomoi 15 juillet 2005 à 15:29 (CEST)

[modifier] The Legend of Zelda

[modifier] Image:Minish cap.JPG

Copyright Nintendo ~ þaצo ♫ 15 juillet 2005 à 19:01 (CEST)

[modifier] Image:GoronLink.jpg

Copyright Nintendo ~ þaצo ♫ 15 juillet 2005 à 19:01 (CEST)

[modifier] Image:Vaati 300x431.jpg

Copyright Nintendo ~ þaצo ♫ 15 juillet 2005 à 19:01 (CEST)

[modifier] Images sous copyright

  • Image:Infogare bondy.jpg
  • Image:Z22500tournan3.jpg
  • Image:2z22500 chen.jpg

Korg ? 15 juillet 2005 à 19:38 (CEST)

[modifier] Image:WesternSahara.png

Origine douteuse (licence inconnue depuis novembre 2003). Korg ? 15 juillet 2005 à 23:21 (CEST)

Et à part ça, l'image n'est hyperclaire129.102.254.253 30 juillet 2005 à 17:41 (CEST)

[modifier] 16 juillet 2005

[modifier] Image:Cigarette.jpg

Image déjà sur commons sous le même nom. — NoJhan ♥! 16 juillet 2005 à 13:49 (CEST)

  • Oui, supprimer. En fait, il faudrait des facilités pour les wikigraphistes, étant donné que de toute façon les images passées sur Commons doivent être proposées à la suppression ... 17 juillet 2005 à 20:42 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

[modifier] 18 juillet 2005

[modifier] cartes d'Ariège

  1. Image:Carte Ariège Saint-Jean-du-Castillonais.png

je les mal nommees... Poleta33 18 juillet 2005 à 17:20 (CEST)

[modifier] 20 juillet 2005

[modifier] Épisiotomie

  1. Image:Medio-lateral-episiotomy.gif importé de en: mais version française créée, donc plus besoin. Padawane 20 juillet 2005 à 10:37 (CEST)
  • Supprimer --Pseudomoi 21 juillet 2005 à 11:19 (CEST)

[modifier] ostsee zeitung

  1. Image:Ostseezeitung.jpg Je préfère demander la permission au journal avant de mettre l'image sur wikipedia. Antoinou2958 20 juillet 2005 à 14:39
J'ai eu l'autorisation donc finalement l'image n'est plus à supprimer antoinou2958 22 juillet 2005 à 16:56 (CEST)