Discuter:Historiographie des arts de l'Islam
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] catégorisation
Si cet article ne traite que de la vision d'occidentaux sur l'art islamique, il relève de la catégorie Orientalisme.
- Nota Bene
- Edward Saïd intègre cette discipline menée par l'Occident dans le corpus de l'Orientalisme (intérêt de l'Occident pour l'Orient).
Ultrogothe cervoise 5 mai 2006 à 15:17 (CEST)
[modifier] Fusion abandonnée entre Arts d'Islam et Histoire de l'histoire des arts de l'Islam
le premier est déjà redirigé par Histoire des arts de l'Islam. --HCanon 5 juin 2007 à 11:33 (CEST)
- Non !! Ce n'est pas la même chose !! HC, relis bien le titre de l'article et le contenu, tu verras que ce n'est pas le même concept qui est traité !! Les arts d'islam ou l'histoire des arts d'islam, traite d'un sujet, et l'histoire de l'histoire des arts de l'islam est l'histoire de la discipline qui les étudie. Je préviens Calame qui va vous expliquer en quoi c'est différent. فاب - so‘hbət - 5 juin 2007 à 15:50 (CEST)
- je veux bien mais quand j'ai essayé le renommer "histoire de l'histoire des arts de l'Islam" (titre complètement aberrant) en "histoire des arts de l'Islam", je m'aperçois que la page existe déjà et qu'elle renvoie à "arts d'Islam". Je maintiens qu'il faut faire du ménage dans les intitulés. --HCanon 5 juin 2007 à 16:04 (CEST)
- Le titre a l'air aberrant pour toi, mais c'est celui qui est employé par les universitaires. Les filières d'histoire de l'art que je connais ont également des cours sur l'histoire de l'histoire de l'art (voir Histoire de l'histoire). Les intitulés sont ceux qui sont le plus couramment utilisés par les spécialistes de l'histoire de l'art, et donc ceux qui figurent également dans les différents ouvrages traitant du sujet. Je pense que les titres ont déjà été pensés par Calame (d · c · b), qui est spécialiste du sujet. فاب - so‘hbət - 5 juin 2007 à 17:15 (CEST)
- Idem. La différence dans les titres est assez évidente, et la redirection dérange pas du tout, puisque le concept de l'histoire de l'art islamique se trouve effectivement dans Arts d'Islam, avec un renvoi vers Histoire de l'histoire des arts de l'Islam à l'endroit approprié. Sans être aberrant, je trouve que Histoire de l'histoire de ... manque d'élégance. Pourquoi pas renommer en Historiographie des arts de l'islam, cf Historiographie.?--Steve-Mtl 5 juin 2007 à 17:28 (CEST)
- Le titre a l'air aberrant pour toi, mais c'est celui qui est employé par les universitaires. Les filières d'histoire de l'art que je connais ont également des cours sur l'histoire de l'histoire de l'art (voir Histoire de l'histoire). Les intitulés sont ceux qui sont le plus couramment utilisés par les spécialistes de l'histoire de l'art, et donc ceux qui figurent également dans les différents ouvrages traitant du sujet. Je pense que les titres ont déjà été pensés par Calame (d · c · b), qui est spécialiste du sujet. فاب - so‘hbət - 5 juin 2007 à 17:15 (CEST)
- je veux bien mais quand j'ai essayé le renommer "histoire de l'histoire des arts de l'Islam" (titre complètement aberrant) en "histoire des arts de l'Islam", je m'aperçois que la page existe déjà et qu'elle renvoie à "arts d'Islam". Je maintiens qu'il faut faire du ménage dans les intitulés. --HCanon 5 juin 2007 à 16:04 (CEST)
- Je confirme tout ce qui a été déjà dit : l'histoire des arts de l'Islam est traitée dans arts d'Islam, et histoire de l'histoire des arts de l'Islam traite de l'histoire de la discipline. Le terme historiographie étant parfois utilisé à tort et à travers, et de manière erronée, j'avais préféré cette formulation peu élégante, mais on peut renommer, pas de soucis. Calame 5 juin 2007 à 21:53 (CEST)
Je retire donc les bandeaux de fusion, mais je crains que je ne sois pas le seul à me faire avoir. Je pense que le deuxième article devrait au moins expliquer son intitulé dans l'introduction. --HCanon 6 juin 2007 à 08:50 (CEST)
