Discussion Utilisateur:Hexasoft/test couleur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] {{Taxotest taxon}}

{{taxotest taxon | animal | binomial | peut faire la même chose que {{taxotest binomial | animal |
L'avantage c'est qu'alors la définition de {{taxotest taxon est: pour décrire le taxon de l'article.
Mais bon, c'est pas important. Liné1 11 septembre 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] {{Taxotest taxon}} multi usage

J'ai peur que si on utilise {{taxotest taxon aussi bien pour décrire le taxon de l'article que les taxons au dessus de celui de l'article ca embrouille (l'histoire de tester les nombre de paramètres).
Par exemple je n'aime pas trop:

 {{taxotest | animal | ''Uroplatus'' | UroplatusSikorae.png | ''Uroplatus sikorae''}}
 {{taxotest taxon | embranchement | Toto }}
 {{taxotest taxon | classe | Reptilia }}
 {{taxotest taxon | ordre | Squamata }}
 {{taxotest taxon | famille | Gekkonidae (famille) | famille }}
 {{taxotest taxon | animal | genre | Uroplatus | [[Oskar Boettger|Boettger]], [[1913]]}}
 {{taxobox fin | animal }}

Surtout parce que actuellement {{taxobox famille}} prends deux paramètres, ce qui donnerait

 {{taxotest taxon | famille | Gekkonidae (famille) | Gekkonidae}}

C'est pour ca que j'avais proposé:

 {{taxotest début | animal | ''Uroplatus'' | UroplatusSikorae.png | ''Uroplatus sikorae''}}
 {{taxotest | embranchement | Toto }}
 {{taxotest | classe | Reptilia }}
 {{taxotest | ordre | Squamata }}
 {{taxotest | famille | Gekkonidae (famille) | Gekkonidae }}
 {{taxotest taxon | animal | genre | Uroplatus | [[Oskar Boettger|Boettger]], [[1913]]}}
 {{taxobox fin | animal }}

Dans ce cas on a 3 modèles:

  • {{taxotest début}} commence la boite et est à fermer par {{Taxotest fin}}
  • {{taxotest taxon}} pour décrire le taxon décrit par l'article (le genre dans mon exemple)
  • {{taxotest}} pour décrire tous les taxons suppérieurs au taxon décrit par l'article. Le fait que le nom de ce modèle soit court est bien car c'est celui le plus utilisé!

Amitié Liné1 11 septembre 2006 à 14:31 (CEST)

Pourquoi utilise-tu "Gekkonidae (famille)" ? C'est juste pour l'exemple ? Parce que Gekkonidae existe.
Si je comprends bien, cet exemple ({{taxotest | famille | Gekkonidae (famille) | Gekkonidae }}) indique comment fournir un lien différent de l'élément affiché ? Peux-tu préciser la syntaxe de ce modèle pour toi ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 septembre 2006 à 18:22 (CEST)
Pour Gekkonidae (famille), c'est un exemple mal choisi. Regardes Praire dont le genre venus est décrit par la page Venus (genre). Cette fonctionnalité de changer l'affichage du lien vers un taxon était dévolu dans le passé aux {{taxobox genre2}}, {{taxobox famille2}} que j'ai tué depuis. Regardes la superbe doc (hihi) de {{taxobox genre}}.
Amitié Liné1 11 septembre 2006 à 19:08 (CEST)
Ok. C'est ce qu'il m'avait semblé, mais cette fin d'après-midi j'avais un mal de crane carabiné, et j'ai eu du mal à suivre les choses. Pour les modèles genre2 et famille2, c'est sans doute mieux comme ça. Numéroter un modèle ne me parait pas propre. Il faudra d'ailleur je pense renommer les trois "couleur" en quelque chose de plus parlant (d'autant plus qu'il ne sont pas supposés être utilisés directement par les gens, mais seulement dans d'autres modèles, donc un nom plus long ne gènera personne).
Bon, tout ça prend forme…
Je pense qu'il faudra lancer une phase d'information auprès des utilisateurs de taxobox, et commencer à planifier l'action de robots.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 septembre 2006 à 21:36 (CEST)
Heu, tu ne m'as pas dis si tu aimes bien ma proposition avec {{taxotest}} et {{taxotest taxon}} ou si tu préfères tout faire avec {{taxotest}}.
Auquel cas {{taxotest}} avec
  • 2 ou 3 paramètres ferait une chose
    (ligne pour décrire un taxon supérieur sans son auteur)
    (param1=niveauTaxon param2=pageTaxon param3=nomTaxon)
  • 3 ou 4 paramètres ferait autre chose
    (banner pour décrire le taxon de l'article avec son auteur)
    (param1=règne param2=niveauTaxon param3=nomTaxon param4=auteur)
Liné1 12 septembre 2006 à 11:34 (CEST)
Qu'en pensez-vous? Liné1 12 septembre 2006 à 17:55 (CEST)

Ok, si personne ne vote, c'est que vous n'aimez pas l'idée, alors je vous fais une autre proposition:

Du coup ca donne:

 {{taxotest début | animal | ''Uroplatus'' | UroplatusSikorae.png | ''Uroplatus sikorae''}}
 {{taxobox embranchement | Toto }}
 {{taxobox classe | Reptilia }}
 {{taxobox ordre | Squamata }}
 {{taxobox famille | Gekkonidae (famille) | Gekkonidae }}
 {{taxotest taxon | animal | genre | Uroplatus | [[Oskar Boettger|Boettger]], [[1913]]}}
 {{taxobox fin | animal }}

Ca vous va mieux?

Hop,
désolé de n'avoir pas répondu à celle-ci, je l'avais "zappé"…
Pour ton problème de paramètre additionnel dans le cas où le nom du taxon est différent : sais-tu si tous les cas existant sont de la forme "nom (précision)" ?
Parce que dans ce cas si le paramètres est {{{3}}} par exemple, il suffit d'utiliser la notation [[{{{3}}}|]]. Le paramètre à passer serait donc "Venus (genre)", et la syntaxe [[nom (précision)|]] a pour effet de virer le texte entre () et donne donc "Venus" en affichage. Ca permettrait de simplifier la syntaxe.
Par contre ca ne pourrait pas marcher avec des noms completement différents, par exemple si on veut afficher l'un des noms en français et mettre le lien en latin ou vice-versa.
Pour les propositions ci-dessus, j'aime assez le principe du "taxotest début" qui fait clairement la balance avec le "taxotest fin".
Après savoir si je préfère tout en "taxotest" ou un couple "taxotest" et "taxtotest taxon"… Je dirai que si il est possible de simplifier la notation comme j'ai indiqué plus haut, je préfererait personnellement juste "taxotest" (dans ce cas le nombre de paramètres est constant pour chaque usage). Par contre si la simplification n'est pas possible autant faire deux modèles, pour éviter les mélanges/erreurs.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 13 septembre 2006 à 11:40 (CEST)
Je pense qu'il existe quelques cas où le nom de la page et le nom de taxon sont complètement différents. La vérité est que j'ai cherché, mais c'est trop dure à trouver (les outils de recherche de wikipédia sont nuls. Je voudrais un search avec un regex comme param ou au moins une syntaxe plus construite comme google (+-""...).
Ce qui me gène c'est les modèles qui ont un comportement totalement différent en fonction des paramètres: dans un cas on a un banner, dans l'autre pas.
C'est dure à expliquer, dure à documenter dans la taxobox car l'ordre des paramètres est totalement différent (règne/niveau/nomTaxon/auteur ou nomPage/Taxon)
En plus le contenu du modèle est 3 fois plus gros que si on fait 2 modèles: car on ne peut rien mettre en commun et il y a les "if" en plus.
Amitié Liné1 13 septembre 2006 à 13:46 (CEST)

[modifier] {{Taxotest fin}}

Juste pour préciser, il faudrait utiliser maintenant {{taxotest fin | animal}} (ici) pour clore les taxobox. Ce modèle a l'avantage de fournir un lien vers le portail adapté au règne considéré (Zoologie, Botanique ou Biologie quand il n'y en a pas).
Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 septembre 2006 à 18:22 (CEST)
Pour {{taxotest fin}}, j'ai corrigé mes exemples dans a précédente conversion. Désolé!
Amitié Liné1 11 septembre 2006 à 19:08 (CEST)
Et il sera possible de modifier quand sera créé le Portail:Mycologie (dont le projet a été annoncé il y a quelques jours dans le bistro) ou encore le Portail:Phycologie (quand j'aurai le temps de réaliser un projet) ? TED 11 septembre 2006 à 19:00 (CEST)
Hello,
oui, c'est très facile à modifier. Le modèle Modèle:Taxoboxoutils portail contrôle cette partie. Il y a la liste des règnes référencés, avec la phrase et le lien pour chaque. Au fur et à mesure de la création de nouveaux portails, il suffira de modifier la phrase par défaut (lien vers le portail biologie) pour une plus précise (comme pour zoologie et botanique).

[modifier] Noms des modèles utilitaires

Dans Projet:Charte graphique/Utilisation des taxobox#Convention de couleurs, les couleurs s'appellaient "titre", "majeure" et "mineure". Mais je ne vois pas d'inconvénient à changer le titre si tu as une autre idée derrière la tête !

Non, ca a l'air très bien, "majeure", "mineure" et "titre". Il faudra par contre préfixer par "taxobox" (nous ne sommes pas seuls dans l'espace des modèles :)) et peut-être par couleur, genre "taxobox couleur titre", "taxobox couleur majeure"…
Ca fait certe un peu long à écrire, mais comme je disais l'intérêt est que ces modèles ne sont jamais utilisés directement (normalement). Ils sont seulement appelés depuis les modèles "taxotest". Donc ce n'est pas trop gènant.

Pour la phase d'information, les personnes qui ont contribuées sur Discussion Projet:Charte graphique/Utilisation des taxobox seront sûrement intéressées.

Oui, sans doute. Je vais aller voir là-bas qui avait participé. Il faudra de toute façon faire une "annonce" aux domaines concernés (portails zoologie, botanique et biologie, au minimum).

Et bravo pour tout ce travail ! TED 11 septembre 2006 à 22:21 (CEST)

Merci. C'est agréable de faire avancer les choses à plusieurs.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 11 septembre 2006 à 23:41 (CEST)
Pour l'annonce : et aussi le Portail:Origine et évolution du vivant et tous les projets correspondant aux portails cités ? TED 12 septembre 2006 à 00:54 (CEST)
Donc que pensez vous de:
Amitié Liné1 12 septembre 2006 à 11:22 (CEST)
Heu, il faudrait mettre "default" en francais :) "taxoboxoutils image manquante" ? Ca me parait mieux :)
Pour le reste je suis ok.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 12 septembre 2006 à 11:39 (CEST)
Excellent manquant j'achète! Liné1 12 septembre 2006 à 12:29 (CEST)

Pour info, j'ai créé Catégorie:Modèle outils taxobox pour ranger tous les Modèles utilisés par des Taxobox et uniquement par des taxobox
Liné1 12 septembre 2006 à 21:18 (CEST)

[modifier] Question naive

Il n'y a pas moyen de fournir le règne une seule fois et de pouvoir s'en servir dans plusieurs modèles? Une espèce de variable globale à tout l'article?
Juste pour être sur. Liné1 16 septembre 2006 à 19:35 (CEST)

Hello,
je me suis posé cette question... et je l'ai posé à d'autres.
Apparement ce n'est pas possible en l'état. À moins de "taper" dans le CSS du site, ce qui a le défaut de séparer ce traitement du modèle, et de ne le rendre accessible qu'aux admins.
Une autre possibilité *serait* les tags (sortes de séries de <nom>=<valeur>), qui pourrait peut être servir dans ce genre de cas, mais c'est une fonctionnalité en discussion pour les versions futures du wikipédia. Donc on ne sait pas quand ca viendra (ni si ca viendra), et quelles seront les fonctionnalités précises.
Mais effectivement c'est dommage, car ca simplifierait nettement le travail.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 16 septembre 2006 à 20:01 (CEST)


[modifier] Migration

Je vous propose d'étudier la migration:

Pour les autres taxobox, je propose de faire la migration dans un second temps:

Hop, me revoilà.
Bon, déjà pour la migration de "taxoboxoutils" il n'y a aucun problème. On peut lancer ça tout de suite dans la mesure où ce n'est utilisé que dans les modèles de test.
C'est parti, je m'en occupe Liné1 19 septembre 2006 à 16:48 (CEST)
Pour le reste : il faut donc décider principalement si on utilise un seul modèle pour toutes les entrées ou bien si on sépare les entrées simples des entrées avec nom de l'auteur, c'est ça ? (désolé, j'ai un peu "perdu le fil" ces derniers jours).
Exact Liné1 19 septembre 2006 à 16:48 (CEST)
En fait je pense qu'il ne faut pas se préoccuper pour le moment de la migration elle-même. On décide (on consulte ?) de la nouvelle forme des modèles pour faire des taxobox. Ensuite on passe un robot pour tout transformer et zouh.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 19 septembre 2006 à 16:18 (CEST)
Bonne idée. Liné1 19 septembre 2006 à 16:48 (CEST)


Hello,

donc si je résume, on est tous d'accord pour utiliser taxobox début | <règne> et taxobox fin | <règne>, pour le début et la fin des taxobox (taxobox début serait l'actuelle taxotest début).

On aurait ensuite (classification classique) des taxobox | <niveau taxon> | <nom taxon>, suivi de taxobox taxon | <règne> | ... si on ne veut pas que le même serve pour tout, ainsi que le taxobox taxons | <règne> | ....

Autour de ça, on aurait les éléments additionnels, comme "répartition géographique", "classification phylogénétique" (que Liné1 semble être en train d'expérimenter)…


Donc pour moi les points à clarifier sont : utilise-t-on un seul modèle pour les taxons généraux et précis ou deux ? Et : les quels sont les autres modèles moins fréquents autour, et les a-t-on tous identifiés/convertis ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 20 septembre 2006 à 15:07 (CEST)

Oui les questions à voir avec d'autres sont:
  • utilise-t-on un seul modèle pour les taxons généraux et précis ou deux ?
Personnellement je préfère le premier (un seul modèle), mais je crois que ca pourrait être source d'erreurs.
Perso le 2. Après tout on décrit un taxon ! Donner le nom binômial fait partie de la description d'un taxon.
Est-on d'accord pour dire que {{taxotest genre (auteur)}} est inutile et que je peux le mettre dans la Catégorie:Modèle taxobox non recommandé?
Clairement oui. Je ne vois aucune utilité d'avoir des modèles spécifiques par taxon, maintenant que ceci peut être un paramètre.
Ok, je l'ai poussé dans Catégorie:Modèle taxobox non recommandé,
Il reste quelques modèles à creer (je m'en occupe)
Pourrais-tu supprimer les modèles dans Catégorie:Modèle taxobox non recommandé, j'y ai glissé des modèles très vieux.
Maintenant ? Je veux dire ils n'ont plus de dépendance dans des articles ? Si ils ont encore quelques dépendances, il faudrait savoir par quoi les remplacer.
A tout moment, les modèles dans cette catégorie sont des modèles non utilisés. Ou utilisé dans des discussions ou pages perso. Liné1 21 septembre 2006 à 13:02 (CEST)
Amitié Liné1 20 septembre 2006 à 18:11 (CEST)
Hexasoft (discuter) 21 septembre 2006 à 10:48 (CEST)


[modifier] phylogénie

Le problème c'est qu'il y a différents taxobox phylogénétiques avec différents paramètres:

On pourrait résoudre ca en 3 taxotest:

Ca me parait très bien. Toujours dans un souci de francisation, banner serait plutôt bandeau :)
Oops, t'as raison Liné1 21 septembre 2006 à 13:02 (CEST)
Juste un autre détail : il serait sans doute mieux de faire {{Taxotest phylogénie arbre}} avec comme paramètres: Arbre, Image (optionnel). En effet il est plus simple d'écrire en terme d'utilisation et de modèle les paramètres optionnels à la fin. Ca permet de faire mon_modèle | param au lieu de mon_modèle | | param quand on ne veut qu'un paramètre.
entièrement daccord. Liné1 21 septembre 2006 à 13:02 (CEST)

Les transformations à faire sont:

Ouarf. Va y avoir du boulot de programmation des robots :)
Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 septembre 2006 à 10:48 (CEST)
Oui, c'est chaud. ;-) Liné1 21 septembre 2006 à 13:02 (CEST)

Amitié Liné1 21 septembre 2006 à 10:01 (CEST)

Juste en passant : {{Taxotest | famile}} devrait plutôt s'appeler {{Taxotest | famille}}, avec 2 "l". TED 21 septembre 2006 à 13:19 (CEST)
Sorry je me suis trompé ;-) Mais les Modèles sont bons. Merci Liné1 21 septembre 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] Où en êtes-vous ?

Je suis totalement dépassé par vos discussions techniques, mais j'ai l'impression que tout avance bien. Où en êtes-vous ? Qu'en est-il de la modification des couleurs de la taxobox/taxotest algues (qui n'a toujours pas été faite) ? Qu'en est-il de l'annonce sur les divers projets et portails ? J'ai remarqué que Liné1 faisait des mises à jours à la main de certaines taxobox actuelles. Est-ce pour préparer la migration ? Y a-t-il quelque chose que je puisse faire ? TED 30 septembre 2006 à 19:59 (CEST)

Hello,
bon, j'ai effacé certaines catégories inutiles (toutes celles qui s'appellent maintenant taxoboxutile).
Pour comment ça avance, heu, je crois qu'on a à peu près tout ce qu'il faut, et on sait ce qu'on veut remplacer. Il me semble qu'il fallait vérifier que rien n'a été oublié (cas particuliers) et définir exactement la liste des remplacements à faire.
Je crois que chacun est reparti sur des activités autres en attendant que quelqu'un donne le signal :)
Il faudrait (je pense) poser un message d'info sur les portails concernés (biologie, zoologie, botanique) histoire d'informer tout le monde.
Je veux bien essayer de rédiger ce message. Il faut bien expliquer les motivations, les problèmes, et bien décrire notre solution, avec un "mode d'emploi" précis afin que les gens puissent utiliser la nouvelle syntaxe sans surprise et sans erreur.
J'ajouterai ici le texte pour validation/correction, sans doute d'ici la fin du WE.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 septembre 2006 à 20:14 (CEST)
Commences, je suis derrière toi et je te couvre ;-)
Liné1 1 octobre 2006 à 20:56 (CEST)
Et aussi le portail origine et évolution du vivant, et les projets concernés aussi.
TED 2 octobre 2006 à 00:48 (CEST) PS : merci pour la couleur des algues !
Mais de rien :) Hexasoft (discuter) 2 octobre 2006 à 00:59 (CEST)

[modifier] Essai de message d'information

Voici un premier jet du message d'information à faire circuler auprès des portails concernés par les taxobox, afin de prévenir des modifications que nous comptons faire.


Bonjour,

nous sommes plusieurs à travailler depuis quelques temps sur une refonte des modèles utilisés pour les taxobox. En effet il y a eu au cours du temps une multiplication de modèles présentant des variantes en fonction du règne, ou encore mettant en œuvre des différences de mise en page…

Ceci pose plusieurs problèmes :

  • il devient difficile de s'y retrouver dans tous ces modèles ;
  • certains sont obsolètes sans que cela soit clairement indiqué ;
  • il y a des risques de divergence des taxobox, en terme de présentation ;
  • la maintenance devient compliquée.

Nous avons tenté de factoriser ce qui pouvait l'être, d'éliminer les modèles obsolètes et plus généralement de simplifier l'utilisation. Un ensemble de modèles, appelés taxotest, servent de test et de validation pour ces modifications.

Sans entrer dans les détails techniques, les modifications principales sont les suivantes :

Ainsi la taxobox suivante :

{{taxobox animal           | Tarente | Tarentola_mauritanica.png | ''Tarentola mauritanica'' }}
{{taxobox classe           | Reptilia   }}
{{taxobox ordre            | Squamata   }}
{{taxobox sous-ordre       | Sauria     }}
{{taxobox famille          | Gekkonidae }}
{{taxobox sous-famille     | Gekkoninae }}
{{taxobox genre            | Tarentola  }}
{{taxobox binomial animal  | '''Tarentola mauritanica''' | ([[Carl von Linné|Linnaeus]], [[1758]])}}
{{taxobox fin}}

devient

{{taxobox début |  animal  | Tarente | Tarentola_mauritanica.png | ''Tarentola mauritanica'' }}
{{taxobox | classe           | Reptilia   }}
{{taxobox | ordre            | Squamata   }}
{{taxobox | sous-ordre       | Sauria     }}
{{taxobox | famille          | Gekkonidae }}
{{taxobox | sous-famille     | Gekkoninae }}
{{taxobox | genre            | Tarentola  }}
{{taxobox taxon | animal | espèce | '''Tarentola mauritanica''' | ([[Carl von Linné|Linnaeus]], [[1758]])}}
{{taxobox fin | animal}}


L'intérêt : pour une taxobox simple, il n'y a que trois modèles utilisés, la syntaxe reste très proche, et ces modèles sont communs à tous les règnes.

Il est à noter que des simplifications identiques ont été faites pour les modèles liés aux répartitions géographiques ainsi qu'à la classification phylogénétique et quelques autres.


Pour la propagation de ces modifications, nous planifions l'utilisation de robots, il n'y aura donc pas de corrections manuelles à faire.


Nous vous invitons à consulter les pages suivantes :

  • cette page pour une démonstration de ces modèles dans divers cas de figures et pour tous les règnes ;
  • cette page de discussion pour suivre les débats et motivations qui ont conduit à ces changements, ainsi que tous les détails techniques et modèles concernés.

Merci de nous faire connaître vos remarques, critiques ou compliments :) afin que nous puissions passer le plus rapidement possible à la propagation de ces changements.


Cordialement.

Quand tu dis : * le règne devient un paramètre des modèles. Ainsi on n'utilise plus {{Taxobox animal}} ou {{Taxobox végétal}} mais un seul modèle { {Taxobox début | animal}}.
Est-ce que tu veux dire : * le règne devient un paramètre des modèles. Ainsi on n'utilise plus {{Taxobox animal}} ou {{Taxobox végétal}} mais un seul modèle { {Taxobox début | animal}} ou { {Taxobox début | végétal}} (idem avec algue, archea, bactérie, champignon, protiste, virus).
Sinon, on pourrait croire que tu veux tout ranger dans les animaux ! Attention au zoo-centrage ! TED 2 octobre 2006 à 00:53 (CEST)
Oui, bien sûr :)
Dans mon idée c'était juste un exemple... Mais ta phrase est plus générique et moins ambigüe :)
Hexasoft (discuter) 2 octobre 2006 à 00:59 (CEST)
Ne faudrait-il pas renommer {{taxobox binomial en {{taxobox binominal (avec un "n") ? TED 9 août 2007 à 12:42 (CEST)

[modifier] largeur d'image

Salut,
J'ai vu que Kyle a changé la largeur des images de taxotest pour passer à 250px.
Le problème c'est que nos images par défaut (Defaut0.png, Defaut1.png...) sont en 230px.
Kyle, j'ai cru comprendre que c'était une histoire d'être homogène avec wikicommons?
Amitié Liné1 21 novembre 2006 à 11:12 (CET)

Hmmm... dans ce cas si tout est aligné il serait peut-être intéressant de refaire ces images en 250px. Je trouve ces images relativement moches quand elles sont "retaillées". Hexasoft (discuter) 21 novembre 2006 à 11:18 (CET)
Je referais volontiers une image en SVG avec fond transparent (pour avoir une seule est unique image), demain (si j'ai le temps). 250px est la norme sur tous les wiki, pour cause d'homogénéité ! Et pour des tas de raisons que je n'ai pas saisi :P — Kyle_the_hacker ¿! le 21 novembre 2006 à 18:04 (CET)
Super idée le svg transparent!
Amitié Liné1 21 novembre 2006 à 18:54 (CET)
Pourquoi pas… Ceci dit, il faut respecter les couleurs. C'est une convention de la partie "biologie", chaque couleur étant assortie aux couleurs des taxobox (différents règnes). Il faudrait réussir à demander à Valérie :) car il me semble qu'il y avait une raison pour ne pas passer en SVG à l'époque. Mais c'est sûr que ce serait plus joli.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 novembre 2006 à 19:03 (CET)

[modifier] Niveaux de classification phylogénétique

Bonjour... et pardon de réagir si tard à cette page que je découvre.
Juste un problème (mais vous y avez peut-être pensé ailleurs) : les niveaux "linnéens" de classification n'ont pas de valeur en phylogénie : la "classe" des oiseaux aurait lequel, elle qui n'est (sans doute) qu'une "famille" de sauropsides ? Et il en serait de même pour quasiment tous les groupes qui se retrouvent à l'intérieur (et parfois loin...) d'un groupe de même niveau "linnéen"...
Cordialement, David Mitrani 24 février 2007 à 14:30 (CET)

Hello, n'étant pas famillier avec la classification phylogénique (phylogénétique ?) je ne sais pas trop. Mais il me semble que les modèles liés à la classification phylogénique existent déjà, non ? Nos taxotest ne changent rien à l'existant, si ce n'est la syntaxe utilisée. Si ce que vous recherchez existe dans les taxobox actuelle, cela a été transposé dans les taxotest.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 24 février 2007 à 20:10 (CET)
Pour les classif phylogénétiques, il y a 3 modèles:
{{m|Taxotest phylogénie arbre | végétal |
*[[Magnoliophyta]]
**[[Eudicotylédones]]
***[[Rosidae]]
****[[Rafflesiales]] }}
{{Taxotest phylogénie bandeau | végétal | <imagePhylogeniqueOptionnelle> }}
{{Taxotest | clade | <nomclade> }}
{{Taxotest | clade | <nomclade> }}
{{Taxotest | ordre | <nomordre> }}
{{Taxotest | famille | <nomfamille> }}
Amitié Liné1 (d) 28 janvier 2008 à 18:41 (CET)

[modifier] taxotest synonymes

Il y a un problème : le synonyme ne s'affiche pas, mais à la place, on voit le paramètre "règne". Ex : dans la taxotest "Bacillariophyceae" : on voit "algue" au lieu de "Uroplatustustus". Il me semble qu'il manque un paramètre dans le modèle, mais je ne m'y connais pas assez pour le corriger. TED 12 septembre 2007 à 15:06 (CEST)

Bien vu. C'est corrigé. Liné1 (d) 28 janvier 2008 à 23:16 (CET)
Super ! Merci ! TED 29 janvier 2008 à 01:51 (CET)

[modifier] Taxotest taxon

Les niveaux de taxons suivants (qui existent en taxobox) ne fonctionnent pas : cela affiche « Rang à préciser » et j'ignore totalement à quel endroit il faut modifier les choses :

  • empire
  • infra-règne
  • phylum
  • infra-classe
  • non-classé

Et, tant qu'on y est, il faudrait peut-être ajouter les niveaux qui n'existent pas en taxobox :

  • section
  • sous-section

Cela sera utile le jour où j'aurai le temps de m'atteler au genre Pinus (avec deux sous-genres Pinus et Strobus qui sont découpés en sections et sous-sections). Cordialement, TED 14 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

  • empire n'est pas un rang reconnu par fr.wikipedia
  • Infra-règne: fait!
  • phylum, comme actuellement doit être remplacé par embranchement
  • non-classé: pourquoi pas, mais clad ne serait pas mieux ?
  • infra-classe: fait!
  • section et sous-section: je veux bien, mail il n'y a pas d'article correspondant
Amitié Liné1 (d) 28 janvier 2008 à 21:54 (CET)
OK. Merci pour tout. Je prends note pour Empire, d'autant plus que je ne sais même plus d'où je le sortais (faut dire qu'après 4 mois bien tassés…). Je te relancerai pour les section et sous-section quand j'en aurai besoin ! TED 29 janvier 2008 à 02:15 (CET)
Si, ça y est : je sais d'où je les sors : Modèle:Taxobox empire, Modèle:Taxobox non-classé (différent de Modèle:Taxobox clade), et ces modèles sont utilisés (peut-être pas à bon escient, mais ce n'est pas la question ici) : il faudra bien leur trouver un équivalent pour les taxotests. Modèle:Taxobox phylum sera remplacé par Modèle:Taxotest avec le paramètre embranchement, c'est ça ? TED 29 janvier 2008 à 02:25 (CET)
Modèle:Taxobox empire a été créé par Utilisateur:Verdy p pour l'utiliser dans 3 articles...Domaine fera certainement l'affaire
Modèle:Taxobox non-classé sert beaucoup pour les virus. Alors je l'ai créé
AmitiéLiné1 (d) 29 janvier 2008 à 08:01 (CET)