Discuter:Harpe

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Musique
 Harpe fait partie du projet musique (ou un de ses dérivés) qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la musique.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail musique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Russe demandé pour Harpe

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Bonjour,
Quelqu'un peut-il me dire si l'image, sur le Wikipedia Russe, correspondant à l'article Harpe est sous license autorisée ? J'ai beaucoup de mal à traduire. Merci ; --157.159.43.173 17 fev 2005 à 11:04 (CET)

Il n'y pas de lien vers un article en russe, si tu parles de l'article serbe, rien n'est indiqué quant à la licence de l'image. yes !(:Julien:) 17 fev 2005 à 13:13 (CET)

[modifier] Harpe celtique à pédale

Dans le § sur la harpe à pédale, on cite la harpe celtique :

  • La harpe à simple mouvement, comme la harpe celtique, ne permet que deux hauteurs par corde. On l'accorde généralement en mi bémol majeur - toutes pédales relâchées - , etc.

Y a-t-il vraiment des harpes celtiques à pédale ? Gwalarn 11 mai 2005 à 20:44 (CEST)

Il faut comprendre : "La harpe à simple mouvement et la harpe celtique ne permettent que deux hauteurs par corde..." Cela ne permet d'avoir que 2 sons par cordes (dièse et bécarre ou bien bécarre et bémol). La harpe à simple mouvement de pédales n'est pas une harpe celtique, et inversement.
La harpe à double mouvement de pédale permet d'obtenir 3 sons par cordes (dièse, bécarre et bémol). TED 2 novembre 2005 à 15:56 (CET)

[modifier] photo de début d'atricle

harpiste moi-même, cette photo me choque. En effet une harpe se pose traditionnellement sur l'épaule droite, la main droite jouant la voix haute et la main gauche les basses. 193.57.156.241 2 décembre 2005 à 13:51 (CET)

Nous avons peut-être affaire à un gaucher ? La photo, c'était ma première pensée, aurait pu être à l'envers, or ce n'est pas le cas (le nom du vin de la caisse supportant la harpe étant dans le bon sens). Merci pour cette remarque pertinente. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 décembre 2005 à 13:53 (CET)
Harpiste moi-même aussi, cette photo ne me choque pas du tout : de nombreux harpistes (en particulier celtiques jouant de la Clairseach, dont Ann Heyman par exemple) continuent de jouer de la harpe en tenant leur instrument sur l'épaule gauche comme le faisaient les anciens harpistes (O'Carolan et d'autres). TED 23 janvier 2006 à 09:20 (CET)
Harpiste aussi, cette image ne me semble pas représentative. Il s'agit tout de même d'une harpe récente à taquets, je ne vois pas trop comment le harpiste s'arrange pour changer les taquets en cours de morceau en tenant sa harpe de cette façon. De plus, pour un article d'encyclopédie, il vaudrait mieux une représentation de la façon courante de tenir l'instrument. J'ajoute que la caisse en bois sous la harpe à la place de pieds ou de rien n'est pas reluisante... bref : bof bof, ça fait très bricolage :-/

[modifier] harpe celtique

vous dites que la harpe celtique est à cordes de nylon ou boyau; pourtant le disque de harpe celtique le plus connu au monde "renaissance de la harpe celtique/ Alan Stivell" est principalement sur cordes métalliques et c'est sur cordes métalliques qu'il a été le principal diffuseur de l'instrument; je sais que certaines personnes ont voulu séparer les termes "harpe celtique " et "harpe bardique", ce qui me parait incongru. Kej (18 mai 2006)

[modifier] harpe celtique(suite)

autre erreur (excusable aussi...): le répertoire breton à la harpe celtique ne s'est pas développé à partir des années 60, mais à partir des années 50 (vous êtes peut-être trop jeune pour le savoir), plus exactement à partir des travaux de Denise Mégevand et Georges Cochevelou en 1953, pour le jeune Alan Cochevelou, ses récitals à partir de 1954, ses enregistrements dès 1959; kej (18 mai 2006)

Comme toute frontière, le chiffre rond d'une décennie est arbitraire. Sur la musique, il me semble que Denise Mégevand écrivait "au km" de la musique celtique pour l'insatiable Alan. Mais je ne sais pas s'il s'agissait de création ou de transposition, et s'il s'agissait de thèmes bretons ou d'autres pays celtiques. Gwalarn 18 mai 2006 à 20:57 (CEST)

[modifier] dates

excusez d'insister, mais les années de renaissance 1953-1954 sont à rattacher au chiffre rond 50 (et non 60); c'est mieux pour une encyclopédie, non? 86.214.146.73 13 juin 2006 à 18:43 (CEST)

[modifier] répertoire Denise Mégevand et Georges Cochevelou

il s'agissait de musiques écrites pour l'instrument, principalement à partir de thèmes traditionnels bretons et des autres pays celtes. Toutefois, Georges Cochevelou composa aussi quelques pièces pour la harpe celtique dans la même période (années 50 et début 60). 86.214.146.73 13 juin 2006 à 18:48 (CEST)


[modifier] Harpe Celtique et Harpe Bardique

je ne comprends pas pourquoi beaucoup de gens séparent Harpe bardique de harpe celtique; la harpe de "brian boru" ne serait pas celtique, est-elle grecque? On pourrait aussi s'amuser à séparer les chats du groupe des félins. A l'interieur des harpes celtiques, on doit parler de différents sous-groupes: harpes à corde nylon ou boyaux, harpes bardiques, harpes neo-celtiques (nouvelles harpes ayant une filiation avec les harpes celtiques trad., mais assez differentes, certaines harpes électriques et electro-acoustiques, par exemple). 23 novembre 2006 à 12:07 (CET)

[modifier] Harpe Japonaise

N'est-il pas erroné de classer le Koto dans la famille des Harpes ? En tout cas la définition de la harpe dans l'article ne colle pas au Koto : « ..La harpe est un triangle muni de cordes tendues de longueurs variables dont les plus courtes donnent les notes les plus aigües. C'est un instrument asymétrique,.. ».

Le Koto n'est pas vraiment de forme triangulaire mais plutôt longitudinal, il ne dispose pas de cordes variables, au contraire ses cordes sont de mêmes longueurs mais sont tendues différemment via des ponts ou « ji » (nom japonais il me semble); la façon de jouer du Koto, tant du point de vue de la position de l'instrument que des mains, n'a pas franchement de liens avec la harpe, et il me semble que le Koto est plutôt un instrument symétrique. Il me semble que le Koto fait plus partie de la famille des Cithares mais pas des harpes ou alors la définition de la harpe est à revoir.

Je vois trois possibilités de modifications :

  1. Suppression du chapitre « Harpe Japonaise »
  2. Redéfinition du terme "harpe" si il y a une erreur sur la nature de cette famille
  3. Ajout à la place du chapitre, un chapitre du type « Fausses Harpes » ou « Instruments Apparentés» où l'on ferait référence à la famille des Cithares avec 2 ou 3 exemples rapides (Koto,Gŭzhēng,Dàn Tranh, ...) - Xhan 17 mai 2007 à 12:31 (CEST)

En complément comme début de sources d'information :

Il n'y a pas de classement du koto dans les harpes. Mais l'expression « harpe japonaise » existe, alors il faut bien expliquer à quoi cela fait référence. Le paragraphe ne contient d'ailleurs aucune autre information que le renvoit vers l'article koto où l'on peut lire :
« Le koto produit un son lyrique, comparable à celui d'une harpe, ce qui peut expliquer le terme souvent rencontré de « Harpe Japonaise ». »
Donc, je pense qu'il faut laisse tel que c'est, à savoir : un paragraphe « harpe japonaise » avec un renvoit sur l'article koto où il est clairement dit que c'est un instrument apparenté à la cithare, mais qu'il est parfois appelé « harpe japonaise ». On pourrait éventuellement ajouter une phrase pour dire que ce n'est pas une harpe, mais tout est très bien dit dans l'article koto, alors je ne vois pas très bien l'utilité de doubler l'information ici.
Cordialement, TED 17 mai 2007 à 21:11 (CEST)
Je suis l'auteur de la partie en gras « comparable à celui d'une harpe, ce qui peut expliquer le terme souvent rencontré de « Harpe Japonaise » », j'ai mis cela, et c'est peut être et même surement une erreur car je n'ai pas de preuves, le terme étant utilisé sur certains sites; mais cela ne veut pas dire qu'il est juste; le lien est fait sur la sonorité de l'instrument et non pas sur l'intrument lui-même en tant qu'objet c'est à mon sens à prendre comme un « surnom abusif », on pourrait aussi supposer que le terme harpe est utilisé dans ce cas pour anoblir l'instrument, le rendre plus occidental ...
L'article ici présente la famille des instruments dits harpes et non des cithares, il me semble que faire un sous-chapitre intitulé harpe japonaise dans un chapitre Les différentes harpes donne une légitimité au terme et au fait que le koto serait une harpe ce qui ne me semble pas le cas, c'est donner et valider une information erronée sur un terme qui serait un abus de langage, de plus il n'est pas cohérent de sous entendre ici que c'est une harpe et dans l'article koto, de dire que c'est une cithare, il y a contradiction et le lecteur ressort en se demandant lequel des deux articles est correct.
En comparaison je vois mal dans l'article Pomme, consacré au fruit du pommier, mettre dans le chapitre variétés : la pomme de terre même si l'expression existe :-)
Il me semble que le terme devrait être sorti du chapitre décrivant les différentes types de harpes et mis dans un chapitre à part sur les expressions ou appelations contenant le mot harpe.
Mais je fais peut être fausse route, si des harpistes ou spécialistes es instruments pouvaient se manifester pour avoir d'autres avis, informations, etc ... - Xhan 18 mai 2007 à 01:37 (CEST)
Je te confirme l'existence de l'expression "harpe japonaise" pour désigner le koto. Et pomme de terre est bien signalée dans l'article pomme !! TED 18 mai 2007 à 09:10 (CEST)
Malheureusement j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas; comment dire, ma remarque est à comprendre sur la forme de l'article et non sur le fond. Je n'ai jamais mis en doute l'expression (harpe japonaise), elle existe bien; j'ai juste dit qu'elle ne semblait pas à sa place en tant que chapitre et dans un chapitre traitant des différentes harpes en tant qu'instruments de la dite famille des harpes et cela si il est confirmé qu'il s'agit d'une cithare. Comme tu le dis, « pomme de terre » est signalée dans l'article pomme mais pas en chapitre 6, énonçant les divers variétés mais dans le chapitre 3 sur l'étymologie - Xhan 18 mai 2007 à 10:02 (CEST)

[modifier] Suppression de liens ?

Bonjour,

Le 28 avril 2007, un certain nombre de liens ont été retirés de cette page... La plupart d'entre eux s'ils ont une provenance commerciale n'en ont pas moins un contenu informatif concernant l'instrument en question : la harpe.

Sur le mien qui a été retiré (entre autres), vous pouvez y apprendre le réglage de votre harpe, les différents facteurs, des biographies d'artistes et compositeurs, vous pouvez participer à un forum de discussion et d'entraide. On peut aussi y trouver pas loin de 4 000 références de partitions avec titres et sous titres, compositeurs, arrangeurs, extraits de partitions, etc... Il y a effectivement quelques pages commerciales mais le principal de ce site est informatif, vous en conviendrez je l'espère.

Le retrait de mon site aurait été moins vexant si vous n'aviez pas omis d'en retirer un autre (je suppose qu'il n'est pas correcte de le citer ici) qui se veut "associatif" mais ne fournit les informations qu'au inscrit (inscription payante évidemment).

Je suis ouvert à la discussion, quels sont donc les critères pour apporter notre goute d'eau dans votre encyclopédie ?

Je sais pertinemment que ce site n'est pas un annuaire de liens, mais pour compléter l'information ne pouvons nous pas créer une autre rubrique de liens sur cette page afin que les wikipédiens (wikipédistes ?) aient une information la plus complète possible (si c'est bien le but de ce site bien sur...)?

Pour info et si vous souhaitez vérifier, mon site est le suivant : htt*p://www.harpebudin.com

Cordialement.

[modifier] Matière de cordes

Bonjour,

Vous citez : boyau (de mouton), en fibre de carbone, ou encore en métal

Le boyau peut être en mouton ou en boeuf (d'après certains fabriquants) mais certainement pas en "fibre de carbone". La confusion vient du fait que la société qui fabrique ces nouvelles cordes les a nommées "Carbone", mais la matière utilisée est très ressemblante au nylon avec une densité accrue de manière à se rapprocher de la tension du boyau.