Discuter:Hadrien

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Rome antique
 Hadrien fait partie du projet Rome antique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Rome antique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Bonjour, Je trouve que coller le tableau de série avec la bande de défilement des empereurs n'est pas d'un bel effet. Je pense qu'il faut rester comme les autres pages avec le tableau en haut. Pour cet article particulier, je verrai bien le buste d'Hadrien à gauche. Une version antérieure qui montre un buste détouré et plus grand est d'un meilleur effet. Si mon avis est agréé, qqun peut-il modifier la page dans ce sens (ainsi que toutes les pages d'empereurs ?) Merci Siren 5 nov 2004 à 20:01 (CET)

J'ai signalé le problème sur la page de discussion du modèle, mais soit les créateurs ne le suivent plus, soit ils n'ont pas daigné répondre. archeos 5 nov 2004 à 20:20 (CET)

[modifier] Au nom de l’empereur, ligature Æ inconnue ailleurs

C’est très joli les ligatures, Jastrow, puisque tu les a remises au "prénom" de l’empereur, j’en ai rajouté à Ælia Capitolina.
Mais quelle est ta justification ? Avant d’éliminer la ligature et surtout le "e" surnuméraire ajouté après la ligature jusqu’ici sur cette page, j’avais même vérifié sur "tout" l’Internet... aussi. Il semble n’exister rigoureusement aucune autre occurrence de graphie liée, et surtout pas dans les travaux universitaires, que celle de cette page de Wikipedia et des pages qui en sont dérivées. Donc, il faudrait tout de même une petite justification académique à une telle variante graphique qui semble totalement abandonnée par ailleurs. Merci.
|frdm¦☺¦✉|18 août 2005 à 20:49 (CEST)|

Houla, il ne faut pas s'énerver comme ça ! J'ai vu dans ta modification que tu avais ajouté « Traianus » et le nom de naissance. Pour les ligatures, j'ai cru que tu ne pouvais pas les écrire facilement, et j'ai cru bien faire en les ajoutant après toi. Le e surnuméraire est évidemment une erreur.
Pour ce qui est des ligatures proprement dite, c'est simplement une question de typographie soignée, aucune affaire d'État ne se cache là-dessous. (Accessoirement, ça explique pourquoi le français appelle « Élien » quelqu'un qui à l'origine s'appelait Claudius Ælianus.) Dans un genre similaire, je change les apostrophes droites en apostrophes courbes quand j'ai le temps, et les guillemets anglais en guillemets français. Jastrow ✍ 18 août 2005 à 21:02 (CEST)

! :-) Je m'énerve seulement, et encore, quand on me dit "il faut" ou "il ne faut pas". Et jusque là ce n'est pas le cas. Je taquine, nuance.
Je comprends mieux ta préoccupation à partir de mon éventuelle difficulté à retrouver le caractère ligaturé.
Mais je reste avec mes soucis ;-) sur le fond : la prononciation en français n'influe pas en général sur les règles ou usages de graphie. Et réciproquement.
L'édition que j'ai du Grévisse ne semble pas présenter d'indication sur le "bon usage" des ligatures.
Pour la typographie proprement dite, je n'ai actuellement "sur moi" que l'opuscule Lexiques de règles en vigueur à l'Imprimerie nationale, qui c'est un peu fort ne dit rien des ligatures.
Je pense alors que la bonne solution est de donner ton explication de prononciation "Élius" qui faisait adopter la ligature, et de signaler que l'usage se perd, et de la ligature, et surtout de savoir que la ligature Æ se lit É, ceci expliquant cela. Sans se prononcer sur ce qui serait la bonne et unique orthographe qui serait correcte "aujourd'hui" : je ne sais pas, je ne trouve pas de référence valable, et au delà des questions de prononciation tu ne te... prononces pas non plus. Et en fait, si on ne trouve rien là-dessus c'est que... tous les autres s'en fichent :-)
Cordial, |frdm¦☺¦✉|18 août 2005 à 21:29 (CEST)|

- - -

Bonjour,
Je ne sais pas si ce message sera très lu, deux ans et demi après la précédente conversation, mais je constate qu'on en est toujours au même point, et même pire (pis ?) ! Je suis intervenu dans l'article aujourd'hui, avec des doutes sur l'attitude à adopter pour une norme à venir.
1/ les "vrais" latinistes (universitaires) "se fichent" :-) effectivement de la question, pour la bonne raison... qu'elle n'a aucune importance ! À ma connaissance, les grandes éditions de textes latins n'emploient pas les ligatures æ / œ.
2/ je regrette que l'Académie, qui s'est naguère intéressée (à l' "unanimité" ! combien étaient-ils, cette nuit-là, trois, quatre ?) aux "ognons" et aux "évènements", n'ait pas pensé, dans la foulée, à délivrer la langue française de ce fil à la patte des ligatures, au demeurant invisibles dans l'écriture manuscrite.
3/ emploi de majuscules ponctuées pour nommer les empereurs : c'est le type même de la fausse connaissance, certes pittoresque, sans doute inspirée de la Colonne Trajane, mais cela a des allures d'amusement... Quelqu'un a passé du temps à tout écrire de cette façon décorative et incommode...
4/ on pourrait en discuter gentiment. Où ? Ici ?
(répondre ici) Cordialement, Ptyx (d) 23 janvier 2008 à 17:42 (CET)

Je pense que personne ne se battra pour les ligatures (pas moi, en tout cas), ma question sera plutôt : pourquoi tant de haine ? C'est joli une ligature. 1/ Il est vrai qu'on n'en voit plus beaucoup dans les éditions savantes, même si le bon vieux Gaffiot les utilise toujours. 2/ Paradoxal puisque la ligature tire son origine de l'écriture manuelle Sourire 3/ Si tu veux parler de la suppression des ligatures pour les textes latins, je dirais plutôt la page de discussion du projet:Rome antique. Jastrow|✍ 23 janvier 2008 à 17:59 (CET)