Discuter:Grand stade Lille Métropole

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Grand stade Lille Métropole fait partie du projet sport, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au sport. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail sport pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

	Grand stade Lille Métropole fait partie du projet du Nord-Pas-de-Calais, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au Nord-Pas-de-Calais. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail du Nord-Pas-de-Calais pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

suppression de la partie traitant d'une possible implantation du stade à Phalempin : - pas de mention de la source le présentant comme "LE" site alternatif - Le site retenu, voté en assemblée communautaire est celui de la borne de l'espoir à Villeneuve d'Ascq. Le projet va être lancé d'ici la fin de l'année avec le lauréat du dialogue compétitif. - Le stade est de compétence communautaire, et n'a pas de liens avec les élections municipales de 2008 (à moins que des sources sûres et vérifiables puissent démontrer le contraire)

Si le projet du grand stade doit être détaillé, il est possible d'analyser les sites potentiels (Lille sud, saint sauveur, lomme, pic au vent...) d'accueil sélectionnés par LMCU plutôt que de sortir un site tel un lapin du chapeau du magicien !

- La solution de navette recommandée dans "l'article" peut tout à fait être réalisée pour le site de Villeneuve d'Ascq : elle est déjà intégrée aux réflexions pour connecter le stade à la ligne 2 du métro

- selon "l'article", la localisation entre Lille Douai et Lens donnerait une vocation régionale au stade. Dans ce cas, pourquoi le stade France n'a-t-il pas été construit au milieu de la France pour lui donner une dimension nationale, plutôt qu'au nord de Paris ? Il faut quand même un minimum de cohérence urbaine pour un tel équipement et éviter d'avoir un nouvel "équipement des betteraves", comme la gare tgv picardie. Et le but principal du stade, c'est d'accueillir des matchs de foot du losc, qui attirent majoritairement des lillois, sûrement pas des lensois, des douaisiens ou des valenciennois.

- ok pour les encombrements autoroutiers autour de Lille, mais il n'y a pas besoin de stade pour faire des parking relais dans les gares périphériques (des parkings relais sont en construction à côté de la gare d'Armentières).

Robert Louis Stevenson 18 août 2007 à 12:25 (CEST).

RLS est d'une mauvaise foi extraordinaire. Il supprime toute mention de cout sur le sujet.la question du cout n'etant pas ,sans doute,un element factuel pour le dossier?cette suppression est significative de la manipulation:le grand stade va couter 500Millions d'Euros dont 300M pour le stade lui meme et 200M pour le reste des equipements peripheriques. 1.Sa theorie des "equipements des betteraves "est à hurler de rire et se rouler par terre:En quoi une gare TGV sud à Seclin serait politiquement correcte et une gare TGV sud 4 Km plus au sud (Phalempin)serait une gare à betterave?. 2.Son argument anti regional qui designerait,par similitude, le centre de la France pour le stade de France est du niveau de CM1 . 3.Le PB est que seul le perimetre de Lille metropole a ete pris en consideration par les techniciens sur ordre politique.Donc,forcement ,une solution exterieure a lille metropole n"a pas ete etudiée. 4.Dire qu'il n'y a aucun lien avec les elections municipales 2008 est du plus haut comique.En effet,il y a 2 grands projets en gestation:L'autoroute A24(1.2Milliard€) et le grand stade(500Millions). Le but de la note effacée par RLS etait de montrer le lien entre tous les investissements 2008:L'A24,Le contournement du sud,le principe des parkings gratuits de delestage en grande peripherie de Lille,les liaisons multimodales sud(Armentieres à VDA en passant par Seclin et par Lesquin(aeroport oublié par RLS),les navettes nord sud etc.Tout se tient,tout est lié. l'esprit etant de reduire le cout du travail pour les petits salariés(1000€ net/mois) en reduisant les couts de transport domicile travail,ainsi que le temps de transport plus le cout en pollution induite.Mais RLS n'est pas à 1000€ net/mois,donc les remarques sont hors sujet.

Le courageux anonyme ayant écrit cette réplique ne dispose pas d'une argumentation terrible et d'attaque à Robert Louis Stevenson sans s'adresser à lui directement, ce qui n'est pas très correct sur Wikipédia. Je pense que cet utilisateur anonyme risque fort d'être ignoré Elfi irc:Pustule ✆ 5 septembre 2007 à 00:28 (CEST)

(réponse modifiée Robert Louis Stevenson 12 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

Monsieur,

vos propos n'ont ni queue, ni tête.

Avant tout, il existe une différence entre le choix d’un site pour le stade, étudié techniquement, voté politiquement et démocratiquement par les représentants des habitants de la Communauté Urbaine (que cela vous plaise ou non) et un site que vous sortez de votre imagination. Cette différence s'appelle la légitimité. Encore une fois, vous pouvez vous servir de votre blog comme tribune de vos inepties, mais elles n’ont pas lieu d’être sur une encyclopédie libre d’accès. Wikipédia n’est pas une tribune libre, quoi que vous en pensiez et quels que soient les « manipulations » que vous voyez derrière.

Concernant les problèmes de coûts, vous citez 500 M€ (300 M€ pour le stade et 200 M€ pour les équipements). Très bien. Les estimations pour un stade vont de 100 M€ à 300 M€ mais je pense que vous pourrez afficher un prix pour le stade quand le lauréat de l’appel à projet aura été choisi (d’ici la fin de l’année si tout se passe bien) et pas avant. Par ailleurs, je ne suis pas sûr que la localisation du stade influe sur le coût de l’équipement (à moins que vous puissiez prouver qu’un stade en lui-même coûtera moins cher à Phalempin qu’à Villeneuve d’Ascq).

Viennent ensuite les 200 M€ d’équipements. Que comprennent ces 200 M€, d’où vient ce montant ? On ne sait pas. En contrepoint de ce coût, peut-être devriez-vous préciser le coût des équipements périphériques de « votre » projet. Connaissez-vous le coût du tram-train ?

Sur la localisation que vous proposez et ma réfutation « à hurler de rire », la réponse est extrêmement simple, d’ailleurs, vous la donnez dans votre propos : Seclin est sur le périmètre de la Communauté Urbaine, Phalempin non. Et je ne crois pas que la Mairie de Phalempin ait un jour manifesté le souhait de rejoindre de LMCU. Alors la Communauté urbaine est compétente pour le grand équipement sportif, elle est à l’origine du projet, elle agit sur son périmètre. Il n’est pas histoire de choix politiciens, elle ne fait qu’appliquer les compétences dont elle dispose sur le territoire qui est le sien. Comment pouvez-vous imaginer qu’il soit possible qu’une collectivité décide d’un projet et qu’elle décide de le construire chez le voisin ? Un autre pendant à votre proposition aurait été un projet de stade venant du Conseil Régional, mais il ne trouve que la collectivité n’est pas compétente dans le domaine.

Bref, balayez un peu devant votre porte avant de juger de la risibilité de mes propos.

Je me permets également de vous rappeler qu’on est encore loin d’une gare TGV à Seclin, hormis pour la CCI Lille Métropole qui dispose de terrains sur la commune qu’elle espère bien valoriser comme elle peut. A mon humble avis, ce serait même une erreur de mettre une gare TGV à Seclin, après la lutte qu’il a fallu mener pour avoir le TGV en centre-ville de Lille, avec les effets qu’on sait pour le développement et la métamorphose de la métropole. Mais on n’en est pas là.

Quand au lien avec les échéances municipales, vous mélangez une nouvelle fois les torchons et les serviettes : pour l’A24, c’est l’Etat qui est décisionnaire, pour le Grand stade, c’est LMCU. C’est facile de claironner que « tout est lié » quand on mélange et qu’on confond tout. Les liens dont vous parlez ne sont évidents que pour vous.

Vous ignorez sûrement que le sud-ouest de la métropole recèle des champs captants (les réserves d’eau potable vers Houplin Ancoisne, Allenne-lez-Marais... soit le chemin que prendrait un contournement entre Armentières et le sud de la métropole) et que le périmètre de protection de ces champs captants limite énormément tout projet d’infrastructure de contournement sud. J'avais délibéremment ignoré ce point pour ne pas en rajouter une couche sur ce que vous ne savez pas.

Enfin, vous pourriez argumenter sur la réduction du coût du travail qu’engendreraient vos idées, parce que c’est assez abscons pour moi. Si vous étiez rigoureux, vous auriez parlé de réduire les charges pesant sur les petits salaires. J’y vois beaucoup de projets d’infrastructures qui seraient également supportées par le contribuable (et pas par l'usager, ce qui peut aussi être sujet à discussion).

Quand à l'attaque sur les salaires, elle est digne du niveau CM1. Robert Louis Stevenson 11 septembre 2007 à 21:53 (CEST)

Le bâtiment n'est pas en construction. Aucun projet architectural n'est connu à ce jour, ni aucun architecte ou constructeur choisi. Il n'y a pas lieu de le mettre dans la catégorie "bâtiments en construction". Utilisateur:Grobert.

Jeudi 13 decembre 2007. La radio(Europe 2) annonce les hesitations du conseil municipal de Lille devant le cout du grand stade et de son niveau de priorité pour les lillois et ses usagers.Voila,tout est dit.

[modifier] grand stade,la discussion continue

Donc ce vendredi 1er fevrier un vote a donné 82% de voix pour la solution Eiffage contre Bouygues.Le ticket annoncé est bien de 700Millions comme annoncé par plusieurs contributeurs depuis 3 mois sous les quolibets des gens qui savent et qui plaçaient la fourchette autour de 200M.

Le projet de gare TGV3 continue etant placé au sud de seclin.Pour verifier,il suffit d'aller sur le site de discussion SARA(en passant par google,demander "gare TGV seclin"). Un site au sud de seclin partagé entre seclin et phalempin est parfaitement possible dans le cadre d'une ZAC partagée entre LMCU et Phalempin.

La priorité des priorités a Lille ce n'est pas un stade,ni des logements,ni de l'emploi mais des transports durables qui,de facto,creeront des emplois et des logements et des loisirs,y compris un stade optimisé.En effet quand on peut utiliser des transports collectifs tels que tramtrain et autres,rapides et pas chers,on peut aller chercher des logements plus loin et moins chers. L'inverse n'est pas vrai quand on commence par les logements. Donc le stade doit etre positionné en fonction des transports et non pas l'inverse.