Utilisateur:Gourgandin/Spinoza

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Point de vue neutre est un oxymore. L'épistémologie nous enseigne que dans le processus de connaissance rien n'est neutre car les faits ne préexistent pas à leur formulation. Ainsi il ne faut pas écarter les différents points de vue mais au contraire il faut les mentionner tous.

Pour imager :

  1. L'article terre au temps de Copernic aurait nécessité de la part des neutres la tolérance du changement de point de vue qui aboutit à d'autres connaissances que les leurs. A noter que cette modification du point de vue est préalable à la compréhension des sources d'où la difficulté à les faire accepter comme fiables. Voir cosmologie : Éric Depagne et Alain Riazuelo vs Jean-Pierre Petit.
  2. Imaginons que nous soyons tous russes et communistes en 1890. Les bolcheviks majoritaires ne devraient pas censurer des mencheviks pourtant ils ne pouvaient tolérer ces "connaissances" qui les écartaient (collectivement) du progrès en fractionnant le savoir. On a vu le résultat.
  3. Aujourd'hui nous sommes tous démocrates mais partagés entre libéraux et libertaires. Et le résultat de notre incapacité à se tolérer malgré nos rêves communs sont les milliards de personnes qui ont une vie non épanouissante.

Voir aussi : Utilisateur:Gourgandin/wikipedia et les liens de ma pages d'accueil.

Théorie sur l'origine du vrai et du faux.

« La première signification de Vrai et de Faux semble avoir son origine dans les récits ; et l’on a dit vrai un récit, quand le fait raconté était réellement arrivé ; faux, quand le fait raconté n’était arrivé nulle part. Plus tard, les philosophes ont employé le mot pour désigner l’accord d’une idée avec son objet ; ainsi, l’on appelle idée vraie celle qui montre une chose comme elle est en elle-même ; fausse, celle qui montre une chose autrement qu’elle n’est en réalité. Les idées ne sont pas autre chose en effet que des récits ou des histoires de la nature dans l’esprit. Et de là on en est venu à désigner de la même façon, par métaphore, des choses inertes ; ainsi, quand nous disons de l’or vrai ou de l’or faux, comme si l’or qui nous est présenté racontait quelque chose sur lui-même, ce qui est ou n’est pas en lui. »
Spinoza, Pensées métaphysiques (1663), 1re partie, chap. VI, Gallimard, « La Pléiade », trad. R. Caillois.

Un texte splendide mérite sa peine. Philosophons je n'ai rien à voir avec cet observatoire et ce n'est donc pas ma faute si la philosophie contemporaine est de gauche et subversive. Mais si ça vous étonne lisez Onfray et recommencez à philosopher.

Biais de la représentation : on ne peut montrer une chose comme elle est en elle-même.

Un fait raconté n'est plus un fait.
Lui ne s'explore pas. Textuellement : on ne peut raconter un Être.

Un biais en amont est l'axiome de la réalité du passé.

Moins mathématiquement : le non-faux n'est pas vrai.

Méta-philosophiquement : la citation n'est pas fausse.

Aide : se concentrer sur le récit qui était réellement arrivé.

La vérité philosophique de Spinoza : le libre-arbitre n'existe pas.

Merci à Marcel Locquin, Foucault et Chomsky. A Michel Onfray également mais pour une autre raison. A la vulgarisation ensuite : Serge Roure pour Spinoza. Isabelle Stengers pour Foucault. Eric Hazan pour Chomsky. Marcel Locquin pour lui-même.
Aux investigateurs et à ceux qui les fédèrent : Nexus pour les sciences, Rezo.net la politique, Raisons d'Agir la sociologie, Agone et le Passant Ordinaire l'épistémologie, L'Indymedia et le Hip-hop la lutte. A la science-fiction et l'écriture anarchiste pour leur vue de l'histoire.
A l'Atlas du Monde Diplomatique pour la géopolitique, au Monde Diplomatique et à S!lence pour leur suivi de la littérature.
A Zalea et les comiques pour l'assimilation culturelle. A Eduardo Galeano, Pierre Rabhi et Krishnamurti pour leur pratique de la spiritualité. A Roger De Sizif, Michael Albert et les Ummites pour leurs rêves. Hommages.
De l'importance de la lecture : on n'écrit pas sans nécessité.

Histoire de l'espèce humaine :

  • Langage
  • Ecriture
  • Imprimerie
  • Internet
  • Métapsychie
  • ..?.. Si vous avez lu de la science fiction qui va plus loin, merci de me la faire lire.