Discuter:Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (2)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Mise en page difficile à faire évoluer en fonction de l'actualité.

voir plutôt : Le Deuxième gouvernement de Jean-Pierre Raffarin

cette page devrai plutôt être consacré aux faits politiques nationaux durant

le second gouvernement raffarin ( expliqué démission de Bédier, grêve, laicité à l'école, plutôt qu'être le listing du gouvernement. pour cohérence avec les autres articles histoires des gouvernement de la 5ème!!

1- Franchement je ne vois pas en quoi on ne peut pas faire évoluer la page, bien au contraire
exemple :

2- Je confirme que je préfére une présentation dans l'ordre protocolaire pour les ministres principaux, les ministres délégués et secrétaires d'État indiqués à la suite de leur « ministre de tutelle » comme celle que j'avais faite pour Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (2).

Il y a pas de lézard les deux présentations sont possibles mais personnellement l'ordre protocolaire pur et dur ne m'intéresse pas vraiment et je ne le trouve ni fonctionnel ni politique. Tu devrais aller voir ce que j'ai fait dans Cantons de la Haute-Savoie où j'ai mis un simili-tri en place. La solution est peut être là.

3- Je met la chronologie, pour le moment après la liste, mais effectivement il vaut peut-être mieux la mettre dans un nouvel article, du type "Chronologie du gouvernement toto (1)"

4- Personnellement je m'en tiens à la chronologie car rien ne vaut une bonne chronologie pour se faire une idée des faits. De plus les explications politiques sur le pourquoi du comment, ça a un gros arrière goût politique, qui n'a rien à voir dans une encyclopédie. Et je ne veux pas entrer dans cette voie là qui ne peut aboutir qu'à une bagarre générale. Tu trouveras toujours quelqu'un qui aura des idées contraires aux tiennes.

5- "Gouvernement toto (1)" ou "Premier gouvernement toto": vzatizekoaitchunn ?

je préfère la première solution ! Pourquoi ?
1- parce que.
2- La normalisation des intitulés de gouvernement sous la forme "nom du premier ministre (n° de son gouvernement)" est celle du site du gouvernement. Alors pourquoi changer ?
3- au niveau construction intellectuelle cela respecte un sens hiérarchique et logique des informations par ordre d'importance 1-on parle du gouvernement 2-le gouvernement de toto 3-le numéro dans les gouvernements de toto.
4- un travail important a déjà été fait dans Historique des gouvernements de la France et j'ai pas envie de le refaire sans une raison majeure et justifiée.

6- Je pense qu'il faut clôre assez rapidement le débat, demander l'avis de tous et mettre le choix en votation. -Semnoz 11 mar 2004 à 15:12 (CET)

excuse moi mais l'article Gouvernement Georges Bidault (1) par exemple (qui est intéressant) n'a rien a voir avec la liste des membres du gouvernement de georges Bideault (avec ses modifications chronlogiques qu'il serait intéssant d'avoir!)) Le problème est que l'on ne parle pas de la même chose (liste et historique)!!!

Mickey

PS:(par exemple [Premier gouvernement de Gorges Bidault] (liste brutes des membres du gouvernement devrait être un lien interne à l'article [[Gouvernement Georges Bidault (1)]) votre mise en page n'est pas remise en cause!!!!

Je sais et il y a beaucoup de travail à faire; d'autre part il est vrai que je suis beaucoup plus intéressé par l'histoire chronologique que par des listes de ministres, et au-delà du gouvernement actuel je ne m'en étais pas spécialement occupé; J'avais juste monté le chapitre Historique des gouvernements de la France en utilisant le système de formulation du site du premier ministre que je pensais acceptable par tout le monde.
Ton idée (on se tutoie ?) finalement est juste inversée par rapport à la mienne. Pour résumer : historique des gouvernements > Gouvernement toto (n) avec la chronologie et à l'intérieur un appel à une liste des membres du gouvernements par ordre protocolaire (la tienne). Ok pourquoi pas, mais cela ne résoud pas ma préférence pour une liste plus fonctionnelle. Solution : si elle existe on la mettra au choix.
Je vais tester ça sur Raffarin (2) et on verra. -Semnoz 11 mar 2004 à 19:38 (CET)

[modifier] Typographie

La forme de la liste, comparable à l'énonciation faite par le secrétaire général de la présidence de la République (sauf pour l'usage des deux-points entre l'énoncé du domaine et le nom de la personne, inversés ici et avec deux points comme séparateur) impliquent un début de phrase implicite (et inutile dans l'énonciation sur Wikipédia) : « Sont nommés : ».

La règle de l'absence de majuscule après les deux points s'impose (s'ils les deux points ne constituent pas, dans ce cas précis, un début de phrase).

Une référence parmi d'autres : Grevisse, § 98 d) Jerotito 11 mar 2004 à 20:49 (CET)

[modifier] Chronologie (et noms de page)

Cette énumération aurait plutôt sa place sur une page autonome, intitulée par exemple "Chronologie du gouvernement Jean-Pierre-Raffarin (2)" ou, bien mieux encore, "Chronologie du IIe gouvernement Raffarin" (dans le même genre, "Composition du IIe gouvernement Raffarin").

Noter (1) la suggestion de suppression de la majuscule dans "gouvernement Raffarin", alors qu'elle s'impose dans "le Gouvernement". Jerotito 11 mar 2004 à 21:09 (CET)

Noter (2) la suggestion disparition du (des) prénom(s) dans les titres de ces pages, pour se mettre en conformité avec l'usage traditionnel, qui parlait du cabinet Queuille ou du gouvernement Mauroy et en aucun cas cabinet Henri Queuille ou du gouvernement Pierre Mauroy. Toutefois, compte tenu du nombre de pages que cela impliquerait de corriger, il n'est peut-être pas indispensable de revenir en arrière. Mais une dénomination plus correcte s'impose à mon avis pour ce qui est du gouvernement en exercice et les suivants (quite à ce qu'une coorection d'ampleur soit ensuite faite). Jerotito 11 mar 2004 à 21:26 (CET)

Parler de cabinet Queuille ou du gouvernement Mauroy ce sont à mon sens des facilités journalistiques, je me permet de te renvoyer au site du premier ministre ( http://www.premier-ministre.gouv.fr/fr/p.cfm?ref=430 ) lequel emploie bien les prénoms. C'est d'ailleurs logique et poli, et de plus, nous devons prévoir qu'un jour un de nos futurs premiers ministres portera le même patronyme qu'un de ses prédécesseurs. Certains des noms sont assez courant en France comme Marie, Ferry, Simon, Laval, Brisson, Combes, Bidault ... En fait, ce qui me chagrine le plus, sont les titres que j'ai pensé être obligé de mettre, par exemple, pour les chefs de gouvernements du régime de la Restauration. Qu'en penses-tu ? -Semnoz 12 mar 2004 à 00:14 (CET)