Discussion Utilisateur:Fred.th/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

(Archivé le 10 juin 2004)

[modifier] premiers moments d'émotion : la découverte

Mmh, si j'ai bien compris je dispose d'une page perso (utilisateur) qui est vide et d'une page de discussion qui est le véritable lieu où on me laisse d'éventuels messages (de bienvenue, merci). J'imagine (et ceci est un test) que je me parle en fait à moi-même,... à moins que quelqu'un n'ait mis ma page de discussion en liste de suivi.

Je suppose aussi que l'usage (ou une limite technique) est de ne pas modifer la page utilisateur d'un autre. Si j'ai besoin d'un coup de clavier pour ma page [.[les trolls qu'il ne faut pas évoquer sur wikipédia].] mais que je juge prématuré d'éditer la page, je la mets vers là ? Fred.th 20 nov 2003 à 00:41 (CET)

La page utilisateur est à toi, tu en fais ce que tu veux (ou presque...), et il n'est en général pas courtois pour les autres d'y écrire (c'est purement une question d'usage. Pas de limite technique.) La page discussion (cette page-ci) est là où tout le monde peut te laisser un message, poser une question, etc. En général quand qq'un pose une question, il vient revoir la page pour la réponse ! (mais pas toujours). Il y a aussi Wikipédia:Le Bistro pour poser des questions à tous. Je ne comprends pas bien l'allusion aux trolls, mais je vais essayer de voir ;-) FvdP 20 nov 2003 à 00:46 (CET)

[modifier] éveil

Je me demandais, si la page éveil correspondait vraiment à la page "Enlightenment" anglaise En fait je me demande si la traduction de tout l'article est correct, étant donné qu'il y a beaucoup de passage ou j'ai essayé de faire au mieux tout en sachant que c'était assez approximatif. J'aurais voulu connaître ton avis.
Je ne discutterais pas ta contribution puisque je ne suis pas vraiment compétent dans ce domaine (c'est à dire que j'ai le niveau bac en philo et pas de formations supplémentaire), mais je te remercie quand même d'y avoir contribué.Rege 6 déc 2003 à 14:33 (CET)

Je pense que le mot éveil est adapté pour l'aspect bouddhique. Pour la partie sur Kant, il faudrait que j'empreinte l'essai dans une bibliothèque. Quoi qu'il en soit je ne pense pas faire quoi que ce soit pour cet article avant un ou deux mois.Rege 8 déc 2003 à 18:16 (CET)

[modifier] J'ai vraiment des soucis à éditer par section

deplace depuis le bistro...

Synthèse de la discussion:

Les modifications par section ne règlent par les problèmes de conflit de version
Il vaut vraiment mieux accepter les cookies sur wikipédia, chez moi il sont quatre :
1. frwikiUserName (contient le nom d'utilisateur-expire dans 12 jours),
2. frwikiUserID (contient le n° d'utilisateur-expire dans 12 jours),
3. frwikiPassword (cotient une information chiffrée-expire dans 12 jours)
4. frwikiSession (contient une information chiffrée-expire à la fin de chaque session)
Sur un navigateur digne de ce nom, accepter les cookies de :fr n'implique pas d'accepter ceux des autres projets.

[modifier] Funiculaire

Bonsoir
Voici quelques éléments de réponse à tes questions.

Le plan incliné à bateaux dont tu me parles (je l'ai revisité en août 2003) est en Moselle, à la limite de l'Alsace. On ne le considère généralement pas comme un funiculaire, bien qu'il en utilise la technique. Voir : http://www.aparzviller.org/apa_nt/nav/pi/princ/princ.htm
Les funiculaires de Lisbonne sont assimilables à des tramways, comme ceux de San-Francisco, car ils circulent sur des rails plats encastrés la chaussée.

Alain Caraco 7 jan 2004 à 22:13 (CET)

[modifier] Wikipédia:Bureau des documentalistes

Bonjour Fred, Je suis wikipédienne depuis peu, mais documentaliste depuis nettement plus longtemps. La Wiki aurait besoin, à mon sens, besoin d'un nettoyage en profondeur, non pas pour le contenu qui est en construction et qui dans certains domaines est déjà très riche, voire surprenant, mais pour les liens et les entrées d'articles. C'est la pagaille !!! En bref : noms propres notés en ordre dispersés, parfois au nom, parfois au prénom+nom, parfois au titre+prénom+nom, parfois au titre+nom : il existe des normes très précises de nomage des personnes. Pourquoi ne pas les appliquer tout bêtement, et faire des renvois sous une seule entrée, lorsque cela peut être rendu nécessaire : ex : J.F. KENNEDY voir John Fritzgerald KENNEDY, id pour JOHN F. KENNEDY, John FRITZGERALD KENNEDY, ...

adjectifs pris comme liens : ex vu dans la Wiki : côtes FRANCAISES ce qui n'a pas de sens !!! on ne prend quasiment jamais d'adjectif comme entrée, sauf s'il a un sens en soi distinct du nom

noms communs : l'usage veut que l'entrée retenue soit la forme du masculin singulier = pourquoi tant de pluriels de toutes sortes

et j'en passe !!! Il me semble qu'un bureau des documentalistes, dont vous proposiez la création, serait utile dans une vaste opération de nettoyage, pour améliorer l'accessibilité des articles. Il ne s'agit pas de corriger les contenus, mais bien d'améliorer la qualité de la recherche documentaire dans la Wiki. Que pensez-vous de ma proposition ?

23/01/2004 - Zazou

[modifier] cartouche

"S'agit-il de ces cartouches cet article fait partie de la série qu'on voit appartaitre en ce moment ou d'une autre idée ? Ce serait bien de le développer" euh... un exemple ? ça m'a pas marqué Treanna 26 jan 2004 à 06:07 (CET)

Ma vision du tunnel était plus imagé, dans le principe d'aller du général vers le particulier : Monarque -> Monarque français ->Capétien -> Philippe le Bel (arrivé là il est sous entendu que tu sais ce qu'est un roi, un roi de France, ce que sont les Capétiens). Treanna 26 jan 2004 à 17:46 (CET)

Celui qui est débité est appellé débité... donc par élimination celui qui débite est le débiteur ;) Treanna 26 jan 2004 à 11:50 (CET)

PS : AU VOLEUR !!!!

[modifier] Oucopo

Je découvre l'allusion à un Oucopo (du comique potentiel, diantre!)... ce qui semble fort délicat, n'est-ce pas un canular?

Qui sont-ils, d'où sortent-ils, quel est leur lien avec le Collège de 'Pataphysique? Ont-ils une page web? Yuzuru 27 jan 2004 à 02:35 (CET)

[modifier] Déplacement

Salut.
Il vaut mieux utiliser la fonction 'déplacer la page' plutôt que copier le contenu, car copier perd l'historique des modifications....
Ryo 29 jan 2004 à 20:56 (CET)

Pas de pb, dans le cas présent de Les mots, l'historique n'était pas très lent....

Et si jamais la page destination existe & est un redirect par exemple, tu demandes à un sysop de la virer (après avoir corrigé les liens pointant dessus ! pour garder le bon lien :))

Ryo 30 jan 2004 à 12:06 (CET)

Salut, si tu ne l'as pas vu, je te signale que j'ai ajouté la numérotation que tu me demandais sur Discuter:Laïcité. Φido 6 fév 2004 à 17:35 (CET)

[modifier] Une discussion avec Stuart Little

[modifier] Halte aus coups

Halte aux coups Stuart, s'il te plaît, essaie de calmer le jeu sur l'interview. Une intervention par heure devrait largement suffir et permettre de prendre de la distance.(j'envoie le même message à plusieurs participants sans scruter l'historique). Fred.th

Simple recette pour obtenir une halte aux coups :

des excuses pour avoir censuré sans préavis
des excuses pour les attaques à la personne

Cela commence à bien faire de prêcher la modération aux plus modérés et de ne rien dire aux plus agessifs.

Stuart Little 19 fév 2004 à 15:36 (CET)

[modifier] pas satisfait

Stuart je ne suis pas très satisfait que tu aies retiré ma contribution sur les conflits dans les universités. J'aurais compris que tu la reformules mais en inverser le propos n'est pas courtois. Fred.th 19 fév 2004 à 15:34 (CET)

Ta contrib' sur les conflits dans les universités visait bien à banaliser le comportement wikipédien ? Le comportement wikipédien n'a rien de comparable aux discussion universitaires. Même Pierre Bourdieu ne soulève pas les tombreaux d'ordures qui prétendent répondre à mes objections, critiques certes mais vérifiables.

Ce qui t'es permis : inverser le sens de mes propos m'est permis. La réciprocité que cela se nomme. Stuart Little 19 fév 2004 à 15:42 (CET)

[modifier] d'expérience

D'expérience je ne partage pas ton optimisme sur l'ambiance dans les universités, les procès verbaux des conseils d'administration retranscrivent rarement l'ensemble des échanges, quant aux conseils scientifiques... Ce que je n'ai pas compris, c'est ta dernière phrase : Ce qui t'es permis : inverser le sens de mes propos m'est permis. La réciprocité que cela se nomme. Tu peux préciser? (sans précipitation, je maintiens qu'une intervention par heure et par débat, permet d'avoir des propos plus... comment dire, moins maladroit et puis on a tout notre temps) Fred.th

D'expérience.. disons que j'ai plus de chance que toi sur ce plan.

S'il t'est permis à toi d'inverser le sens de mes propos (par la banalisation sur les couloirs d'universités), il m'est permis à moi de rétablir le sens de mon propos.

Essaye de comprendre. Dans un système où la censure précède le débat et où l'accusation se substitue au débat (comme ce fut le cas pour mes quelques remarques dans l'interview), la seule solution pour faire toucher du doigt consiste à pratiquer de même.

Si je me refuse (pour des raisons éthiques personnelles) à pratiquer l'attaque à la personne, je ne vois aucune raison valide pour m'interdire de couper sans discuter le texte d'autrui si on coupe le mien sans discuter. Dès qu'il a éprouvé qu'il n'en était pas très satisfait, on peut commencer de discuter sur la courtoisie.

Stuart Little 19 fév 2004 à 16:19 (CET)

[modifier] exagéré de parler de censure ?

Je n'avais pas le sentiment d'avoir inversé tes propos mais simplement pondéré, peut-être qu'un acccord aurait été possible.

En fait, si l'on se base sur les sentiments au lieu de se baser sur les faits, on tombe dans le souk.

Je crois qu'il est exagéré de parler de censure, l'historique est consultable et les modifications sont réversibles.

Chaque fois qu'on supprime d'abord en ajoutant l'injure à la suppression, il y a censure.

Si tu penses que tu ne dois pas être féminisé, je te propose que tu me dises qui t'a féminisé et que j'envoie à chacun un petit mot, je pense que ça pourrait aider. Je te le propose parce que j'ai remarqué que certains le font sans intention sournoise, simplement parce qu'ils ont lu des terminaisons, comme on le fait pour Anthère, Ratounette ou Zazou.

Je ne fais pas dans la délation. Tu relis la feuille de discussion et tu t'en rendras compte.

Pour ma part je ne vois pas en quoi une ambiguité sexuelle devrait t'atteindre mais ça reste à ta libre appréciation. D'ailleurs s'il m'arrive de te féminiser (comme je plurielise parfois Mulot qui revendique d'être plusieurs), je t'en présente mes excuses.

Ce qui me semble scandaleux ce n'est pas d'être féminisé : c'est qu'une enquête ait été diligentée pour se renseigner sur ma personne à partir du numéro de machine. Et ce qui me semble encore plus scandaleux est que le résultat ait été divulgué dans une feuille de discussion où la discussion était chaude. On avait déjà perdu de vue l'objet du débat et il ne s'agissait plus que de mettre des raclées à Stuart. DAns le contexte où 2 des excités ne pouvaient supporter Mulot, fire une enquête et faire cette révélation montrait qu'on avait pris parti sans s'être enquis de l'objet du débat.

Je maintiens en général que la pire attitude pour dénoncer un scandale est toujours de l'imiter, je ne m'imagine pas faire pipi à la couche pour démontrer qu'il ne faut pas le faire.

QUAnd j'étais petit on mettait le museau des chats dans le pipi quand il était fait à côté du plat. Cela marchait bien. Cela ne se fait plus par respect pour les animaux. On obtient aussi de bons résultats mais c'est plus long.

Voilà. Désormais je quitte l'espace méta, mais j'hésite encore entre le monde réel et l'encyclopédie. À bientôt. Fred.th

Amuse toi bien. Stuart Little 19 fév 2004 à 18:09 (CET)

[modifier] De: Stuart Little-Recueil de monologues

Cette section est copiée de Discussion Utilisateur:Stuart Little-Recueil de monologues, parce que je suis troublé de constater qu'une discussion sereine avec Stuart est qualifiée de monologue et ne mérite pas de réponse.

J'ai fait cette sous-partie pour donner une suite à notre discussion, qui était plus calme que ce qui se passe ici. (Discussion Utilisateur:Stuart Little-20 fév 2004 à 15:20)

Je n'ai pas lu d'injure à ton endroit dans la page interview, pourrais-tu les relever précisément si tu veux t'en servir comme argument.

Il ne s'agit pas de faire dans la délation mais de régler courtoisement un problème. Plus généralement, il faut vraiment éviter les allusions : si tu as repéré des pseudonymes de Gérard, soit tu les nommes, soit tu n'en parles pas mais, si tu te plains des pseudonymes mutants, il est plus utile d'essayer de régler le problème, non?

Enfin, j'ai entendu dire que c'était une mauvaise idée de faire sentir leur caca aux chiens parce qu'en fait ils aiment cette odeur, pour les chats je ne sais pas, il est vrai que l'urine des chats est vraiment dure à supporter!
A bientôt, Fred.th 20 fév 2004 à 15:20 (CET)

Ce qui me trouble c'est que l'energie dépensée par l'Utilisateur:Stuart Little se disperse en vaines querelles sans tenter de trouver de solutions. Je suis déçu par cette attitude et j'essaie de passer outre mais je reste attentif à cette tendance vue sur Wikipédia: il est souvent plus facile de répondre à ce qui nous arrange plutôt qu'à ce qui nous heurte. Ça pour le coup c'est du monologue.

[modifier] Des conversation normales

Merci Fred.th pour la réponse ; je l'ai effacée ainsi que la question (ne pas encombrer Med) ;

karasu,

de rien karasu, je me suis demandé si c'était correct de répondre sur la page de discussion d'un autre mais comme Med était au lit... Tu n'est pas logué?

N'hésite pas ça fait pas mal et ça donne le privilège du message d'accueil.

Fred.th 22 fév 2004 à 13:37 (CET)

[modifier] logue et tilde sont en bateau

Qu'est-ce que signifie "loguée" , maintenant que j'ai compris (enfin je crois) ce qu'est un tilde ? N'hésitez pas à continuer mon éducation, il y a du boulot. Merci zazou 22 fév 2004 à 17:47 (CET)

[modifier] littérature de jeunesse

Désolée, ce n'est pas vraiment mon domaine. Les documentalistes ne s'intéressent pas forcément à la littérature... zazou 22 fév 2004 à 18:11 (CET)

Non tu n'est pas seul ici, cependant avec les conflits avec Stuart nombre de responsables qui sont impliqués préfère actuellement prendre du recul avec Wikipedia ou faire les taches minimum. Contrairement à ce que suppose Stuart on ne se lance pas dans ces conflits pour le plaisir et ces conflits sont également éprouvant pour nous. Treanna 22 fév 2004 à 18:16 (CET)

Salut Fred, je reviens après le dîner. Merci pour toutes les précisions que toi et d'autres m'avez apportées tout cet après-midi. Je sollicite que vous restiez encore comme "comité de vigilance" auprès des gaffes, tout à fait involontaires que je peux produire. La différence entre méta et encyclopédie en est une. Comme je ne peux guère intervenir que durant le week-end sur la wiki, j'avais loupé la décision de ne pas ouvrir de bureau des documentalistes. Désolée pour la perturbation ainsi créée.

A bientôt zazou 22 fév 2004 à 20:19 (CET) c'est vraiment pratique les tildes zazou 22 fév 2004 à 20:19 (CET) je ne m'en lasse pas zazou 22 fév 2004 à 20:19 (CET)

La page de discussion passe :o) Treanna 23 fév 2004 à 08:36 (CET)

Frinck te remercie pour les importantes correction orthographiques. Ma langue maternelle est l'allemand mon dernier cours de francais date de 1965 en plus j'ai un clavier qwertz avec lequel on oublie souvent les accents. Mais je trouve une inscription aussi vite corrigée est mieux que aucune. Encore une fois grand merci (Je m'apelle aussi Fred) 27 fév 2004 17:30

Frinck demande encore ton aimable correction, j'ai mis un peu de l'ordre et ajouté quelques faits chez Vieuxtemps. Bravo pour ton talent de détective tu m'a parfaitement démasqué. 27 fév 2004 20:10

arwen test

bon, je ne comprends rien du tout, la ligne avant celle-ci n'est pas de mon clavier... Peux-tu m'expliquer? arwen Arwen 2 mar 2004 à 17:51 (CET)

Merci de l'explication... En fait, je montrais à une amie comment fonctionnait wikipedia, en lui prouvant que quiconque pouvait écrire quelque chose... Même si l'historique te montre que c'était sous mon nom que le mot a été écrit, ce n'était pas forcément moi au clavier... sans racune?!

Antifoutiste pour moi ça signifie contre les personnes qui se laissent trainer par les autres sans agir... ils "foutent" rien, quoi... même si c'est un peu stupide car en ce moment, mon écran est de moins en moins occupé par wikipedia... il faut que je me remette dessus... promis! Arwen 3 mar 2004 à 17:19 (CET)

Wikipédia:Projet, Cinéma je cherche un producteur adjoint ~;o) Treanna 29 fév 2004 à 20:22 (CET)

[modifier] Weser et....

Salut, Fred

En effet j'avais mal compris le systheme de page utilisateur et de discussion.
Concernant la Weser c'est d'abord le grand fleuve allemand. Notre "Weser" est plustôt un ruisseau qui porte le mème nom. C'est la vallée de la vesdre, "Wesertal" (problèmes d'une région bilingue) mais qui a une grande importance sur le développemnt de l'industrie du textile au 18-19ie siècle. Pour éviter la confusion j'ai ajouté un lien sur la page allemande "Weser" vers mon article vesdre sur wiki allemand, avec l'indication qu'il existe 2 rivières du mème nom. Frinck 4 mar 2004 à 19:59 (CET)

Salut gros nul. Moi aussi, je peux être méprisant et grossier. Cela n'amème pas plus d'arguments pour ou contre. Quand à dire que ça « marche fichtrement bien », il faut être bien naïf et ne pas chercher dans tous les coins.

Merci pour ces remarques courtoises et respectueuses, et merci d'étayer un peu vos accusations. Fred.th

Philippe Clay : Merci de la correction. Outis 10 mar 2004 à 14:23 (CET)

---

[modifier] Ciné

Ben non j'ai pas utilisé la liste... tien je te la refourgue :

Discussion Utilisateur:Julien : interet particulier pour le cinéma independant et les films experimentaux.

P.S.: ta remarque va augmenter ma paranoia ;o) Treanna 13 mar 2004 à 18:26 (CET)

---

Bonjour Fred. Tu as laissé un message sur mon compte... Comme tu peux le constater, je ne participe pas des masses à Wikipedia... Honte à moi, j'ai vraiment trop de boulot en ce moment. Mais promis, si dans la semaine j'ai du temps pour relire les articles cinéma, je m'y mets... A+ trivial 15 mar 2004 à 02:33 (CET)

Merci pour le découpage de Kundera ;-) Je ne suis pas encore familiarisé avec les "wikifications". Notamment pour les citations...

Mquaremme

(copié depuis ma page) Salut Cornelis j'aprécie ta contribution à l'histoire du Languedoc Roussillon mais je pense que tu devrais la déplacer en page Histoire du Languedoc-Roussillon pour n'en laisser qu'un bref résumé sur Languedoc-Roussillon. Enfin c'est un point de vue. Fred.th 13 avr 2004 à 00:12 (CEST)

Euh moi je pensais que c'était déjà un résumé qui présentait rapidement le délicat problème de l'unité politique du languedoc-roussillon. Enfin je vais essayer de résumer. Cornelis 13 avr 2004 à 01:57 (CEST)

Salut Fred.Th, j'avoue que je commence à m'y paumer entre les pages de discussion sans fin et du type "poupées russes", les votes qui ne débouchent pas et SL qui rigole. Faudrait en finir. Tout le monde sature Ratigan 20 avr 2004 à 12:53 (CEST)

---

J'ai lu tes remarques et pour ma part je ne sais pas trop quoi en penser (mais je suis d'accord avec certains points, pour l'interactivité par exemple). Il faudra peut-être comme tu le dis prendre une décision sur le sujet pour le projet philosophie, d'autant que l'auteur de l'article la philosophie en dualismes a déjà pris parti pour une présentation douteuse et à mon avis caricaturale de la philosophie (et pleine d'erreurs), ce qui est assez nuisible et susceptible d'induire en erreur les lecteurs. Caton 15 mai 2004 à 23:57 (CEST)

[modifier] Drieu la Rochelle

Salut, je ne comprends pas ta modif dans l'article Pierre Drieu La Rochelle : tu modifies « Comme Maurice Barrès et contrairement à Céline, ses opinions politiques ont jeté de l'ombre sur ses œuvres littéraires, pourtant dignes d'intérêt. » en « comme Maurice Barrès et Céline ». Il ne me semble pas que Céline soit un auteur tabou en France, ses textes figurent en bonne place dans les anthologies scolaires et tout le monde reconnaît ses mérites littéraires. En revanche, ce n'est pas le cas de de Drieu. Barrès est encore en purgatoire, mais à peine. Jastrow 9 jun 2004 à 19:39 (CEST)

OK, compris. C'est vrai qu'on peut interpréter la phrase de différentes manières ! Je vais laisser comme ça, ça risque d'être plus compliqué encore si je change. Jastrow 9 jun 2004 à 21:41 (CEST)