Discuter:Frantico

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Frantico fait partie du projet bande dessinée qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la bande dessinée. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la BD, le portail des comics et le portail de l'animation et de BD asiatique pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Doit-on conserver cette page ?

Cette page n'a, à mon avis, aucune raison d'être. « Frantico » n'est pas un savoir encyclopédique, ni même une personne connue. A supprimer, donc. -- Yoann Aubineau

Pour moi, c'est une personne connue, et je ne pense pas être seul dans ce cas. L'article est succinct certes, mais je pense qu'il va être amené à s'étoffer. Blip 1 jun 2005 à 11:25 (CEST)

Pour moi également, Frantico est connu, et d'ici la rentrée 2005, je suis quasi certain qu'il sera reconnu car son blog passera au papier d'après Libé. Gloumouth1

Rectification : le blog a été mis en ligne le 14 janvier (voir post d'annonce chez Kek : http://www.pk-prod.com/blogkek/).

Comme dans toute légende, mieux vaut suivre de loin et conserver le trait de légende que de simplement reproduire un patchwork d'articles du Monde et de Libé. Quand on voit comment Libé traite de Wikipedia, on note qu'il ne faut pas faire une confiance aveugle aux informations divulguées dans les journaux et peu recoupées par d'autres sources d'information. Pour Trondheim = Frantico, il n'y a que le Monde pour donner cette info, Frantico n'ayant pas reçu de prix à Angoulême, on ne sait rien de son identité. De plus, cela peut juste être une coïncidence que Trondheim soit sorti d'Albin Michel le jour où Frantico a prétendument signé son contrat. Bref, ça me paraît bizarre de colporter les rumeurs aussi séchement sans prendre la peine encyclopédique de dire que c'est une rumeur. Aah les légendes .. je repasserai sur l'article un peu plus tard. L'intérêt encyclopédique est certes limité mais c'est un projet encyclopédique new age qui porte cet intérêt en soi de pouvoir traiter d'autres sujets que les autres encyclopédies. Jmskobalt 31 janvier 2006 à 00:23 (CET)

Non la légende est tombée depuis ce WE au festival d'agoulème, j'ai cité le Monde.fr comme référence, mais tu pourras en trouver d'autre. Peut être que le Monde.fr ne donne pas de détail mais l'information qui est vrai. YoLeArno 31 janvier 2006 à 00:57 (CET)

Cependant, je n'ai pour l'instant pas eu d'info de première main à ce sujet (que je suis de près) même si j'ai mon petit avis. L'info du Monde s'est en tout cas diffusée sur les forums, elle finira par devenir vraie (majoritaire) de toute façon ;-) (->Jn) 31 janvier 2006 à 09:36 (CET)

J'ai enlevé tes modifications, plusieurs blog de dessinateurs recoupent l'information du monde. YoLeArno 31 janvier 2006 à 10:38 (CET)

Mais nous ne sommes pas là pour dire ce que "plusieurs blogs de dessinateurs" disent, d'autant qu'il y a une part de manipulation dans ces diffusions d'information (cf. l'affaire du voyage en Corée). Donc attends un peu avant d'être catégorique. (->Jn) 31 janvier 2006 à 11:23 (CET)

Bon le Monde est un journaux francais rigoureux et réputé, c'est à toi de démontrer qu'il se trompe plutot qu'à moi de provué qu'ils ont raison. Mais rencarde toi un peu sur l'actualité d'Angoulême le mythe est tombé... Bon mais je laisse une phrase de préambule précisant que l'info n'est affirmé que par le monde.fr pour l'instant, le temps que l'info soit démocratisée... D'ici peu de temps on pourra l'enlever ! YoLeArno 31 janvier 2006 à 14:50 (CET)

Je n'étais pas là quand tu as fait cette modif mais je révoque à nouveau, car "Un dernier rebondissement a eut lieu lors du festival d'Angoulême qui se tenait du 24 au 26 janvier 2006. L'auteur de Frantico, n'est autre que Lewis Trondheim" est complètement faux : mauvaise date (à toi de te renseigner sur Angoulême ?... Moi j'y étais !) et sous-entendu que rien n'étaye : Trondheim n'a pas fait d'aveu clair et net à ma connaissance. PS : pas la peine de me prendre de haut, je travaille avec Cornélius (un des premiers éditeurs de Trondheim) dont je fais le site web, et mon frère tient une boutique avec le fils aîné de Carali, dont le journal "Le psikopat" est le premier à avoir publié Trondheim et aussi... Frantico. Le fait est que je sais très bien si Trondheim (que je ne connais pas personnellement ceci dit, mes infos ne sont donc pas de première main) est Frantico, mais je sais aussi que l'info finale n'est pas publique alors on a le choix : soit on attend sagement les annonces, soit on cherche juste à faire savoir qu'on est un malin-à-qui-on-ne-la-fait-pas, qui est courant, qui s'y connaît en ragots, etc. La première attitude me semble nettement plus dans l'esprit de Wikipédia (qui colle à l'actualité certes mais qui n'est pas là pour la créer : imagine qu'ensuite Le Monde dise "ben, on l'avait lu sur wikipédia..."). Par ailleurs Le Monde est sérieux autant qu'un quotidien national peut l'être, c'est à dire à peine plus que "Closer" et "Public"... Attends qu'on écrive un article sur toi et tu comprendras ce que je veux dire. Si tu n'es pas d'accord avec moi, vas poser la question sur le Bistro, voir ce que d'autres en pensent, mais pour ma part je révoquerai toute modification ragoteuse que tu feras. (->Jn) 31 janvier 2006 à 17:11 (CET)

Attendons, mais bon tu remets tout de même en cause une source tel que Le Monde tu te permet de remettre en cause le travail éditorial d'un grand quotidien national ? Le fait que tu compare Le Monde à Closer est tout de même choquant, après tu me demande d'être aussi rigoureux que toi dont les sources sont "je-connais-le-cousin-du-boulanger-de-Trondheim ? YoLeArno 31 janvier 2006 à 17:17 (CET)

La question est : est ce que Trondheim a affirmé publiquement qu'il était Frantico ? Non . Dans ce cas, on ne peut pas affirmer q'il l'est. Je suis d'accord avec Jean No, on n'a pas vocation a annoncer la vérité avant tout le monde. --:::ito::: 1 février 2006 à 09:22 (CET)

Le fait que tu compare Le Monde à Closer est tout de même choquant, après tu me demande d'être aussi rigoureux que toi dont les sources sont "je-connais-le-cousin-du-boulanger-de-Trondheim ?

Le fait de connaître son boulanger (si ça te fait plaisir) fait que je sais certains détails que Le Monde ne sait pas... Mais justement je ne les écris pas sur l'article car l'important n'est pas ce que je sais ou ce que je pense savoir ni même ce qui est "vrai"... mais ce qui est acquis. C'est la philosophie de wikipédia, fournir des infos complètes mais aussi consensuelles. Dans cette optique il aurait été une erreur de la part de Gallilée d'écrire que la terre tourne, même si c'est vrai, parce qu'à son époque l'info n'était pas officielle. Cette encyclopédie prétend offrir un savoir "stabilisé" à des gens qui n'ont pas forcément les moyens d'acheter les 30 tomes de l'encyclopédie britanique, mais pas à dégager la vérité universelle ni d'être plus malin que tout le monde. Pour ce qui est de comparer Le Monde et Closer, j'exagère, oui, parce que Le Monde est pire, comme le prouve ta réaction : ses lecteurs croient lire la vérité. Je ne remets pas en cause l'ambition de sérieux du Monde, dans ses grands articles, dans ses enquêtes... Mais pour une brêve "culture" (et surtout "bd"), il leur arrive de recopier in extenso des articles de... Wikipédia. (->Jn) 1 février 2006 à 10:16 (CET)

Je m'excuse de mettre acharné, en fait j'ai fait un raccourci entre l'annonce du Monde et le conditionnel qui était encore de mise sur le reste des sources que j'ai consultées. Dans cette optique, je suis d'accord pour qu'on reste sur ta version. Par contre, la comparaison LeMonde Closer me fait rebondir sur ton affirmation : "il leur arrive de recopier in extenso des articles de... Wikipédia", ca m'interresse. As tu un exemple (je remets pas en cause, je suis curieux, ça m'interresse), est-ce que ça c'est su, ont ils été dénoncé par la communauté. YoLeArno 1 février 2006 à 16:31 (CET)

ça m'a frappé avec la nécrologie qu'ils ont faite sur Jacques Faizant : ils ont repris le plan et les formules de l'article de wikipédia, qui n'était pas un chef d'oeuvre pourtant. Le pompage est manifeste, ce n'est absolument pas un souci au niveau légal bien sûr, par contre ça en dit long sur le sérieux du journal. Dans un autre genre, chaque fois que j'ai été concerné par un article du Monde (je participe à beaucoup d'expositions, j'assiste des artistes dans leur boulot), les noms étaient écorchés, les anecdotes étaient racontées de travers et parfois à contre-sens... Bref, il y a des tas d'articles qui se veulent sérieux, et sur les sujets "hot" ils le sont sûrement, mais il ne faut pas se laisser aveugler par le prestige et la réputation, c'est juste une orientation marketing, pas un fait. (->Jn) 1 février 2006 à 17:45 (CET)

Plutôt d'accord avec Jean-No également, tant que l'intéressé n'aura pas lui-même déclaré qu'il était untel ou pas, ou alors qu'il existe une preuve formelle, on ne peut qu'utiliser le conditionnel : "Selon le Monde du ..., le fait serait avéré MAIS cette information n'a pas été assortie de preuve..."

J'abonde dans le sens de Jean No : pour avoir suivi avec attention le phénomène Frantico, il n'y a actuellement que le Journal Le Monde qui ait fait paraître cette affirmation sans la présenter comme une rumeur et sans pourtant apporter aucun élément qui tende à l'étayer. Des journalistes s'étaient déjà fourvoyés à parler du festival de blogs en Corée, ça me semble suffisant pour montrer qu'ils ont parfois vite fait de prendre une rumeur persistante pour une vérité. --JiF 3 février 2006 à 12:52 (CET)

Mais "Le fait est que je sais très bien si Trondheim (que je ne connais pas personnellement ceci dit, mes infos ne sont donc pas de première main) est Frantico" dit l'un d'entre vous. S'il connait l'information de façon sûre, alors il la donne sur Wikipedia qui se doit juste de donner l'information juste, dès qu'il est sûr qu'elle est juste. Mais aucune raison d'attendre l'imprimatur du concerné pour donner les informations justes sinon autant le laiser écrire sa bio tout seul sur son site et puis la recopier.

Wikipédia n'est pas là pour révéler des secrets d'initiés mais pour apporter des informations sûres et étayées par des sources extérieures. Et puis dans le cas de Frantico, le suspense est amusant. (->Jn) 25 février 2006 à 00:15 (CET)

Pas forcément d'accord. Dans un sens, si Wikipedia se fait complice d'une conspiration par ailleurs éventée, elle perd en crédibilité, et ce d'autant plus qu'un des rédacteurs avoue ici même faire partie des initiès. Aussi, si je reconnait que le suspense fut amusant,avouer qu'un rédacteur est un initié et empêche la révélation de la vérité est décrédibilisant. (utilisateur: Caramel)

N'importe qui peut se proclamer "initié", quelle preuve y a-t-il qu'il le soit réellement, et quelle preuve apporte-t-il pour étayer son affirmation ? Sans compter que ses infos ne sont pas de première main, de ses propres dires. On a coutume de dire qu'il faut qu'une information soit vérifiée auprès de deux sources indépendantes l'une de l'autre pour pouvoir être supposée vraie. Si tous ceux qui proclament savoir que Frantico et Lewis Trondheim tiennent leur info de seconde main d'une même personne ou de personnes différentes mais liées entre elles, alors ils ont beau être "initiés", ils n'ont aucune légitimité à présenter cette information comme véridique. J'ai moi même eu ce type d'information, d'une personne dont je ne peux révéler le nom, et qui possédait elle-même l'info de quelqu'un d'autre qu'elle présentait comme bien informée et de confiance. Une rumeur ne fonctionne pas autrement, on ne peut donc en faire une vérité, même si on y croit.--JiF 28 février 2006 à 17:18 (CET)

J'ajoute qu'il est erroné de clamer "Frantico est Lewis Trondheim", car en réalité, si cela était vrai, il faudrait dire "Laurent Chabosy est Frantico" et "Laurent Chabosy est Lewis Trondheim". Sans en faire un schizophrène, les deux auteurs-pseudonymes ont une histoire et une identité toute différente, et Lewis Trondheim est censé avoir arrêté la bande dessinée - alors que Frantico commence tout juste. Cela justifierait les vains démentis de chacun des auteurs-pseudonymes, de même que la nomination de Frantico au prix du premier album : ça paraît artificiel, mais ça tombe sous le sens si l'on regarde les choses du point de vue d'un raconteur dont les pseudonymes ne sont finalement que des personnages un peu différents des autres.--JiF 28 février 2006 à 17:18 (CET)

J'avais un peu oublié cette page :) c'est bien parti en couille. J'aime bien les arguments de chacun, d'une part la source journalistique fiable, de l'autre le réseau social d'untel ... on s'en fout un peu quand même, faut pas pousser la preuve quand elle fait partie de la légende. Les réécritures de Jn et JiF sont pleines de bon sens, ça ne me choque plus du tout. Jmskobalt 2 mars 2006 à 22:14 (CET)

"Ce voyage, censé avoir été effectué avec Boulet, Libon, Melaka, Capucine et Reno, s'avèrera être un canular." Je suis toujours autant choqué par cette phrase qui n'est qu'une affirmation sans fondement. Sans compter que pour "prouver" que le voyage en Corée est "faux" on renvoie souvent sur cette page. : l'affirmation renforcant l'affirmation, on renforce encore la desinformation. A l'heure actuelle, rien ne prouve que le voyage en Corée est un canular et surement pas les elucubrations anonymes d'un forum de branques. (frantico.info si vous voulez voir le "niveau" de la source d'"information") Sinon je ne suis pas d'accord pour le titre du chapitre : dans le cas Frantico il s'agit plus d'une "rumeur" (passionnante à étudier) que d'un "Mystére" terme dramatisant à l'excés un simple désir d'anonymat. TK PS : tiens au fait , pourquoi les auteurs de cet article ne sont pas aller polluer la fiche de Trondheim pour rajouter "le blog de Frantico" a son oeuvre ?

J'ai constaté moi-même comme bien d'autres le canular en voyant de mes yeux que le site du pseudo-festival était hébergé par Kek (tout comme le site de Frantico et aujourd'hui celui de Trondheim) au profit d'un malencontreux bug (sur la page http://internationalblogmeeting.co.kr/compteur.php qui affichait des erreurs php qui indiquent que le site serait domicilié sur le même hébergement que celui de Frantico (/home/kek/www/))... L'info avait été signalée sur TalieZine (depuis regroupé avec Abdel-INN), qui avait publié la première interview de Frantico. Aujourd'hui l'adresse du site du festival renvoit à un hébergeur dont la page d'accueil est en Français, plutôt étonnant pour des Coréens.

Je m'apprête également à ajouter le blog de Frantico à la fiche de Trondheim dans la mesure où ce dernier cite l'album dans la bibliographie présente sur son propre site. Il ne s'agit pas de pollution, mais de sens des réalités.

J'approuve par contre le terme de "rumeur", il faudrait également utiliser celui de phénomène pour caractériser les débuts de f., dans la mesure où c'est le mot employé par la plupart des commentateurs.--JiF 11 mars 2006 à 01:14 (CET)

Je suis heureux de trouver ici un écho à la perplexité dans laquelle m'a plongé le récent article de Télérama (août 2006). Je pensais en effet que le démenti du site de Trondheim et ses interviews orientant vers Sébastien Lesage avaient dissipé les rumeurs. Par ailleurs, cette page : http://www.atalante-creation.com/lesage/illustrations-sebastien-lesage.php?destination=oeuvre&rubrique=illustrations&oeuvre=en-vrac-oeuvre-18.htm tirée du site de Lesage montre une proximité pour le moins troublante entre la caricature créée par Boulet quant ils étaient ensemble en école d'art (encore un indice ?) et le personnage de Frantico.

Enfin, Lesage se présente sur son site avec sa fiancée qui est ... coréenne. Je suis cependant d'accord pour dire que ces indices ne sont pas encore suffisament étayés pour mériter une publication.

[modifier] Lewis Trondheim etait a Seoul en meme temps que Frantico !

Lewis Trondheim est venu a Seoul fin Mars 2005. (Il m'y a dedicace une BD) Sa description sommaire des decors ressemble au Sejong Art Center ou il est venu pour le festival. Frantico fait aussi reference a Paju, la ville des editeurs et des ecrivains visitee par Trondheim lors de sa visite. Je pense que Lewis Trondheim est definitivement Frantico.

[modifier] Remarque non neutre

Ceci étant probablement une blague vaseuse de l'administrateur du site, Kek, qui est de gauche et n'arrive pas à accepter sa défaite comme on doit le faire face à la majorité dans une démocratie.

Je remanie cette remarque non neutre

Quant à moi je l'ai à nouveau entièrement supprimée pour ne laisser que les faits, Wikipédia n'est pas le lieu pour publier des spéculations à la « il se pourrait que ci ou ça » non sourcées. Évidemment étant donné le reste de l'article qui en est rempli ça prête à sourire, mais ça ne justifie pas d'en remettre une couche pour autant. Mwarf 19 juin 2007 à 14:20 (CEST)