Discuter:Fortran
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Fortran fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
[modifier] phrase pas très clair
Que signifie la phrase:" Le BASIC s'est beaucoup inspiré de sa syntaxe, mais le lui a bien rendu pour Fortran 90. " ??? --++MEJDIEU++ 24 décembre 2005 à 00:08 (CET)
C'est des conneries. Le BASIC des années 60 ne doit quasiment rien à FORTRAN sur le plan syntaxique.
Preuve :
- affectation FORTRAN :
VAR = EXPRen BASIC :LET V = EXPR - boucle FORTRAN :
DO etiqu var = debut, fin ...../ BASICFOR I = DEBUT TO FIN .... NEXT I - en fortran (de l'époque) : IF arithmétique à trois adresses. En basic :
IF expr THEN GOTO adresse
donc j'ai enlevé la phrase sur "basic inspiré de fortran", qui est contraire aux faits.
Par contre le fait, c'est qu'à l'époque la programmation sérieuse et moderne se faisait en FORTRAN, COBOL. Dans un environnement universitaire, rayez tout de suite COBOL, puisque les enseignants chercheurs en informatique normaux n'ont aucun goût pour la gestion, et encore moins pour la programmation de gestion. Donc si il s'agit de former des gens à la programmation sérieuse, forcément, c'est FORTRAN (et ALGOL, peu répandu, mais basé sur des principes plus sains). Manque de chance ce sont des langages assez compliqués (pour l'époque, parce que si on compare avec ADA, C++ ou JAVA...) donc si on veut faire de l'initiation, on fait un langage de programmation qu'on déclare vaguement inspiré de FORTRAN, surtout pour dire que ça ne ressemble ni à COBOL ni à ALGOL !
Schtong 14 mai 2006 à 18:41 (CEST)
Pas d'accord du tout. Le fortran n'a pas été détrôné (malheureusement). Il est encore utilisé pour la quasi totalité des codes de calcul. Et il reste plus rapide. :-( Med 9 jun 2003 ・14:59 (CEST)
- Le Fortran ayant été crée à l'époque des cartes perforées, il a gardé une certaine rigidité dans la pagination du source. Le code doit par exemple commencer à partir de la 7e colonne et ne doit pas dépasser la 72e.
Est-ce encore vrai pour Fortran90 ? Une recherche rapide sur Internet ne me permet pas de conclure... --FvdP 12 jun 2003 ・20:50 (CEST)
- Je crois que non, enfin du moins pour la 72è colonne. Maintenant le fortran a même des tableaux dynamiques et de l'orienté objet. J'ai vu un peu de f90 ce matin. Par contre c'est encore plus illisble que le f77. Je vais me renseigner plus précisément demain matin pour cette histoire de colonnes. Vivement que le C le supplante. Mais ce n'est malheureusement pas demain la veille :( Med 12 jun 2003 ・21:26 (CEST)
- Il n'y a aucune raison pour que C remplace FORTRAN, et le contraire serait meme penible. Stéphane 15 mai 2005 à 21:05 (CEST)
c'est Formula Translator ou Translation ? j'avais appris la 1ère signification en cours, l'article donne la seconde... et Google les met à égalité (3120 vs 3160). - Panoramix 13 jun 2003 ・09:07 (CEST)
- Personnellement, j'ai entendu la première solution. Je la trouve plus logique d'ailleurs. Med 13 jun 2003 ・09:12 (CEST)
- Moi aussi. D'autre part, je fais plusse confiance à mon prof de fortran (même si c'était une *** sur le plan humain et que je ne suis allé à aucun cours, il l'utilisait tous les jours dans son boulot) qu'à une recherche Google. - Pano
- J'ai legerement modifie le debut de l'article pour au moins citer John Backus, qui a invente ce langage, et le titre du papier original, ou le terme exact employe est "Mathematical FORmula TRANslating System, FORTRAN". Pour ma part, je pense que l'on peut utiliser /translator/ ou /translation/ puisque finalement, historiquement parlant, aucun des deux n'est exact ;-) Stéphane 15 mai 2005 à 21:05 (CEST)
- Moi aussi. D'autre part, je fais plusse confiance à mon prof de fortran (même si c'était une *** sur le plan humain et que je ne suis allé à aucun cours, il l'utilisait tous les jours dans son boulot) qu'à une recherche Google. - Pano
[modifier] À propos d'espaces
Extrait (modifié) d'une ancienne version de Forme de Backus-Naur qui aura peut-être un jour sa place ici. MM (pas Utilisateur:MM) 5 mai 2005 à 13:19 (CEST)
Le compilateur accepte :
DO 10 I=1,5
est c'est alors une instruction de boucle. Mais il accepte aussi (les espaces des colonnes 7 à 72 ne comptent pas en FORTRAN):
DO 10 I=1.5
et c'est alors une affectation de la valeur 1.5 à la valeur DO10I ! Autres exemples :
GO TO 5 = 1.
est une affectation parfaitement licite de la valeur 1. à la variable GOTO5.
IF (MAVALEUR) 10, 20, 30
représente un IF artihmétique; mais :
IF (MAVALEUR) = 10
affecte 10 à la valeur d'indice MAVALEUR du tableau nommé IF !
[modifier] 90 ou 100 ?
Dans cette phrase :
| L'instruction "DO DEG = 0,90" indique de répéter les instructions qui suivent (jusqu'à la ligne 100 comprise) |
Ce ne serait pas plutôt "jusqu'à la ligne 90 comprise" ?
