Discuter:Forêt de Paimpont

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Forêt de Paimpont fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

Bonjour, Je m'interroge sur la validité de la redirection "Brocéliande" vers "forêt de Paimpont", en particulier à la lecture de certaines thèses récentes (comme ici : http://www.paysdebroceliande.com). La localisation de la mythique forêt est fortement discutée, et je pense que Wikipedia devrait en rendre compte et renseigner sur les diverses hypothèses. Broualan 15 octobre 2007 à 14:33 (CEST) Broualan

Cette page a pourtant l'air d'indiquer que la forêt de Paimpont et Brocéliande ne sont qu'un seul et même lieu, ou en tout cas la forêt en représente la plus grande partie. Mais il est vrai qu'en raison du caractère mythique de l'histoire du roi Arthur, affirmer que l'on connait l'endroit exact des ces lieux légendaires est un mensonge. Hélas très peu de Wikipédiens (si ce n'est aucun) ont la connaissance nécessaire en la matière pour alimenter l'article, nous suivons donc la voie la plus courament utilisée. Mais si vous venez à en apprendre plus, vos contributions à l'article ne seront pas de refus. Petit Djul 15 octobre 2007 à 21:44 (CEST)

Plusieurs sites et personnages ont déjà été identifiés :

- la Forêt Bleue correspond à Letocetum, en Lichfield.

- Jules César correspond à Flavius Julius NEPOS, qui a été césar, (Jules LE césar) c'est à dire vice empereur, pour l'Occident, du 9 février 474 au 24 juin 474, année dans laquelle le 30 avril tombait bien un mardi, comme l'indique l'un des textes.

- Adrian de Constantinople n'est que la métathèse d'Ariadnè, ( A R I A D N / A D R I A N ) impératrice de Constantinople, fille de Léon Ier, mère de Léon II (mort jeune), et épouse de Zénon.

[modifier] La localisation de Brocéliande à Paimpont est un faux manifeste

Quelle que soit la volonté de certains d'imposer cette identification, il n'en reste pas moins que Paimpont N'EST PAS LA BROCELIANDE, ni historique, ni légendaire.

S'aligner sur une tradition erronnée, sous prétexte qu'elle est dite 'populaire', ne relève que de l'obscurantisme sectaire.

L'objectivité de Wikipedia sera mise en doute dès lors qu'il sera fait obstruction aux travaux de recherche remettant en cause le cas de Paimpont.

http://marikavel.org/broceliande/broceliande.htm[1]

J'ai fait un revert non pas sur le fond mais sur la forme. Wikipédia définit des règles précises quant à la mise en page des articles. Vos propos sont intéressants mais doivent être intégrés correctement au sein de l'article et pas n'importe comment tout en haut avec un "Attention!".
— o ✉ 10 décembre 2007 à 15:46 (CET)

Il n'est pas normal de placer l'article de Paimpont au centre de la page sur Brocéliande, car celà consiste à établir un postulat d'identification auquel on est obligé de faire référence, alors que même localement, beaucoup de personnes n'y croient pas. Ce n'est pas parce qu'on nous abreuve de belles photos que celà constitue des preuves en quoi que ce soit.

Rien ne vous empêche de "réécrire" l'article en ce sens. Ou même de créer un article sur la Forêt de Brocéliande (pour le moment c'est une simple redirection vers la Forêt de Paimpont). Chacun est libre de contribuer tant qu'il le fait en respectant les normes en vigueur. Cordialement, — o ✉ 11 décembre 2007 à 09:23 (CET)

A quoi sert-il de réécrire une page sur Brocéliande ou sur le forêt de Brocéliande, puisque celle-ci est automatiquement et systématiquement redirigée vers la Forêt de Paimpont. Autant dire tout de suite que le sujet est bloqué si on n'est pas d'accord avec la version prétendument officielle.(JCE)

Inutile de perdre son temps avec des procès d'intention. Chacun peut intervenir sur un redirect s'il connaît la manip. Il faut cliquer sur Forêt de Brocéliande ; ensuite sur le lien qui débute la page après Redirigé depuis...' ou je ne sais quoi de ressemblant ; une fois arrivé dans la page du redirect, eh bien remplacer le redirect par le contenu souhaité. C'est pas compliqué. TigHervé (d) 17 décembre 2007 à 18:02 (CET)

Il ne me semble pas opportun de rediriger "Brocéliande" vers "forêt de Paimpont". Cette assimilation, née au XIX° pour l'essentiel, est loin de faire l'unanimité. Lire à ce propos http://www.paysdebroceliande.com. On y apprend que la forêt de Brocéliande est, aux XII° et XIII° siècles, considérée par les trouvères comme située au bord de la mer, aux marches de Bretagne (ce qui veut dire près du Mont-Saint-Michel). Les textes fondateurs du mythe arthurien semblent exclure une identification de Brocéliande à la forêt de Paimpont. Il serait sage d’écrire un article spécifique à Brocéliande, exposant ces thèses sérieuses et diverses. Broualan (d) 7 février 2008 à 18:59 (CET)

Il serait plus simple de mettre une page d'homonymie, dans ce cas : on place dans un article la Brocéliande légendaire, et dans l'autre la Brocéliande "réelle" (la forêt de Paimpont est appelée comme telle, en effet, que ce soit à tort ou à raison sur le point de vue du mythe). Cela permettrait aux lecteurs de voir deux aspects, dans deux articles. Alamandar (d) 7 février 2008 à 20:14 (CET)