Discuter:Fontaine (Duchamp)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Art contemporain
 Fontaine (Duchamp) fait partie du projet Art contemporain, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'art contemporain. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Art contemporain pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Titre

C'est quoi ce titre d'article "L'Urinoir de Marcel Duchamp" ? Pour une œuvre intitulée L'Urinoir ou Fountain ou Fontaine ? -- irønie censeur 17 septembre 2007 à 04:11 (CEST)


Je propose le renommage en Fontaine (art).

  • Puisque le titre original (anglais) est Fountain, traduit partout en Fontaine (sans « La »). Référence : La Fontaine, de Beaubourg. Le titre de l'article devrait donc être Fontaine.
  • La convention de « rattacher le titre d'un article au sujet » de Aide:Titre ne s'applique pas aux œuvres (films, romans, tableaux...) pour lesquelles on utilise systématiquement le titre (d'œuvre), comme titre d'article.
  • « L'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymies » : c'est le cas ici, avec [fontaine]. Mais « Il n'y a pas de règle précise pour l'indication à mettre entre parenthèses » (Aide:Homonymie). On place généralement le sujet. Reste donc à décider : (œuvre d'art), (œuvre), (art), (Duchamp)... le plus court possible.


De même, je mentionne dans l'article, le titre L'Urinoir comme simple « dénomination commune », faute de référence supplémentaire. Est-ce que Duchamp intitule également l'œuvre L'Urinoir ? ou parle-t-il simplement (de manière familière) de « l'urinoir » ?

-- irønie censeur 17 septembre 2007 à 14:38 (CEST)

Je pense vraiment que Fontaine (L'Urinoir) est le meilleur compromis. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 septembre 2007 à 18:04 (CEST)
  • L'Urinoir n'existe pas. Une invention de wikipédia — d'ailleurs la légende de la photo était « L'Urinoir de Marcel Duchamp »... Faute de référence, je le retire de l'article. Sur google il apparaît seulement comme « l'urinoir ».
  • Ainsi l'article pourrait être Fontaine (urinoir). Mais Fontaine n'est pas un urinoir : c'est une œuvre d'art. Voilà pourquoi, ça va pas.
-- irønie censeur 17 septembre 2007 à 19:12 (CEST)
Par contre, j'hésite entre Fontaine (art), et Fontaine (Duchamp) (comme en:Fountain (Duchamp) — irønie
Bon j'approuve le titre mais pas ton affirmation que l'urinoir est une invention de WP. Pendant longtemps j'ai été persuadé que c'était le titre avant de découvrir que ça s'intitulait Fontaine. C'est donc clairement un titre alternatif non-officiel mais populaire. C'est pourquoi au moins quelques redirect seraient utiles s'ils n'existent pas déjà. --TwøWiñgš (jraf) Boit d'bout 17 septembre 2007 à 22:23 (CEST)
T'inquiètes ! J'avais mentionné « l'urinoir » (entre « ») et ajouté les redirects L'Urinoir et l'urinoir.

[modifier] Interprétations de "R. Mutt"

Pour un lecteur qui ne s'y connaît pas sur le sujet, le passage que j'ai souligné semble tiré par les cheveux (oui je sais l'oeuvre est aussi "tirée par les cheveux" Sourire). En conséquence merci de bien vouloir indiquer ce qui permet de soutenir ces différentes interprétations. D'autant plus que se sont des contributions IP qui ont ajouté ce passage (70.48.119.84 diff, 195.115.103.190 diff, 81.251.87.223 diff). J'ai toutefois remarqué que Semnoz, le créateur de l'article a maintenu ces ajouts (il les a même vérifié orthographiquement : diff). Alors ne m'y connaissant pas du tout sur le sujet je fais confiance. Mais ça reste tout de même bizarre pour le non initié. Du fait du caractère encyclopédique, il me semble de plus important de sourcer sur des références solides...

Quelqu'un pourrait m'éclairer si je fais fausse route ?

Zertrin (d) 26 janvier 2008 à 00:47 (CET)

Ce n'est pas mois qui est ajouté ce paragraphe, mais il propose quatre explications sur la signification de "R. Mutt", ce qui pour moi me semblait ainsi tout à fait neutre et acceptable, d'autant plus que Duchamp à ma connaissance n'a jamais donné le sens de cette signature bizarre. -Semnoz (d) 26 janvier 2008 à 03:00 (CET)