Discussion Utilisateur:Fondouce

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Fondouce !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local, aux utilisateurs prêt à aider, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2005 à 00:28 (CET)

Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 31 août 2006 à 04:39 (CEST)

[modifier] Analyse du 29 août 2006

Ce n'est plus le cas

[modifier] Aryanisation, suite et fin ?

Bonjour,

oh ce n'était pas une volonté d'anonymat, simplement je maîtrise encore mal la signature automatique, puis je n'étais pas revenu sur la page Aryanisation depuis un certain temps !

Donc, pour clore cordialement la question : est-ce que l'emploi du mot "aryanisation" est en soi controversé ? encore une fois, je peux t'assurer que non. A tel point que la charge de la preuve ne me revient pas : c'est à ceux qui trouveraient le moindre indice d'une dispute là-dessus entre ou contre les spécialistes qualifiés (universitaires ou non) de montrer que l'emploi du mot est controversé ! wikipedia ne peut qd même pas faire état d'une querelle qui n'existe pas !

Spécialisé moi-même pour partie en histoire économique de l'Occupation, affilié à un Groupe de Recherches du CNRS qui se consacre à son étude, je dînais encore la semaine dernière avec un spécialiste de l'aryanisation, Philippe Verheyde, auteur des Mauvais Comptes de Vichy, et il n'y a pas eu un moment où lui comme moi avons trouvé le moindre pb à employer le mot, pas plus que nous n'avons eu le moindre écho d'une controverse à ce sujet ! La biblio que j'avais mise est claire : Douzou, Dreyfus, Verheyde etc emploient le terme dans leurs textes, et jusque dans leurs titres parfois. Je n'ai hélas pas de lien internet à te proposer, car il n'existe aucun site à ma connaissance qui prenne la peine de se justifier de l'emploi d'un terme qui ne suscite pas de contestation hors la page de discussion de Wikipedia !

Voilà, j'espère que cette querelle de mot peut prendre fin là-dessus : il est plus intéressant de s'occuper de la chose ! C'est elle qui compte, et là-dessus nous serons tous d'accord.

bien à toi, --RS1981 3 avril 2007 à 17:14 (CEST)


[modifier] Objecteurs de conscience célèbres

Bonjour

Pourrais-tu donner une source, une référence, concernant Laurent Ruquier ? (à mettre à la suite de son nom, entre les balises <ref>texte</ref>). Merci - MHM 14 août 2007 à 21:24 (CEST)

Voir la suite sur Discussion MHM -- MHM 14 septembre 2007 à 22:03 (CEST)

[modifier] Non-neutralité de l'antisémitisme

Bonjour, je vois que tu insistes pour le maintien du bandeau. En fait, est-ce que ça ne serait pas plus simple que tu fasses toi même les modifications que tu imagines, car il semble que la communauté ne saisisse pas très bien. Ca permettrait de régler ce problème qui dure depuis longtemps. Pour moi ce n'est qu'un article incomplet et très mal organisé. Cordialement, --Papa6 (d) 21 novembre 2007 à 17:06 (CET)