Discuter:Extrême droite française

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Extrême droite française fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement Ébauche selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Extrême droite » sous GFDL qui a depuis évolué indépendamment. Consultez l’historique de la page originale avant le 6/7/2007 pour connaître la liste de ses auteurs.

Merci de se référer d'abord à Discuter:Extrême_droite qui est la source de l'article : Discuter:Extrême droite française/Archives

[modifier] Un article spécial pour "Extrême droite française"

Bonjour, je trouve l'article beaucoup trop long! notamment sur la partie sur l'extrême droite en France. Je propose de faire faire un article spécial pour cette partie avec pour titre "Extrême droite française" où l'on pourrait aborder aussi l'affaire Dreyfus, l'Action française, le régime de Vichy, la collaboration, la milice et des trucs qui manquent. Je bosse déjà sur la partie sur l'article "nationalisme français" et "fascisme français", je pourrais les relier tous les trois. Qu'en pensez vous? Merci Octopussy 4 août 2007 à 12:25 (CEST)

[modifier] Introduction

J'ai vraiment un problème avec ce passage paragraphe de l'article. "Cela dit ce sont essentiellement des membres et sympathisants des ligues ou des mouvements monarchistes et d'extrême droite d'avant guerre qui rejoignent dès les premières heures de l'Occupation les mouvements de résistance ...." 1) dans l'intro sur l'extrême droite française on parle plus de résistance que de collaboration, c'est quand même un comble non? 2) le "essentiellement" est vraiment n'importe quoi. Je ne comprends pas pourquoi d'autres lecteurs ne sont pas choqués 3) Citer "De Gaulle" dans ce contexte est aussi choquant. 4) Que des membres de la droite et de l'extrême droite ont rejoints la resistance est un fait mais qui ne mérite pas de figurer dans un article si court. Pourquoi citer tous les résistants et pas tous les collabos qui sont plus nombreux... A moins d'écrire un article beaucoup plus long sur l'histoire de l'extrême droite française, la seule solution qui assure une certaine neutralité est de supprimer tout le passage comme je l'avais fait. Lecteur hasard 28 octobre 2007 à 05:56 (CET)

Je ne peux qu'être d'accord : affirmer que ce sont "essentiellement" des membres de l'extrême-droite qui ont constitué les premiers groupes de résistants en France est tout simplement une contre-vérité historique. Deaddisco 28 octobre 2007 à 11:40 (CET)

J'ai ajouté un bandeau de pertinence, il y a longtemps que je trouve également que cet article est mal fait, approximatif et non sourcé. Eristik επις 28 octobre 2007 à 15:53 (CET)

Concernant la modification de Lecteur hasard (7 novembre). La phrase a été reformulée et neutralisée. Où est le problème ? Jaczewski 7 novembre 2007 à 12:51 (CET)

Le fait de mettre ça en intro est évidemment un POV-pushing grossier (avec des erreurs qui plus est, voire du n'importe quoi : "la famille de Charles de Gaulle appartient elle-même à ce milieu" - et tu connais les opinions de la famille Marx ?). --Horowitz 7 novembre 2007 à 23:36 (CET)

Je ne suis pas sûr qu'il ait tout à fait tort pour la famille De Gaulle... --Ian S 7 novembre 2007 à 23:59 (CET)

Explications de mes modifs du 9 novembre: j'ai laissé sur la mise en pied de page des Résistants faite par Horowitz, mais j'ai remis la phrase précédente à sa place. Ensuite, j'ai wikifié suite à la remarque de IanS. Jaczewski 9 novembre 2007 à 17:44 (CET)

Le sens de mon message était : on s'en fout de connaître les opinions de la famille De Gaulle. La seule question est : De Gaulle et Mitterrand étaient-ils d'ED en 40-44 ? Pour le second c'est complètement faux, pour le premier il faudrait qqchose de plus sérieux que sa famille. --Horowitz 9 novembre 2007 à 21:25 (CET)

Oui, son milieu familial ne fait pas ses idées politiques personnelles et il n'y a pas vraiment raison de le citer dans un article sur l'extrême droite. De même pour Mitterrand. C'est plus un problème de pertinence que de justesse

Je répondais à la base uniquement sur ta remarque par rapport à sa famille...--Ian S 10 novembre 2007 à 01:12 (CET)

Il est acquit par la grande majorité des historiens que les premiers mouvements de resistances possédaient des sensibilités politiques de droite voire d'extrême droite, en effet à partir du moment ou l'on commence a considerer le paysage politique de l'époque on remarque que la droite était un composé de multiples courants qu'ils soient monarchistes, fascistes ou uniquement opposés au socialisme et au communisme théorie qu'on illustre parfois en affirmant " à l'epoque on avait le choix entre Marx et Maurras". Or il apparaît que la droite est la première a entrer en resistance( les premiers resistants executés sont d'ailleurs des royalistes), il est évident que tous n'ont pas rejoint le mouvement mais il n'en demeure pas moins que la grande majorité des resistans venaient d'une droite germanophobe, hostile aux théories marxistes, et nationaliste.Ces opinions se retrouvent dans la plupart des partis d'extrême droite de l'époque. Vouloir donc par des préjugés simplistes, des argumentations vides ou énonçant des contre-vérités notoires, faire l'amalgame de l' extrême-droite des années 40 et la collaboration relève soit d'une volonté manifeste de falsifier l'histoire soit d'une vision étriquée des problème politiques du XXème siècle. Pour illustrer mon propos je vous encourage tous à lire les mémoires du colonel Rémy qui n'est pas à ma connaisance un grand amateur de la france de vichy ainsi que l'ouvrage " des royalistes dans la resistance" de François Fleutot ou bien le recit de l'engagement d'Honoré d'Estienne d'Orves.Precisons que ces livres ne sont pas des brulots fascisants mais des oeuvres accessibles au grand public. Sur ce je vous laisse debattre concernant les prétendus liens de de Gaulle et Mitterand avec l'extrême droite mais le message précédent: "De Gaulle et Mitterrand étaient-ils d'ED en 40-44 ? Pour le second c'est complètement faux, pour le premier il faudrait qqchose de plus sérieux que sa famille." est une aberration sur le plan critique " c'est completement faux" vous pouvez dire ça du loch ness cela n'aidra personne à comprendre votre opinion, concernant de Gaulle cet extrait fait encore preuve d'une mauvaise foi flagrante il ne faudrait pas chercher d'argument pour mitterand mais pour de Gaulle si, de Gaulle faisant parti d'une famille de droite avait comme tous les individus de l'époque accès à la vision d'extrême droite, et particulierement monarchiste, son engagement, ses actes politique ont montrer par la suite qu'il n'avait pas d'idées d'extrême droite en effet si cela avait été le cas ses décisions lors de la guerre d'Algerie aurait sans doute étaients differentes! — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Rugman (d · c).

[modifier] Monarchisme "Radical"

C'est étrange cette appellation, je pense que l'appellation contre révolutionnaire serait plus appropriée. Rien de choquant à voir AF à coté de Restauration Nationale mais c'est assez étrange de mettre alliance royale qui est un parti démocrate assez conservateur et patriote, mais rien à voir avec le maurrassisme ou le nationalisme. Je me permet de modifier cela pour le moment, la discussion est ouverte.