Discussion Utilisateur:Evanzieleghem
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] Laurent Bouchel
Bonjour, j'ai enlevé tout le texte de biographie car il était illisible : tu as conservé l'ancienne graphie du s qui ressemble à un f mais qui n'en est pas un, ce qui rend la lecture impossible. Il faudrait donc résumer, en français actuel, le texte de Claude Carlier que tu citais. Merci et bonne journée. huster [m'écrire] 5 décembre 2007 à 10:30 (CET)
[modifier] Liens externes
Bonsoir.
La page qui régit les liens externes est WP:LE. Elle précise qu'un lien externe ne doit pas figurer dans le corps d'un article. Les règles sont assez strictes, en principe on doit limiter au maximum lesdits liens y compris en bas d'article (la page vous expliquera mieux que moi).
Pour être franc, le lien que vous avez ajouté (y compris dans l'article Encyclopédiste), entre tout à fait, selon moi, dans la catégorie des liens inutiles : il n'apporte rien de plus aux articles (cas expliqué dans WP:LE). L'article Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers aurait d'ailleurs bien besoin d'un nettoyage de la section... 
Sachez que je me suis retenu de ne pas supprimer également le même lien que vous avez mis en bas de l'article, dans la section dédiée, pour justement ne pas être trop « violent » comme vous dites ; beaucoup d'habitués n'auraient pas pris la peine de se soucier du fait que vous soyez débutant et auraient tout retiré.
Je sais ce que c'est de débuter sur Wikipédia, il faut parfois du temps pour en comprendre certaines règles et pour comprendre certaines actions des autres. Sachez que les « habitués » sont en permanence confrontés à du vandalisme, du spam, des ajouts non encyclopédiques et d'autres « joyeusetés » telles que des insultes de la part de nouveaux qui crient à la « censure fasciste » quand ils découvrent que « Wikipédia, encyclopédie libre » ne signifie pas « libre d'y ajouter ce qu'on veut » ; tout ceci explique peut-être pourquoi beaucoup d'entre nous ne prenons pas le temps de faire le premier pas pour dialoguer avec les nouveaux qui sont là dans un but constructif... Nous sommes tous bénévoles et avons tous une vie en dehors de WP : s'il fallait expliquer (comme je suis en train de le faire) la moindre petite correction, on ne ferait plus que ça... Par contre il est vrai que j'aurais pu vous signaler la page WP:LE dans le résumé de ma modif comme je le fais habituellement.
Sinon, une petite astuce pour signer vos messages dans les pages de discussion : tapez 4 tildes (comme ceci : ~~~~) à la fin de votre message, ça ajoute automatiquement votre pseudonyme et la date, ce qui facilite la réponse.
En tout cas félicitations pour votre travail sur des articles concernant Diderot, et n'hésitez pas à me laisser un mot en cas de question ou de problème sur Wikipédia.
Cordialement. Wanderer999 [Me parler] 3 janvier 2008 à 22:00 (CET)
[modifier] Menuret de Chambaud
Bonjour,
je n'avais pas remarqué votre article. J'en ai aussi un ! Il faudra renommer le vôtre. C'est problématique en effet et les Allemands ont tout à fait raison de parler de « fréquemment par erreur » concernant l'usage de « Jean-Jacques » ; j'explique cela dans l'article, vous verrez.
Ceci dit, je ne puis que me réjouir de voir ce sujet prendre de l'ampleur et nous aurons sûrement beaucoup de détails à discuter si, comme je l'espère ardemment, vous comptez persévérer dans ce sujet. J'ai par ailleurs fait des remarques suite aux commentaires de Apple.dien – qui parait également intéressé par ce sujet et dont nous pourrons peut-être espérer une collaboration durable – sur la page de discussion. Ceci dit, nous gagnerions à marcher de concert pour faire avancer cette page, mais lointains déjà paraissent les temps – sombres bien évidemment – où j'avais dû, dénoncer une tentative une proposition de fusion de cet article avec Encyclopédie ! Qu'en dites-vous ?
Encyclopédiquement vôtre, Jaucourt (d) 10 janvier 2008 à 09:52 (CET)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 23 février 2008 à 05:15 (CET)
[modifier] Analyse du 21 février 2008
- Guy Bara était
- un article non catégorisé
