Discussion Utilisateur:Eslios

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Salut à toi, oui je vais te dire.
J'ai bien peur que ce soit trop long, que ce soient les plus longues pages personnelles de wikipédia : j'avais d'autres choses à faire mais après tout pourquoi pas te répondre. Tu n'es pas obligé de me lire.
Si tu le fais cela me fera plaisir et rien ne t'empêche de me lire avec la légèreté qui convient ; je préfère t'avertir parce que mon cœur est un peu lourd après 300 jours d'exil.

On s'amuse bien sur wikipédia, tiens : j'ai revu cette phrase d'administrateur qui avec beaucoup d'humour me disait (je ne te dis pas en quelle langue) que l'un des grands avantages d'un sysop c'est qu'on peut lire les pages supprimées. ! Beaucoup d'humour et en plus je l'adore !

Argh mes pages perso... Moi qui en wikipédia, ne souhaitais qu'être transparent , à jamais rechercher une quelconque «sainteté» (Pontauxchats, si jamais tu me lis, je te dis de belles choses), pas être «trouble», encore moins irradier qui que ce soit, de quelque manière que ce soit...

Sommaire 1 Mes échecs 2 Mes souffrances 2.1 Le silence et le ridicule 3 Wikipédia 3.1 Éducation 3.1.1 Le «nous» wikipédien 3.1.2 Le respect 3.2 Considération 3.3 Écoute 3.4 Des sysops 4 Ma liberté, mes vertiges 4.1 Ma fragilité, mes fêlures 4.1.1 L'éthique 4.1.2 Mes agacements 4.1.3 mes doutes, mes certitudes, mes incertitudes 4.1.3.1 La non-édition problématique 4.1.3.2 L' édition problématique 5 désolé 6 Consultation générale des wikipédiens 7 hello

[modifier] Mes échecs

Oui, je consulte ma liste de suivi et c'est le constat le plus évident de mes échecs :

• je n'y vois que le travail indispensable et utile des robots de Med ou d' Hashar , Traroth ou d'autres. Je n'y vois que des apports plutôt «techniques».
  
• je retrouve la plupart des articles tels que je les ai écrits, à la virgule près, avec ce style à vomir ; alors qu'ils ne sont absolument pas satisfaisants, alors qu'en trois cents jours le nombre d'articles a doublé, ce qui en soit ne veut rien dire ; mais des apports pertinents ont été faits sur le domaine dans lequel j'ai surtout contribué et quand je regarde ce que je considère comme ma vraie contribution, tout est comme figé : voilà mon échec et ce devrait être le seul que je me devrais impérativement d' atténuer.
  

[modifier] Mes souffrances

Je vais te dire, que l'on m'ait «tuer» n'est pas le pire mais cela :

• ces lignes sur la mailing list écrites par un administrateur qui m'a fait passer pour un malade indigne, «mis sous tutelle»,
• cela de longs mois par le référencement de mon pseudo (ce n'est que mon pseudo, mais je te renvoie à ces excellentes analyses sur le sujet) par les moteurs de recherche,
• j'espère vraiment qu'il ne se souvient pas pourquoi il a écrit cela, cela me peinerait qu'il ait mauvaise conscience. Je pardonne très facilement mais je n'oublie jamais,
• cet administrateur qui lorsque je viens me «plaindre» sur un autre sujet mais le même dans le fond, trois mois après me dit qu' il serait correct que , parce qu'il ne se rappelle même pas ce qu'il a écrit sur moi :
  
  • ce qu'il a écrit sur moi et qui m'a fait tant pleurer,
  • ce qu'il a écrit sur moi et qui m'a empêché de dormir pendant quinze jours, oui je suis un homme il faut que je dorme,
  • ce qu'il a écrit sur moi et qui m' a atteint à n' en plus avoir la moindre érection ;
• cet administrateur qui écrit qu'il trouve étonnant que je vienne me plaindre alors que je n'ai pas édité depuis trois mois alors que c'est faux, absolument faux, je viens d'écrire Bruno Walter et même sans cela, j'avais quelques contributions à mon actif que je sache !
• voilà, c'est cela le pire,
• il s'est excusé d'une certaine manière, il aurait pu le faire un peu mieux, quand un administrateur s'excuse il ne faudrait pas avoir le sentiment que c'est incroyable !

• alors ensuite, qu'il parade, qu'il parade...
  

[modifier] Le silence et le ridicule

J'ai lu un peu ce qui s'écrit et il y a des débats très intéressants, celui sur l'arbitrage est essentiel ; je n'y interviendrai pas : il y a des silences qui en disent long (je voulais te renvoyer à un article sur l'espace encyclopédique qui m'est «cher»), des absences qui sont lourdes de sens...

• J'ai vu qu'il y en a qui se désolent de choses pas jolies, jolies et ils ont raison. Tu vois : que personne n'oublie que le monde entier peut voir de telles choses et que nous ne sommes pas un obscur cercle fermé ou un simple bistro ouvert, wikipédia, c'est participatif et c'est sur le web, que je sache.
  
• cela étant, tu vois, je peux rencontrer Yann tout à l'heure et lui dire beaucoup de choses agréables et je suis sûr qu'il m'en dirait d'affables ; la guerre sur wikipédia, euhm, euhm...
  

Alors c'est vrai qu'après avoir connu de tels moments que je sois ridicule, que m'importe, que m'emporte  !

[modifier] Wikipédia

[modifier] Éducation

[modifier] Le «nous» wikipédien

Alors, je vais te dire que tu as sûrement tes raisons pour te comporter ainsi, mais j'y vois quelques soucis :

• tu aurais pu venir sur cette page, c'était plus correct, plus courtois car parler à un autre sur la page d'un tiers est un peu cavalier : je l'ai fait, c'est exact en en2. , mais c'était un terrain neutre, si accueillant, mais j'avais d'autant plus tort, ce n'était pas très poli mais je suis sûr qu'il m'a pardonné.
  

[modifier] Le respect

• tu ne savais pas qu'elle était débloquée ? Cela a un peu, tardé, il a fallu que j'insiste, très légèrement mais encore trop lourdement. Maintenant tu comprends bien que je vais être moins «gentil» avec toi :
  • il me semble que le devoir premier d'un wikipédien c'est de ne pas parler au nom des autres contributeurs quels qu'ils soient ,sysops ou pas : que tu te permettes de donner une interprétation à l'attitude de l' «administration» à mon égard me dépasse et me choque profondément.
    

Ce n'est pas la peine d'en rajouter, il y en a déjà tant qui utilisent le «nous» , comme s'ils étaient wikipédia et pas un «nous» au sens communautaire !

[modifier] Considération

• • Mais je vais te donner une explication pour mes pages personnelles, je ne sais pas combien de fois ma page a été «manipulée» :
    • parce que avec cette foutue manie des sysops de faire des choses sur les pages, de supprimer, je ne sais quoi encore,
    • de ne pas noter ce qu'ils en font,
    • de trafiquer les historiques,
    • de masquer des «trucs» dans leurs listes de contributions , eh bien moi je n'ai même pas voulu savoir ce qui c'est passé et j'ai eu peur de m'en prendre à Looxix et cela je ne me le serais jamais pardonné : il était hors de question pour moi de m'en prendre à Looxix, qu'il soit mis en porte-à-faux de quelque manière que ce soit, je sais trop les interprétations que l'on peut tirer de n'importe quel fait ou geste. Alors, je t'en prie, fais attention parce qu' avec des attitudes comme la tienne on peut aussi placer l'autre dans une situation embarrassante vis à vis d'un autre wikipédien alors je t'en prie !
      

J'avais gueulé sur en2 la première fois lorsque mes pages ont été bloquées par Anthere mais cette fois je ne pouvais pas, tout simplement par décence. Voilà ce que la gentillesse a à voir là dedans, alors je t'en supplie, je t'en supplie : pas cela, pas comme cela.

[modifier] Écoute

Si tu savais comme cela m'était égal mes pages perso. Le plus problématique, c'est que cela allait contre mes convictions (qui étaient connues et donc cela a été un affront supplémentaire mais je ne m'en suis pas offusqué, j'essaye aussi de comprendre et puis je ne suis pas aussi intégriste que ce qui a été dit) sur les pages personnelles qui ne sauraient en aucun cas être bloquées, mais pas pour les raisons que tu as invoquées toi, pas pour ces raisons là...
De toute manière lorsqu'une décision de ce type est prise, c'est une seule personne qui la prend ce qui n'est pas souhaitable mais compréhensible ; mais là où je te rejoindrais c'est lorsque le blocage dure et alors pour le moins il devrait y avoir discussion, mais telle que je connais la wikipédia fr, cela m'étonnerais fort qu'il y ait eu un débat sur le sujet surtout pour mes pages perso... Allons donc ! Je ne te renvoie à aucun lien... ce serait trop facile, je n'ai pas parlé à Hexocet d' économie de soi par hasard...

Le plus «extraordinaire» c'est que je ne n'ai même pas été consulté sur la décision prise, rien, c'était pourtant facile avec les moyens dont ils disposent, je n'attends aucune réponse à cette interrogation et cela vaut peut-être mieux , sinon cela va fuser, c'est moi qui te le dis.

Ce manque de transparence, non d'éducation tout simplement, est dommageable à tous, mais malheureusement, dire cela et c'est être taxé de terroriste, de manipulateur, de compliqué, alors on se lasse.
Je pourrais te dire que la semaine dernière, j'ai attendu plusieurs jours avant de devoir demander que mes pages personnelles soient débloquées et il a fallu que je le demande!
Est-ce être susceptible que de le dire ? De dire :

• qu'il aurait été bien qu'elles le soient sans que j'ai à le demander où alors que wikipédia assume vraiment et jusqu'au bout son attitude à mon égard!
  

Je l'ai fait de manière discrète en une ligne en demandant qu'elles soient pour le moins blanchies (je tenais que cela soit fait dans la transparence mais aussi sans gêner qui que ce soit, j'ai tort d'avoir ce genre de scrupule ?).

• Avais-je tort ? Je ne le sais toujours pas mais je vais te dire cela m'a fait plaisir que mes pages soient débloquées et qu'elles ne soient pas blanchies par la même occasion, pour moi ce n'est pas un détail, ai-je tort ? Non ce n'est pas un détail, lorsque j'ai blanchi moi-même mes pages perso cela avait beaucoup d'importance, je crois que toi tu me comprendras, il y en a qui ne comprendrons pas et il y a ceux qui n'essayerons même pas de comprendre, voilà, c'est aussi simple que cela : le respect.
  

Ce respect avec ces petits détails (j'ai été bien servi de ce côté là :-))qui font le charme de la vie et de la viekipédia, ces petites attentions plutôt que certaines extravagances.

[modifier] Des sysops

Il y en a qui devraient faire attention : à ma première édition l'autre jour, un administrateur était là, il n'a rien fait pour mes pages ; alors avant qu'il aille parler d'élucubration des écrits autres, de Stuart exactement (j'aurais pu écrire des écrits «même» de Stuart ou des écrits «surtout» de Stuart), il y avait sans doute mieux à faire. Je ne me suis par permis de dire tout ce que je pensais de ses propos tout de même assez effarants de la part d'un administrateur et si j'ai écrit le mot conditions pour mon vote pour lui, il y a un an, ce n'est pas par hasard, c'était un vote d'exigence et il m'a beaucoup, beaucoup déçu  !Me voilà avec un ennemi de plus, un de plus un moins, je l'ai déjà dit : la belle affaire !
Il a trahi mon vote et m'a renié au moins trois fois :

• il a voté pour Ellsillck lors de sa candidature pour administrateur,
• il n'a pas débloqué mes pages personnelles alors qu'il était là quand j' éditais l'autre jour,
• il a eu ces propos «déplacés» pour tout ce qui n' est pas d'«administrateur» dans la conclusion de la candidature de Roby.

• Il aurait mieux fait d'insuffler à tout le monde :
  • cette envie de bien recevoir les nouveaux,
    • les guider bien lors de leurs premières éditions,
    • leur glisser un lien de temps en temps,
    • les mettre en relation avec d'autres aux même affinités,
    • faire remonter dans les RC cet article qui va les intéresser, que sais-je, enfin je sais, j'ai donné... ** La nécessité de remonter le moral à un de ceux chez qui on sent qu'il baisse avant qu'ils ne partent, il y en a tant qui sont partis, parce qui sait ce qu'ils auraient pu donner à wikipédia, qui ? Ah, mais il y a ceux qui savent, il y a ceux qui savent ! Les bienheureux !
      
• Par dessus tout, il a pris le risque de décourager un wikipédien qui aurait pu dans sa peine wikipédienne lâcher le bébé ( tu vois J. si tu me lis , j'ai bonne mémoire, c'est une tare de nos jours...je suis heureux qu'aujourd'hui Roby soit Roby, mais Jeff, je t'en supplie...)

Il aurait mieux fait d' «impulser&raquo pour que chacune et chacun soit vigilant aux éditions copyrightées, les vandalismes etc.

Et je pourrais aussi lui dire qu'il y a mille et une façons de montrer son attachement à wikipédia.

Je vais te dire aussi que C. Killer aurait voulu flinguer Ske dès son arrivée chez les sysops qu'il ne pouvait pas mieux s'y prendre.

Alors avec ces exemples de la semaine dernière, j' ai la certitude que les choses de ce point de vue se sont dégradées, j'en suis très peiné mais assez peu surpris : c'est catastrophique pour les batailles qui se profilent, preuves aussi que mon cas n' a pas été réglé.
Et cette déception, le plus grave est que cela se ressent sur le fond encyclopédique, le constat est vite fait et il n'est pas besoin que je me voile la face par des chiffres. Argh, les chiffres !

Les sysops (mais tu peux lire aussi : wikipédiens) respectés (et j'en aime beaucoup des sysops) , ceux qui sont :

• attentifs et attentionnés,
• rigoureux,
• droits,
• transparents (c'est un très joli mot),
• ceux qui se battent pour les fondamentales de wikipédia malheureusement à s'y épuiser à en devoir renaître,
• ceux qui font des choses mais qui ne les crient pas par les fenêtres de wikipédia ou d'ailleurs, ce qui est plus grave,
• ceux qui ne se satisfont pas de ce qu'ils ont fait ou de ce qui a été fait,

• ceux qui préfèrent cristalliser les vraies grandeurs de wikipedia,

• pas ceux qui ne cherchent qu'à en catalyser les faiblesses, j'ai failli dire petitesses mais non, pas les petitesses,
• pas ceux qui parlent des autres, sur wikipédia et ailleurs, dès qu'ils ont le dos tourné, comme si ces autres ne savaient pas lire, comme si ces autres n'existaient pas, oui, n'existaient pas tout simplement,
• pas ceux qui n' esquissent aucune réflexion sur les conséquences si telle ou telle décision d'où qu'elle vienne (je m'inclus dans...) , est prise, non- prise,
• pas ceux qui vont, par leur comportement, d'un éditeur problématique faire je ne dirais même pas un non-éditeur (ce n'est pas à moi que je fais allusion ici ...) , mais un non-éditeur problématique, en le prenant à la gorge et en le lâchant plus,
• pas ceux qui vont être les incendiaires et vont ensuite se proclamer pompiers,
• pas ceux qui ne cherchent «qu' à faire du chiffre»,
• pas ceux qui plus ou moins visiblement ne semblent servir que leurs intérêts propres,
• pas ceux qui, c'est le pire, sont des sous-marins d'intérêts plus inquiétants encore.
  
• pas ceux qui par leur étroitesse d'esprit n'en finissent pas de dévoyer la profondeur de wikipédia,
• pas ceux, je vais être clair pour une fois, qui prennent les autres pour des cons.
  

S'ils ne sont que des délégués techniques, il serait bien que ce soit clairement dit mais alors qu'ils ne se comportent qu'ainsi , de grâce!
Mais il ne faut pas se faire d'illusion : ils ne sauraient être que cela, ce n'est ni possible ni souhaitable. Mais il suffit simplement que certains d'entre eux fassent une introspection, c'est aussi simple que cela, parce que wikipédia peut ne pas être si compliqué.
Wikipédia a besoin d'administrateurs oui, des administrateurs irréprochables parce qu'ils doivent être respectés et il ne seront respectés que s'ils ne sont qu'irréprochables.

Je voulais le dire l'autre jour en réponse à Mathilde , mais c'était trop tard la discussion avait été déplacée, ce ne serait peut-être pas mal si à l'avenir il y avait une ou des Mathilde sysopes, ce n'est pas qu'elle soit si indigne cette liste des administrateurs, mais elle a un petit coté «macho»... Comme j'entends les sifflets et les quolibets, je vais te laisser, mais avant...

[modifier] Ma liberté, mes vertiges

[modifier] Ma fragilité, mes fêlures

[modifier] L'éthique

Mais avant, je vais te dire aussi que ce n'est pas si utile de rajouter à la pression, de toute façon, c'est connu je ne la supporte pas , je suis fragile.

Avec ma reconstruction wikipédienne que ma liberté puisse me donner le vertige bien sûr j'en ai conscience : le problème n'est pas là, mais tout simplement que parmi ces Hommes qui se comportent en wikipédia comme s'il n'avaient aucune «civilisation», cela m'est très difficile et que je me vois mal à casser du sysop, du wikipédien à tout bout de champ et je sais que les mots peuvent faire très mal, pire même ; mais mettre - ou collaborer à - des articles sans que l'éthique suive par derrière, cela, je ne peux pas, c'est le moindre respect, pas pour moi, mais pour les lecteurs de wikipédia.

• La façon dont est construite wikipédia est à mon sens beaucoup plus importante que le résultat, c'est mon droit et j'entends qu'il soit respecté et pour le minimum : l'expression de ce droit ; ce qui n'a pas été fait pour ce qui me concerne, loin s'en faut, loin s'en faut,
• comme j'attends que soit tolérée ma différence avec mes défauts comme, peut-être, mes qualités d'être humain, je n'ai jamais méprisé qui que ce soit, même pas Papotages , atteint à la dignité de qui que ce soit, que je sache,
• comme j'entends que soient respectées mes contributions, non pas par leur nombre ce qui ne veut rien dire, je le redis, ou quelconque autre critère, mais seulement pour le temps de ma vie qu'elles m'ont pris et surtout l'esprit dans lequel elles ont été faites, ce respect là non plus ne m'a pas été octroyé, c'est le moins que je puisse dire, le moins.

Question d'éthique.

Et cela, à tout moment, cela se pose, dès que tu presses sur le bouton sauvegarder, je n'ai jamais trouvé cela anodin et je te dis même pas ce matin là... mais si tu le souhaite je te dirais...

[modifier] Mes agacements

Je vais te dire, ce n'est pas si anodin cet agacement : à lire, l'autre jour au bistro, cette pique contre les journalistes qui piquent wikipédia : celui qui a écrit cela devrait aussi bien réfléchir : il y a aussi des journalistes qui écrivent sur wikipédia : en généralisant un peu, avant d'employer de grands mots, des insultes, pis encore, il peut y avoir un temps de la réflexion, de la discussion sans que instantanément le mot qui fait mal soit écrit ; non, peut-être bien que je n'en ai pas fini avec mes démons, je n'en ai pas fini, je n'en ai pas fini.

Pour terminer, sais-tu contre qui j'ai fait ma première «sortie» il y a quatorze mois ? Je te le donne en mille, un administrateur -enfin je ne sais plus trop - (au féminin, je ne sais pas comment on dit...), mais je dois aussi te dire que sur le sujet en question, il a fait d'énormes progrès !

[modifier] mes doutes, mes certitudes, mes incertitudes

[modifier] La non-édition problématique

Oui rien n'est simple :

• rien n'est si simple, alors il faudra aussi que je compose avec cela et cette impression amère d'avoir été aussi entendu mais qu'il ait fallu que «j'en fasse des tonnes,
• cette sale impression de n'avoir bien écrit (je ne dis pas de belles choses) qu'en dehors de l'espace encyclopédique ; c'est catastrophique, c'est à moi que «j'en veux», à personne d'autre, ne t'y trompe pas, que nul ne s'y trompe.
  
• avec ce statut de non-éditeur problématique qui me pèse, celui de banderillero en réplique à quelques vacheries qui est si contraire à l'idée que je me fais d'un wikipédien. C'est si facile de se comporter ainsi et après de laisser à d'autres le soin de se démerder . C'est si facile de cracher dans la soupe. Quant à répondre à des attaques personnelles, je ne l'ai fait que deux fois, cela je ne ferai plus : c'est du temps perdu,
• avec aussi cette liberté pas celle dont tu me parles, plus vitale, plus «naturelle» celle-là, liberté recouvrée qui en toutes hypothèses «m'empêcherais» de faire, par exemple, ce travail en profondeur sur les RC qui permet de tutoyer le sommet de ce que pourrait être un idéal de travail «collaboratif» , mais il faut du temps pour cela et si c'est pour ensuite s'entendre dire que l'on est diviseur ou manipulateur, alors...
  
• me dire que cela importe peu pour wikipédia même si cela peut importer pour moi ou quelques uns ,
  
• et cette incertitude : lorsque je fus accueilli en fr.wikipedia, le logo était une colombe et c'était très bien, puis ce fut une fourmi (idée que j'ai combattue, l'idée pas ses promoteurs, surtout pas ses promoteurs) et c'était encore bien ; ce cauchemar si le logo (pas celui affiché bien sûr !) de la wikipédia venait à être un autre animal ,
• cette certitude aussi que le temps perdu ne se rattrape jamais (je sais qu'il y a au moins une personne qui saisira la portée, la lourdeur de cette phrase et cela justifiera le coût pour moi de l'édition de cette page et qu'elle saisira pourquoi j'ai utilisé le mot coût) :
  
  • crois-tu qu'il me soit si agréable de te répondre, à en prendre le risque de décourager au moins un ? (Y. si tu me lis... va voir ailleurs et ne tiens compte que de cet ailleurs).
  • Crois-tu que cela me soit si agréable qu'à travers cette réponse certains puissent penser que wikipédia n'est qu'un enfer ou un repaire de fascistes ? Fort heureusement ce n'est pas le cas.
    

Tu vois, je vais te dire, il me coûte aussi de dire que je sais ce que j'aurais pu donner à wikipédia et que je sais aussi que d'autres ne le ferons pas pour des raisons assez similaires aux miennes.

• je vais te dire ce que j'ai à perdre : si tu m'as lu jusqu'ici, je comprends que tu es un de ceux qui lorsque j' écris (je ne pense pas avoir abusé) cela te fait un peu réfléchir, je crois que alors tu comprendras tout ce que j'ai à perdre.
  

Tout ce que j'ai à perdre car tout cela n'est qu'une profession de foi en wikipédia.

[modifier] L' édition problématique

Le blocage de mes pages personnelles par wikipédia et cela pendant plusieurs mois est assez cocasse , oui je suis gentil finalement :

• tu regarderas ma première mise en éditeur problématique par un administrateur : j'avais pesté contre un wikipédien (administrateur) qui voulait que ses pages personnelles restent blanches , de l'autisme, un auto-blocage en quelque sorte !
  

- Ce souvenir devrait me faire sourire, eh bien non, cela m'attriste.
- Même si FvdP et Phido, Hemmer m'avaient soutenu, j'avais décidé de quitter wikipédia sur la pointe des pieds, un e-mail est venu et je me suis ravisé : à ce moment là j'ai commis une faute énorme , si tu le souhaites je te dirais pourquoi. - Mais au moins cet administrateur qui m'avait cloué au pilori,s'est excusé et formidablement bien. J'avais eu du mal à retrouver mes marques après son retour, quelques autres choses que je n'ai pas appréciées mais cela ne m'a pas empêché de mettre ces mots dans la page des absents (ces mots qui ont tant déplus) parce que ni lui, ni moi, personne n'est parfait et parce que lui a une qualité immense : il n'est jamais indifférent.

Tant que j'y suis, au point où tu en es, tu n'es pas à quelques secondes près, alors continuons si tu le veux bien.
J'aime beaucoup Utilisateur:Aoineko et c'est surtout pour cela que je vais te dire (s'il me lit je souhaite du fond du cœur que cela lui soit utile pour sa vie kipédia, sa vie réelle) avec cet «hommage» qu'il m' a fait sur la mailing list, dix jours seulement après mon arrivée sur wikipédia, me projeter comme un équipier stable de wikipédia, un membre de l'équipe dirigeante de ses rêves ; il n'était pas trop inspiré ce jour là :
- parce qu'il n'a jamais été question pour moi d'intégrer une quelconque «fonction» dans wikipédia, une quelconque «médaille» dans l'équipe : nous faisons notre première édition dans wikipédia et hop nous sommes dans l'équipe. (Point). La stabilité, c'est autre chose, cela doit être un souci permanent de tout wikipédien, le Wikipédia:Wiki-process est la base de tout : sinon, là aussi, il faut l'afficher clairement.

Entretenir ce feu wikipédien, les strates de nouveaux ne semblent que déposer pas construire, ce qui n'est pas étonnant tel que l' affiché ratissage large est fait, toujours «orienté» dans les faits !
Bien sûr le sang nouveau est indispensable, mais pour l'accueillir, le couver, l'élever, il convient d'abord de soigner les globules, essayer de ne pas trop en perdre et bien entretenir les vaisseaux.

- en se servant de moi pour enfoncer une administratrice, ce n'était pas très beau. Me mettre dans une situation difficile avec elle ? On peut se «servir» des autres, sur wikipédia plus qu'ailleurs :-) , mais au moins que cela soit fait avec leur consentement.
- c'était d'autant plus léger qu'il m'avait lu trop vite (bon, là je reconnais qu'il n'a pas tous les torts ;-) ), mais combien de fois lui ai-je dit cher Aoieneko, je pense que tu n'as pas vu ceci ou cela , combien de fois ?
- et pour conclure, je vais te dire qu'au lieu d'écrire que P. me faisait fuir, il aurait pu avoir cette furtive pensée : que peut-être, trois mois après, c'est lui aussi (moins que d'autres, beaucoup moins) qui me « bannirait».
Merci à toi, je te souhaite une bonne journée.

Que l'on me refasse taire, que l'on me refasse taire !

eslios 2 oct 2004 à 08:35 (CEST)

[modifier] désolé

Salut Eslios et rebienvenue parmis nous.

Je suis sincèrement désolé au sujet du blocage de tes pages perso. En ton absence et au vu des horreurs répétées qui y avait été écrites, j'ai pensé que c'était la meilleure solution.

A+, Looxix

Il n'y a pas de mal à être fragile. Mais ici il faut en effet l'écrire, parce qu'on ne peut pas le deviner en regardant les yeux de l'autre. C'est beau comme du Artaud ce que tu écris. Faut revenir :) villy 8 oct 2004 à 23:45 (CEST)

Est-ce bien décent que je vienne si tard vous remercier tous deux, ici après l'ailleurs ?

villy, merci pour cette pensée (comme je me méfie  : ce n'est en rien, rien ironique, je t'en supplie !) ; c'est drôle ! Fut un temps, je déposais du Hölderlin partout en des wikipedia ; Hölderlin, «interné» plus de la moitié de sa vie. Artaud, maintenant, les névralgies, les tourments, l' internement... Alors, simplement, merci , tu vois : j'ai fait court , c'est mieux , tu as raison :-).

J'ai beaucoup aimé ton image de cyber-porte claquée, j'y songerai la prochaine fois.

Aujourd'hui, ce sont plutôt des préoccupations de Fenêtres. Le diable probablement ? Mon radicalisme sûrement !

eslios 24 oct 2004 à 14:36 (CEST)

Bonjour Eslios, Content de revoir ton nom. Tu m'as accueilli ici il y a déjà assez longtemps, et j'avais pris le pseudo de Gérard. Et puis à un moment je me suis éloigné, pour des raisons diverses ... je suis revenu ensuite sous mon pseudo actuel et je ne regrette pas ma participation à ce site, car c'est vraiment une aventure formidable. Je crois qu'on y fait oeuvre utile, et j'espère que tu reprendras ta collaboration. Ratigan 24 oct 2004 à 15:30 (CEST)

BienRevenue parmis nous :) A☮ineko ✍ 26 oct 2004 à 08:47 (CEST)

[modifier] Consultation générale des wikipédiens

Bonjour !

Je crois avoir compris que vous aviez eu une vie mouvementée ici et je ne sais pas si ces expériences correspondent au cadre d'un questionnaire Wikipédia:Consultation générale. Je vous inscris par pessimisme dans les non-participants, mais il n'est pas interdit d'être inspiré par quelques questions et laisser tomber le reste... Hervé Tigier ✉ 7 nov 2004 à 22:43 (CET)

[modifier] hello

que de temps a passé depuis nos contributions communes. je pense souvent à toi en revoyant les débuts de tramway ou HQE... bonne route :) --Pontauxchats | [[Discussion Utilisateur:Pontauxchats|✉]] 7 décembre 2005 à 15:35 (CET)