Discuter:Erwin Rommel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Question : svp, j'ai une question : Rommel était-il bon ou mauvais ? Je n'ai pas compris



Probleme quant a la bibliographie de Rommel? a t'il ecris un ou deux manuel de tactique? J'ai une bio dans lequel il parle d'une publication en 1927 et d'autres ou il parle de 1937. Probleme d'apres la premiere bio hitler se ferait dedicacer le livre en 35 et d'apres d'autre ferait publier a 400 000 exemplaires le manuel de 1937...donc si quelqu'un pouvait m'aider a tirer ca au clair ce serait bien. Traeb

Bonsoir
Cet article est complet, mais déséquilibré. L'épisode sur le front français, que tu décris et que tu complète par une très longue citation pourrait faire un article à lui tout seul ("Cote 325" ou "Combats de Bleid" ?) et être résumé en trois lignes dans l'article principal.--Alain Caraco 28 avr 2004 à 21:55 (CEST)

Sommaire

[modifier] Compagnes, mères, épouses ...

Lucie est-elle déjà sa femme en 1912 ou seulement en 1917 ? J'ai l'impression qu'il y a une contradiction à élucider--Alain Caraco 28 avr 2004 à 22:00 (CEST)

il semble qu'il rencontre Walburga en 1911, connaît à l'époque déjà Lucie, épouse cette dernière en 1916, puis que Walburga se suicida en 1928) Natmaka 19 août 2005 à 14:28:34 (CEST)

[modifier] Longueur de l'article

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Je suis en train de réaliser un article le plus complet possible sur Erwin Rommel, mais un certain Treanna me dis qu'il est bien trop long (alors que je ne me suis pas encore occupé de la Seconde Guerre mondiale dans l'article). Qu'en pensez vous? et que suggerez vous? sub division en Jeunesse de Rommel, ....ou continuation de l'article même si il est tres long? Traeb

C'est vrai qu'il est long ! Mais je ne pense pas que ce soit un critère de non publication, au contraire ! Tout travail de ce genre mérite d'être salué, AMHA... Peut-être pourrais-tu en extraire les longues citations et en faire des pages à part afin de résumer sa bio. Ensuite, si le lecteur désire approfondir tel ou tel sujet, il n'aura qu'à cliquer ! ©éréales Kille® 28 avr 2004 à 15:19 (CEST)
Encyclo gd public = texte de base simple, avec des renvois vers des articles plus détaillés comme pour Lorraine ?peut-être la solution --Pontauxchats Ier | 28 avr 2004 à 15:22 (CEST)
Je ne suis pas d'accord : un dictionnaire donne une brève description, une encyclopédie publie des articles (cf. Encyclopaedia Universalis par exemple). Les ouvrages papier étant limités, on se doit de raccourcir, mais une encyclo en ligne n'étant en théorie pas limitée, je ne vois pas pourquoi on devrait limiter la longueur des articles ! ©éréales Kille® 28 avr 2004 à 15:43 (CEST)
tu peux scinder la page en plusieurs, soit en exportant certaines parties (je pense par exemple à la longue citation), soit en créant des pages du style Erwin Rommel (Première Guerre mondiale)... et mettre une liste de navigation en début de page du style
Pour des raison de lisibilité, cette page est scindée en trois parties
  • Erwin Rommel
  • Erwin Rommel (Première Guerre mondiale)
  • Erwin Rommel (entre-deux-guerres)
  • Erwin Rommel (Seconde Guerre mondiale)
Cdang 28 avr 2004 à 16:26 (CEST)
Ce que je propose: Je continue l'article de maniere a avoir une vision de la taille globale de l'article. Ensuite celui qui voudra pourra le scinder comme bon lui semblera. Traeb 28 avr 2004 à 16:30 (CEST)Traeb
Et une section de fin Citations pour une lecture fluide au cours de laquelle des liens internes comme Le combat raconté par Rommel permettraient de prendre connaissance des extraits d'importance ? Aors il serait peut-être utile d'ajouter un rappel du sommaire avec des ancres internes en bas de l'article. Je souscris en totalité au point de vue exposé par Céréales à 15h43 et pour ce qui de la longueur d'une page je ne vois comme inconvénient que la seule lourdeur en ko mal supportée par certains systèmes, donc de nouveau pertinence des propos de c'est real quelle heure ? à 15h19. Bon courage pour la suite, c'est bien parti. ; Amaury 28 avr 2004 à 16:41 (CEST)
Personnellement je verrais bien un premier paragraphe d'une dizaine de lignes tout au plus, qui résumerait la carrière de Rommel. Pour les gens ne voulant pas tout lire, ça devrait être suffisant. Pour ceux qui veulent en savoir plus, ils n'ont alors qu'à lire la suite. Pour les citations, il vaudrait mieux ne pas les mettre dans le corps du texte je pense, mais à la fin ou dans une autre page. Voilà, mes 0,02 €. :) Med 28 avr 2004 à 21:40 (CEST)
La proposition de laisser construire le contenu avant de structurer n'est pas mauvaise - et bien dans l'esprit de Wikipedia. Laissons à Traeb quelques jours de travail puis on pourra couper et organiser un peu (c'est vrai que c'est impressionnant - à tous les sens du terme). Ploum's 28 avr 2004 à 22:16 (CEST)
Je prend le c'est impréssionant pour un compliment enfin pour une reconaissance de mon travail, mais plus modestement je dirais que l'article est a la hauteur du personnage....qui quoiqu'on en dise, quelque soit son idéologie, est passionant...même si il est un bien plus remarquable tacticien que stratége....manque de vision a long terme. Pour information je ne pense pas avoir fini enfin fini je devrais dire avoir fait ce que j'ai a faire sur la SGM avant la fin de semaine prochaine et avec la campagne des européenne qui va commencer et mes partiels qui arrivent je suis pas sur de pas devoir reporté ca a plus tard donc n'ésiter pas si vous avez une idée de comment rendre l'article abordable pour tous. Traeb 29 avr 2004 à 00:32 (CEST)

[modifier] Mise en forme

L'utilisation de liste à puce (*) n'est pas adapté pour introduire une citation. Les listes à puces sont réservées... aux listes (au moins deux éléments). [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ]] 1 oct 2004 à 00:55 (CEST)

Ah, j'aurais du lire les conventions relative a cela...bah je t'en pris tu peux remetre en forme comme il se doit. De plus je tient a t'informer de l'existence d'un comité de lecture et que la page Erwin Rommel fait parti des premieres auquel ce comité doit s'attaqué. Traeb 1 oct 2004 à 04:12 (CEST)

[modifier] Bataille de Bir Hakeim

Nous disposons mnt grace a Philomax et HB d'un article sur la bataille relativement complet et bien rédigé. Je propose donc qu'on face un simple résumé de la bataille dans la parti concerné de l'article sur Rommel et de renvoyé a l'article Bataille de Bir Hakeim pour plus d'information. Qu'en pensez vous et surtout quelqu'un veut il s'en chargé? Traeb 13 mai 2005 à 10:13 (CEST)

[modifier] aider moi

Quel est le nom de la petite fille de rommel ???


[modifier] camps

rommel avait connaissance des camps de concentrations et d'exterminations,or cela n'est meme pas evoquer dans votre article !!!

Avez-vous des sources sur ce point? Werewindle 2 janvier 2006 à 12:43 (CET)

rommel ne savait rien sur les questions juives. c'est pour ca q'il a voulut tuer AD.


en tant que marechal du reich il ne savait rien ??

Il le savait. l'operation walkyrie était contre le génocide en juif

[modifier] Rommel

L'article sur le feldmarechal Rommel est fort bien documenté;a noter ce que je pense etre une erreur:la photo de Rommel apres le guerre de 1914/1918 est nettement posterieure:il a manifestement plus de 30 ans,et est en uniforme de feld marechal...


Il y a manifestement erreur. Le col porte les broderies de général. Par contre, il ne porte pas encore la croix de fer au cou: il n'y a que la croix pour le mérite. Par conséquent, la photo date de 1939-1941. Les grades supérieurs de la croix de fer se portent au cou et non plus sur la poitrine. Il est impossible de voir s'il y a les bâtons croisés de Generalfeldmarshall sur les épaulettes, mais c'est peu vraisemblable: il porterait la croix de fer au cou. On voit d'ailleurs que sur les photos plus récentes, il porte les deux croix au cou.


Lucius Cornelius: J'ai modifié le grade dans la synthèse, Field Marshall est un grade anglais, Rommel était un Feld-maréchal allemand. http://fr.wikipedia.org/wiki/Feld-mar%C3%A9chal

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 5 avril 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du 5 avril 2006 (historique) les critères de sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote