Discussion Projet:Empire byzantin

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Présentation

Bonsoir. Je viens de voir avec plaisir qu'un nouveau projet viens de voir le jour... Si tu veux un coup de main pour le message de présentation, je peux t'aider. J'ai acquis une certaine expérience avec les différents projets que j'ai relancé ! Si ça te dis, fais le moi savoir :-) @+ Warriorfloyd Speak 28 octobre 2005 à 23:34 (CEST)

Salut ! Merci de ton intérêt pour le projet. Si tu as une idée pour la présentation du projet, je t'encourage très vivement à en ajouter une :D Bienvenue dans le monde byzantin ! --NeuCeu|blabla 28 octobre 2005 à 23:41 (CEST)
No Souci, je m'occupe de mettre en place dès demain une version standard adaptée... Tu me dira ce que tu en penses ! @ demain Warriorfloyd Speak 28 octobre 2005 à 23:56 (CEST)
Merci, je ne suis pas doué pour ce genre de trucs :-) --NeuCeu|blabla 29 octobre 2005 à 07:28 (CEST)


Bonjour chère confrères et consoeurs amateur et amatrice de la Byzance! Je me suis apprèter à inscrire mon nom dans la case des participants quand j'ai remarqué le présence de titres. Comment fonctionne ce système de désignation? J'aimerais aussi contribuer à la création de pages dédier à la Cavalerie et l'Armée Byzantin.À cette fin je ferai en partie de la traduction des homologues anglais (dont j'ai mit quelques mots) ainsi que des manuels de Threadgold et des publication d'Osprey (Men-at-Arms et Essentiel History). Que serait la meilleur méthode de procéder?Dryzen 8 mars 2006 à 17:13 (CET)

Bienvenue ! Le projet a grand besoin de sang neuf. Pour les "titres", si tu fais allusion à ce qui suit nos noms dans la case participants, c'est de la pure autopromotion, généralement reliée à nos centres d'intérêts, et ce n'est pas obligatoire ;-) En fait, c'est partie du projet Hellénopédia dont nous sommes ici plusieurs anciens. Pour les articles sur l'armée byzantine, tu peux déjà cliquer sur les titres rouges de la case "à faire" ou bien en créer de nouveaux. Bon courage ! Μαρσύας|Λέγετε 8 mars 2006 à 17:39 (CET)
Oui, bienvenue ! Pour ce qui est de l'armée byzantine, tu viens à point nommé :) Sur le Portail:Monde byzantin, j'ai proposé la création de plusieurs articles en rapport avec ce sujet : Histoire militaire de l'empire byzantin, Armée byzantine, Guerres entre Ottomans et empire byzantin, Poliorcétique byzantine, Cavalerie byzantine, Compagnie catalane, Bataille de Tricaméron. Les articles Bataille de l'Ad Decimum et Bataille de Manzikert aurait besoin d'être étendus aussi. Pour ma part, je prépare un article sur la marine byzantine une fois que j'aurais digéré toutes mes lectures. A bientôt au détour d'un article ! --NeuCeu 8 mars 2006 à 20:33 (CET)
Merci pour la belle réception. Tout comme NeuCeu je termine ma présente lecture de mes nouvelles achâts d'Osprey Publishing et je rédige une première version. Entre temps croyez-vous qu'une simple traduction de la page anglaise serait utile? Dryzen 9 mars 2006 à 17:45 (CET)
Non : autant viser l'excellence tout de suite ! On n'en est pas à un mois près… Μαρσύας|Λέγετε 9 mars 2006 à 18:50 (CET)

[modifier] Renommage des articles sur les empereurs

Il serait souhaitable de renommer les articles sur les empereurs byzantins. Beaucoup de leurs noms contiennent "(empereur byzantin)". Avec les noms et surnoms des empereurs, ce n'est franchement pas nécessaire dans la plupart des cas. Exemple : Jean Ier (empereur byzantin) devrait être Jean Ier Tzimiskès. --NeuCeu|blabla 29 octobre 2005 à 07:28 (CEST)


Tout à fait d'accord, j'en profite pour rebondir sur un sujet annexe : on ne pourrait pas modifier la palette des empereurs byzantins. Je la trouve pas très claire et surtout en décalage : la mention "Rome antique" pour des souverains médiévaux c'est bizarre. Elle est plus adaptée aux souverains de l'antiquité tardive, ceux d'avant la fin de l'empire en Occident, qu'à ceux de l'empire byzantin proprement dit, c'est à dire médiéval. Un modèle plus simple fondé sur la palette standart dynastique avec l'inclusion de couleurs et de motifs proprement byzantins me parait plus approprié. Cornelis 29 octobre 2005 à 22:46 (CEST)
Bien vu ! J'allais justement en faire la remarque aux participants du projet Rome antique... Il est vrai que cela fait désordre !!! Warriorfloyd Speak 29 octobre 2005 à 22:52 (CEST)
Le modèle a été fortement retravaillé par Gdgourou. Apparement l'idée c'était d'harmoniser les modèles pour les empereurs romains et byzantins. Personnellement, j'aime bien le modèle standard dynastique, pas besoin d'en faire des caisses, ça alourdit la page. Sinon, le Modèle:Rome_antique ne me plaît pas des masses non plus, il est trop gros et il casse les débuts d'article quand on veut mettre une illustration en intro (cf Empire byzantin). --NeuC<sl>eu|blabla 30 octobre 2005 à 02:32 (CEST)
Alors, tout le monde est d'accord pour renommer les articles des empereurs et changer le cartouche dynastique ? --31 octobre 2005 à 16:18 (CET)
Moi oui :-) Warriorfloyd Speak 31 octobre 2005 à 16:22 (CET)
Et que fait-on pour les empereurs d'avant 476 ? Ex : Valens. --NeuCeu|blabla 31 octobre 2005 à 21:18 (CET)
A mon avis on peux envisager un double cartouche et un double bandeau pour les portails... Warriorfloyd Speak 31 octobre 2005 à 22:18 (CET)
Et pourquoi pas un cartouche à la norme Projet:Charte graphique/Domaine historique (façon dynastie islamique ou hindoue) aux couleurs pourpres ? --NeuCeu|blabla 1 novembre 2005 à 21:05 (CET)
Je pensais reprendre le pourpre pour les empereurs romains, dont c'est la couleur symbolique ! Le vert ou le violet pour l'empire byzantin ? Warriorfloyd Speak 1 novembre 2005 à 21:34 (CET)
Bah c'est aussi celle des empereurs byzantins... Et le vert c'est l'Islam, donc non, pas vert. Sinon pourpre et or. Tu prends pourpre et blanc pour les empereurs romains, enfin, c'est juste une proposition. Mais deux couleurs différentes ça va faire bizarre, j'aurais bien aimé garder une unité de couleurs --NeuCeu|blabla 1 novembre 2005 à 22:26 (CET)
Oui, tu as raison ! Mais il faudra bien marquer une différence quand même ! Met du pourpre pour les empereurs byzantins et on garde la couleur actuelle pour les empereurs romains. Warriorfloyd Speak 1 novembre 2005 à 22:35 (CET)
Idée : pour les empereurs romains, on pourrait avoir un liseré pourpre plutôt qu'un fond de cette couleur. --2 novembre 2005 à 09:15 (CET)

Le modèle a été changé. Commentaires bienvenus. --NeuCeu|blabla 12 novembre 1111

[modifier] Couverture et positionnement

Ave aux romanoi de la part de Rome antique. L'Empire byzantin étant dans la continuité de l'Empire romain, comment situer leur couverture respective. A quelle date commencez-vous ?

  • fondation de Constantinople ? (personnellement je ne suis pas pour, car cela ne marque pas le fin de l'Empire romain, les projets vont se chevaucher)
  • 395, et début de l'Empire d'Orient - assez artificiel, certes, mais choix courant
  • 610 avènement d'Héraclius, qui marque un net tournant dans la romanité et l'hellénisation de l'Empire ?

Le périmètre géographique et temporel est aussi à préciser. Les articles provinces romaines sont à peu près traités pour l'occident, et en chantier pour l'orient (avec en plus pour ces dernières la question de la soudure avec Hellenopédia). Comment pensez-vous les prendre en compte ? Ursus 3 novembre 2005 à 14:14 (CET)

Question délicate et pour tout dire insoluble... Je ne crois pas qu'une césure nette puisse être définie, ni même que cette césure vale la peine d'être définie. Je serais pour un chevauchement à partir de la création de Constantinople jusqu'en 610. Je sais, ca fait long, mais Wikipédia le permet (double catégories, etc ). Sinon, je ne vois pas de problème insurmontable, tu as un cas précis qui te pose problème ? --NeuCeu|blabla 3 novembre 2005 à 18:16 (CET)
non, pas de problème précis. Je vais laisser de coté l'Empire d'Orient, et sa suite, quand aux provinces d'orient, je pense me limiter jusqu'au Ve siécle. Peut-être les continuerez-vous en thèmes. Bon courage. C'est un projet où il y a du boulot. Bon courage, j'espère contribuer en lecture selon le temps que j'ai, car je trouve cette période passionnante. Vale 195.6.68.225 3 novembre 2005 à 18:52 (CET)
C'est vrai que l'article Thèmes n'aborde pas la transformation des provinces en thèmes. 476 me paraît une bonne date pour la fin du traitement des provinces de l'époque romaine. --NeuCeu|blabla 3 novembre 2005 à 19:10 (CET)

[modifier] Carte vectorielle

J'ai créé une nouvelle carte pour l'article Empire byzantin. Merci d'y jeter un œil et de me dire ce qui ne va pas. --NeuCeu|blabla 4 novembre 2005 à 09:25 (CET)

Tessalie ne prend-il pas un h en deuxième lettre ? Meneldur 4 décembre 2005 à 03:35 (CET)
Si... et j'ai oublié un 'o' à Péloponnèse... Merci d'avoir relever la coquille, je vais corriger ça. --NeuCeu 4 décembre 2005 à 18:25 (CET)

[modifier] Petit rappel méthodologique

Je remarque que les participants du projet n'indiquent que rarement leurs sources (consultez les nouveaux articles et vous verrez de quoi je veux parler) : il faut que cela change. Même si vous n'écrivez qu'une ébauche, citez vos sources, qu'elles soient écrites ou en ligne. C'est une condition indispensable à la bonne tenue et à la crédibilité de Wikipédia. Μαρσύας Λέγετε 14 janvier 2006 à 14:01 (CET)

[modifier] Portail Monde gréco-romain

Je trouve qu'il serait intéressant de créer un portail Monde gréco-romain pour faciliter la navigation et augmenter la visibilité . Le portail porterait sur la Rome antique et l'empire byzantin. Des suggestions sur le titre du portail sont les bienvenues. Créer 2 portails distincs (Rome antique et empire byzantin) ne me paraît pas pertinent, tout du moins pour l'empire byzantin. Je crois qu'il y a assez de matière pour faire quelque chose de correct. Il y aura aussi forcément un chevauchement avec le Portail:Hellenopedia, mais il sera limité et ça ne devrait pas trop gêner. Qu'en pensez-vous ? --NeuCeu 17 janvier 2006 à 13:14 (CET)

Personnellement, je préférerais deux portails distincts car un seul portail engloberait trop de choses (des Étrusques aux Paléologues !). Ce n'est pas grave si les deux portails se chevauchent pour le IV-Ve s. ap. J.-C. L'alternative serait de faire un portail Antiquité tardive, qui reconnaîtrait la spécificité de cette période/discipline et éviterait le chevauchement. Il irait de Dioclétien à Héraclius. Μαρσύας|Λέγετε 17 janvier 2006 à 13:21 (CET)
Est-ce si gênant d'aborder des sujets si différents ? Pour les projets, je vais dans ton sens, mais pour un portail, je m'interroge : un portail est là pour donner de la visibilité aux articles et éventuellement aux projets qui le composent. À mon sens, un portail n'est pas fait pour les contributeurs réguliers d'un domaine mais plutôt pour ceux qui découvrent Wikipédia ou le domaine en question.
Cela dit, c'est une question de point de vue. D'autre part, je sais pas s'il y a encore assez de matière pour un portail sur l'empire byzantin ou sur l'antiquité tardive, mais il y a de quoi faire sur la Rome antique. Si on suit ta proposition, penses-tu qu'un portail sur l'empire byzantin soit déjà réalisable ? --NeuCeu 17 janvier 2006 à 15:13 (CET)
Un portail amhà ne sert pas tant à mettre en avant des articles qu'à faciliter la lecture sur un thème donné : les catégories priment donc sur les articles, et les articles généraux sur les articles de détail. Je pense qu'on devrait donc concevoir le portail comme un outil pour ceux qui veulent connaître davantage Byzance (et plutôt d'ailleurs le monde byzantin que l'empire byzantin au sens étroit : le nom du projet est un peu restrictif). Il est tout à fait possible de mettre sur pied un portail dès maintenant, même si beaucoup d'articles/de catégories sont encore légers ou même vides (rouges). Je pense même que cela pourrait avoir un effet mobilisateur sur les parties prenantes du projet Empire byzantin : à l'heure actuelle, nous (moi le premier) travaillons sur des points de détail alors que les bases sont absentes. Μαρσύας|Λέγετε
Je te suis sur le « monde byzantin ». Devrait-on faire qqc comme ce qui est fait sur de: avec une catégorie de:Kategorie:Byzanz ? --NeuCeu 17 janvier 2006 à 16:55 (CET)
Pourquoi pas. Sinon je pensais tout bêtement qu'on pourrait s'inspirer du plan du manuel d'études byzantines de Mazal. Μαρσύας|Λέγετε
Bonne idée, je m'y plonge ce week-end. J'essayerai de recenser les articles qui manquent (les articles généraux surtout) --NeuCeu 18 janvier 2006 à 12:09 (CET)

Bon, je me lance. --NeuCeu 28 janvier 2006 à 19:07 (CET)

Un projet Monde gréco romain avait été lancé mais a été supprimé il y a peu. La difficulté étant de définir les limites d'un tel projet pour qu'il n'empiète pas trop sur les outils des autres projets... Un section communeà certains projets et portails pourraient être envisagée... Warriorfloyd Speak 28 janvier 2006 à 22:41 (CET)

[modifier] Nicéphore III

Quel nom pour Nicéphore III ? Botaniate, Botaniatès ou Botanéiatès ?

NeuCeu 25 janvier 2006 à 19:18 (CET)

[modifier] Portail:Monde byzantin

Voilà, j'ai enfin fini le portail. Sentez-vous libre d'ajouter/supprimer/changer des choses. Qu'en pensez-vous ? Est-ce que le portail est prêt à être lancé ? --NeuCeu 4 mars 2006 à 00:04 (CET)

Bravo, il fallait que quelqu'un se lance. Pour éviter d'avoir un portail pléthorique comme il y en a des, je suggère de réfléchir ensemble à la manière de catégoriser les articles. Par exemple, dans le portail, j'ai remplacé le lien vers Art byzantin par un lien vers la catégorie correspondante, ce qui a l'intérêt de permettre l'accès, via le portail, à tous les articles qui sont rattachés à cette catégorie. Ceci n'empêche évidemment pas de mettre en lumière certains articles "phares" par un lien direct. Un bon exemple est fourni par le portail Hellenopedia. Organiser les catégories, c'est aussi définir une hiérarchie : il me semble, par exemple que la catégorie Architecure byzantine devrait en fait être une sous catégorie de "Art byzantin" et celui-ci, une sous catégorie d'une catégorie "Byzance" (et non, comme actuellement de "Histoire byzantine"). Je propose de commencer par recenser les catégories existantes pour y voir plus clair ... Ratigan 4 mars 2006 à 08:41 (CET)

[modifier] Catégories

(cf ci-dessus) Un rapide examen (peut-être pas exhaustif) donne les catégories suivantes :

  • Histoire byzantine
    • Art byzantin
    • Culture byzantine
    • Empereur byzantin
      • Dynastie justinienne
    • Famille byzantine
    • Institution de l'Empire byzantin
    • Littérature grecque byzantine
    • Personnalité byzantine
    • Religion sous l'Empire byzantin
    • Ville de l'empire byzantin
  • Architecture byzantine
    • Monument de Constantinople

A noter que ces deux hiérarchies n'ont pas de lien. Je propose de modifier selon le schéma ci-dessous :

  • Byzance (ou Empire byzantin)
    • Histoire byzantine
      • Institution de l'Empire byzantin
      • Empereur byzantin
        • Dynastie justinienne
    • Art byzantin
      • Architecture byzantine
        • Monument de Constantinople
    • Culture byzantine
      • Littérature grecque byzantine
    • Personnalité byzantine
    • Famille byzantine
    • Religion sous l'Empire byzantin
    • Ville de l'empire byzantin

Mais il faut des avis éclairés avant de le faire. Quen pensez-vous ? Ratigan 4 mars 2006 à 09:07 (CET)

Salut, merci de ton intérêt. La réorganisation des catégories est en projet en effet. Elle suivra la direction que tu suggères. J'essaie de faire une proposition très vite. --NeuCeu 4 mars 2006 à 12:17 (CET)

[modifier] Autre proposition

Je fais une autre proposition de réorganisation :

  • Monde byzantin (ou Byzance)
    • Histoire byzantine
    • Institution de l'Empire byzantin
    • Personnalité byzantine
      • Empereur byzantin
      • Impératrice byzantine
    • Famille byzantine
    • Culture byzantine
      • Art byzantin
      • Architecture byzantine
      • Littérature grecque byzantine
      • Religion sous l'Empire byzantin
    • Ville de l'empire byzantin

Voilà, il y a encore juste une petite iincertitude sur Catégorie:Architecture byzantine, j'hésite à la placer dans dans art ou culture. "Culure byzantine" réunit l'art, la littérature et la religion. Enfin, les empereurs et impératrices sont placés dans "Personnalité byzantine". Enfin, j'aimerais supprimer Catégorie:Dynastie justinienne qui ne contient qu'un seul article. --NeuCeu 13 mars 2006 à 09:31 (CET)


[modifier] Manuel Ier Comnène

J'ai traduit l'article AdQ anglais. Merci de repérer et éventuellement corriger les lourdeurs et les coquilles qui ont pu m'échapper. --NeuCeu 24 mars 2006 à 11:25 (CET)

Une page d'homonymie Manuel Ier serait la bienvenu phe 24 mars 2006 à 12:02 (CET)
Fait : Manuel Ier. --NeuCeu 24 mars 2006 à 13:28 (CET)
Bon travail, mais il faudrait passer le tout au présent (j'en ai fait la moitié) en plus des corrections typographiques/orthographiques. Sinon, cela montre qu'un AdQ EN ne fait pas forcément un AdQ FR : l'article est limite question NPOV et correspond plus à une histoire du règne de Manuel qu'à une bio de Manuel proprement dite. Mais bon, on peut en faire assez rapidement un candidat AdQ FR ! Μαρσύας|Λέγετε 24 mars 2006 à 14:51 (CET)
C'est clair que l'article ne fait pas un bon AdQ :/ Je ne sais plus où j'ai lu que sur :en il suffisait que l'article ait une certaine taille et qu'il fasse joli, le fond ne compte pas. J'ai essayé d'ajouter des illustrations en rapport avec Manuel (sur :en on présente un manuscipt du XIe siècle en expliquant qu'il a été commandé par Manuel - n'importe quoi donc). Je vais essayer de sourcer les citations, je passe demain à la BNU, j'y lirai le texte latin de Guillaume de Tyr, tout ce que j'ai trouvé sur Internet (outre le livre en français sur Gallica) est une traduction en vieux français et je doute que Guillaume de Tyr ait écrit son Historia en vieux français. Pour Robert de Clari, j'ai commandé sa Conquête de Constantinople (ISBN 2745311352). Globalement l'article est très flou et manque de dates précises et de points de références dans le temps.
Sur le passage au présent, je dois dire que je suis très partagé (tu l'as peut-être vu pour d'autres articles, Nicéphore II Phocas en particulier). L'écriture au passé me vient naturellement et pour tout dire j'aime bien un texte au passé, ça donne une impression de recherche et de classe :), mais je suis conscient que la mise au présent allège le texte et le rend plus lisible. --NeuCeu 24 mars 2006 à 16:44 (CET)

[modifier] Héraldique Byzantin

Bonjour, je travail présentement, en coopération, sur une article dans le Wikipédia anglais sur les blasons Byzantin. Du moin les écus de celle-çi. Si il y en as de vous qui on de l'information ce sujet, ainsi que des exemples (écus) ou des descriptions (blasonnnements), Ce serait grandment apprécié de recevoir quelcontes informations. Si sa vous intéresses je traduiraire le produit finale pour notre projet. Dryzen 24 avril 2006 à 19:46 (CEST)

Salut Dryzen. Je n'y connais pas grand'chose en blasonnement de l'empire byzantin. La littérature sur le sujet est en tout cas plutôt pauvre. Ces sites web : [1] [2] donnent le blasonnement pour quelques familles, mais il semble qu'il n'y ait pas de blasonnement avant les Comnène. Le blasonnement dans l'empire restait de toute manière un phénomène marginal. --NeuCeu 25 avril 2006 à 12:36 (CEST)
De ce que nous avons trouvé, les écus n'apparaisse en force qu'après les croisades, et sourtout durant l'Empire latin de Constantinople. Nous avons 31 blasonnements à présent, d'on 9 des variations de Lascaris et Comnène (épeler de différente manières). J'ai pu trouver quelques douzaines de bouclier de themes et d'armé, toutefois ceux-ci, tout comme les bouclier Romain et d'autre nations de l'antiquité, ne sont pas réelement des écus.Dryzen 25 avril 2006 à 19:29 (CEST)
J'ai regardé un peu dans Otto Mazal, Manuel d’études byzantines [détail des éditions], je n'ai rien vu à propos de l'héraldique byzantine. Si un article est écrit sur en.WP, ce serait intéressant de le traduire.
Au fait, ça en est où ton article sur l'armée byzantine ? :D --NeuCeu 26 avril 2006 à 14:07 (CEST)
À la troisième page de Byzantium & Its Army, 284-1081 de Treadgold Warren et sur le troisième livre de Osprey. à ce qui est des traductions je ne les ai pas touché depuis fin mars. Je ne n'aurai pas cru être si occupé quand j'ai commencé.Dryzen 26 avril 2006 à 20:50 (CEST)
À ce qui est de l'Héraldique, l'information est éparpillé entre les pages de discussions de l'Empire Byzantin, ma page d'utilisateur et quelques autre petits endroits.Dryzen 26 avril 2006 à 20:50 (CEST)
Est-ce que l'écriture d'un article est envisageable ? Même à l'état d'ébauche, cela permettrait au moins de centraliser les discussions. Pas facile de suivre 4 ou 5 pages sur le même sujet :) --NeuCeu 27 avril 2006 à 10:34 (CEST)

[modifier] Bandeau d'ébauche

Coucou les Byzantins. Vous n'avez pas de bandeau d'ébauche (genre {{ébauche Grèce antique}} ou {{ébauche Rome antique}}), c'est volontaire ? Jastrow|✍ 22 mai 2006 à 14:05 (CEST)

Salut Jastrow. Nan, pas de bandeau. Pas même pour le portail. C'est vrai qu'on pourrait en créer... On pourrait aussi prendre un bandeau Moyen Âge. --NeuCeu 22 mai 2006 à 15:25 (CEST)
Ah, j'ai vu que tu avais apposé un bandeau ébauche Moyen Âge sur Anastase Ier (empereur byzantin). Personnellement, ça me va. --NeuCeu 22 mai 2006 à 15:27 (CEST)
C'est après cet article que j'ai commencé à me poser la question :) Si vous me filez une image (celle de votre projet ?) je vous fais le bandeau et je commence la pose. Le boulot répétitif ça me détend en ce moment. :) Jastrow|✍ 22 mai 2006 à 17:36 (CEST)
L'image, c'est Image:Justinien small.png. Si ça te détend... :) Je te file un coup de main demain. --NeuCeu 22 mai 2006 à 19:37 (CEST)

Il est beau, il est chaud, il s'appelle {{ébauche Empire byzantin}} ! Jastrow|✍ 23 mai 2006 à 18:33 (CEST)

héhé :) Allez, c'est parti. --NeuCeu 23 mai 2006 à 19:40 (CEST)

[modifier] Compagnie catalane.

Bonjour je suis nouveau dans le projet empire byzantin. J'ai vu que dans la catégorie article à faire il y en a un sur la compagnie catalane. Je voudrais avoir une confirmation la compagnie catalane c'est bien celle qui agit de 1303 à 1311. Spartan 117 17 juillet 2006 à 9h21.

Oui, c'est bien celle menée par Roger de Flor — à mettre en relation avec l'article Almogavre. Sinon vous pouvez signer et ajouter la date automatiquement en tapant ~~~~ (ou en cliquant sur l'icône signature). --NeuCeu 17 juillet 2006 à 12:01 (CEST)

[modifier] Logothète de la Course (problème de droit d'auteur ?)

Quelqu'un dans l'aimable assemblée aurait-il la possibilité de vérifier si les informations de l'article sur le Logothète de la Course ont été reprises telles quelles dans l'ouvrage cité en source. S'il s'avère que c'est une copie, un simple blanchiment de l'article avec en commentaire « cpvio » ou « problème de droit d'auteur » réglera la question. --FoeNyx 16 août 2006 à 14:21 (CEST)

Je n'ai pas l'ouvrage donné en source, désolé. --NeuCeu 16 août 2006 à 14:55 (CEST)

[modifier] Dynastie macédonienne

Bonjour, vous avez un point d'entrée :

{{Prérenaissances médiévales}}

pour compléter la dynastie macédonienne par une réduction de lien rouge, l'interwiki est décrit en bas d'article ici.

Comme quoi il n'y a pas que l'Occident qui ait le droit de renaître.

Je vais en parler à NeuCeu, il a un pied dans chacun des projets !

Serviteur,

Darth Gaut - Le raisonner - 3 octobre 2006 à 17:13 (CEST)
Salut, la Gothe :)
Parler de "Renaissance" me paraît quand même abusif... J'avais prévu soit de compléter Dynastie macédonienne soit de créer un article Période mésobyzantine ou Histoire de l'empire byzantin sous les Macédoniens (je penche plutôt pour ce dernier). De plus, ce n'est pas la seule "renaissance" qui a eu lieu dans l'empire byzantin, il y a aussi la restauration des Comnène. --NeuCeu 3 octobre 2006 à 18:43 (CEST)
Mince, j'avais pas lu, j'ai démarré, vu qu'il y a des mouvements de troupe dans renaissance ottono-clunisienne (West). Bon, je suis parti de l'interwiki sans bien savoir, ayant préparé les choses dans le modèle à partir de ce que j'avais pu trouver. Faîtes-en ce que bon vous semble, je recopie la conversation dans la page de discussion de l'article.
Un peu "flottille de petits bateaux", en ce moment, Wikipédia. Dès qu'un vent touche à un élément, le bateau d'en face bouge aussi. Du moment qu'on a pas trop l'impression de vents contraires, on ne parlera pas de vent mauvais.
Darth Gaut - Le raisonner 3 novembre 2006 à 11:08 (CET)

P.S. : la Gothe est plutôt mal en point ces derniers temps, mais elle reviendra.

[modifier] prise de Constantinople

Chers collègues byzantinologues, Il existe en Italien, dans la collection Lorenzo Valla, édités sous la direction du regretté Agostino Pertusi, deux volumes intitulés: 1 - La prise de Constantinople, le témoignage des contemporains 2 - La prise de Constantinople, l'écho dans le monde. Il s'agit de textes en diverses langues, traduits par Pertusi en Italien. En ce qui concerne les textes écrits en latin, grec, et bien sûr italien, j'ai fait un choix de ceux qui me paraissaient très significatifs et les ai traduits en français. Ce travail vous intéresse-t-il pour wikipedia ? En effet, je ne vois rien ni sur Isidore de Kiev, ni sur Leonard de Chio, ni sur Georges Sphrantzes par exemple, qui furent pourtant des témoins majeurs du siège et de l'exode. Marie-Anne Peric, Proviseur Lycée français Massignon, Casablanca

Répondu. --NeuCeu 9 novembre 2006 à 15:12 (CET)

[modifier] Basile II AdQ

Bonjour

Je ne sais pas si vous l'avez remarqué mais l'article Basile II est proposé pour être un AdQ je vous propose donc de venir voter.

Merci d'avance.Spartan 117 17 décembre 2006 à 10:40 (CET)

[modifier] Wikipedia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 6 mars 2007 à 09:57 (CET)

[modifier] Les langues de Byzance

Salut, comment renommer au mieux cet article ? Langues de Byzance ? Langues byzantines ? autre chose ? Éclusette 7 août 2007 à 02:34 (CEST)

[modifier] Ménage dans les catégories

Je me suis permis de créer la Catégorie:Empire byzantin qui me semblait nécessaire comme cat mère d'une civilisation voir les interwiki, et les autres civilisations. La cat Catégorie:histoire byzantine n'étant plus adaptée et devant se limiter au faits historique à mon avis. J'en est profité aussi pour faire un peu le ménage Bouette ^_^ 8 février 2008 à 21:40 (CET)

[modifier] Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:19 (CET)

[modifier] Harmonisation

Il faudrait harmoniser la nomenclature des empereurs : c'est assez pénible de devoir chercher constamment le nom exact de l'article dans Wikipédia parce que la nomenclature n'est pas uniformisée. Je propose donc de systématiquement renommer les articles sur les empereurs de la façon suivante Prénom-Numéro d'ordre-Nom-(empereur byzantin). Quelques exemples : Héraclius Ier > Héraclius Ier (empereur byzantin) ; Théophile (empereur) > Théophile (empereur byzantin) ; Alexis Ier Comnène > Alexis Ier Comnène (empereur byzantin) ; Léon VI le Sage > Léon VI (empereur byzantin), etc. J'ouvre la discussion ici et sur la Liste des empereurs byzantins. Μαρσύας|Λέγετε 1 juin 2008 à 12:20 (CEST)

Pour moi cela ne pose aucun problème cela me semble même une bonne mesure. Il faudra juste faire attention aux redirections et ne pas en oublier (c'est le risque dans ce genre de modifs) mais pour moi c'est ok. Thierry Lucas (d) 1 juin 2008 à 12:27 (CEST)
je suis partagé sur la question. A mon sens et pour suivre les recommandations de WP, le nom de l'article devrait être le nom le plus courant dans la littérature et le plus court possible. Le recours aux parenthèses me paraît à éviter le plus possible, il ne devrait être utilisé qu'en cas de confusion avec d'autres articles. Ainsi "Léon VI (empereur byzantin)" me paraît limite, "Alexis Ier Comnène (empereur byzantin)" est pour moi injustifié. Cela dit, vu mon nombre de contributions plus que limitées ces derniers mois et mon activité faible sur WP, je ne m'opposerai à aucun des changements préconisés. --NeuCeu (d) 1 juin 2008 à 19:47 (CEST)
Pareil il faut limiter l'usage des parenthèses aux cas d'homonymie comme c'est l'usage sur WP, par contre harmoniser les homonymies en (empereur byzantin) me parait une bonne idée. Bouette ^_^ 1 juin 2008 à 22:55 (CEST)
OK, on fait comme cela. Μαρσύας|Λέγετε 2 juin 2008 à 08:22 (CEST)