Discussion Utilisateur:Dodoche

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom


Bienvenue sur Wikipédia, Dodoche !


Image:WikiLettreMini.svg Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.

Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Leag ⠇⠑⠁⠛ 22 mai 2006 à 20:49 (CEST)== Diffamations sur les biographies de certaines personnalités ==

Oui, certaines personnalités militantes du genre Maria Poumier , Ginette Skandrani , etc...

Il n'ya pas eu d'affaire pour négationnisme puisque Ginette Skandrani n'a JAMAIS ETE POURSUIVIE pour négationnisme, et biensûr JAMAIS CONDAMNEE pour négationnisme, et surtout elle se défend d'être melée au négationnisme et être négationniste comme l'accuse ses détrateurs. Il faut au minimun apporter des sources judiciaires prouvant que Ginette Skandrani a été poursuivie pour négationnisme ou bien qu'elle ait été condamnée à ce titre. C'est la moindre des politesses, c'est pourtant une régle non discutable et non négociable sur Wikipédia (sourcer les informations, surtout avec une telle catégorie aussi diffamante). J'attends et sans doute d'autres contributeurs, attendons de votre part des sources prouvant que Ginette Skandrani a été poursuivie pour négationnisme ou bien qu'elle ait été condamnée à ce titre. Merci Dodoche 28 mai 2006 à 12:44 (CEST)

Dodoche 28 mai 2006 à 13:22 (CEST)

Comme on vous l'a expliqué, la catégorie négationniSme et les catégories en -iSme rassemblent les personnes liées au sujet et non les personnes négationnisTes.
M'accusez-vous -moi personnellement- de diffamation ? Merci d'être clair en répondant par oui ou non. Ceedjee contact 28 mai 2006 à 14:07 (CEST)
Je vous demande d'apporter les sources justifiant la catégorie négationnisme sur les biographies de certaines personnalités militantes qui n'ont JAMAIS ETE POURSUIVIES pour négationnisme (donc pas d'affaire de négationnisme) et surtout JAMAIS CONDAMNEES pour négationnisme. Simple et clair.Dodoche 28 mai 2006 à 14:14 (CEST)
Les sources qui établissent les liens entre Skandrani et les milieux négationnistes sont dans l'article. Cela ne fait pas d'elle une négationnisTe mais bien une personne liée au sujet du négationnisMe. Notez que si elle gagne un jour en justice contre les personnes qui la difam(erai)ent, l'article resterait dans cette catégorie. Tout comme Wiesenthal est dans la catégorie antisémitisme. Ceedjee contact 28 mai 2006 à 14:20 (CEST)
Il ne suffit pas d'accuser une personnalité militante d'être melée au négationnisme ou d'être négationniste, sinon c'est un peu trop facile. Je ne vous cache pas que vous risquez de sérieux ennuis judiciaires et de surcroit attirer quelques soucis à Wikipedia si vous persistez à poser abusivement la catégorie négationnisme sur les biographies de certaines' personnalités innocentes. Faut sourcer ou prouver que cette personnalité a été poursuivie pour négationnisme (donc affaire de négationnisme) ou bien condamnée pour négationnisme (donc négationniste). Merci d'avance Dodoche 28 mai 2006 à 14:26 (CEST)
Vos menaces ne m'effraient pas. Sur le reste je vois que vous ne répondez pas sur les arguments. Ceedjee contact 28 mai 2006 à 14:40 (CEST). Il n'y a pas non plus à ce que ce soit "facile" ou non. C'est ainsi. Ceedjee contact 28 mai 2006 à 14:41 (CEST)

Au sujet des ennuis judiciaires, je suis sur que Skandrani ne va pas tarder à porter plainte contre Pierre Stamboul, CAPJPO-EuroPalestine et Gilles Karmazsyn qui l'accusent clairement et sans détour d'être antisémite et négationniste. Il n'y a aucune raison que wikipedia censure ces accusations d'autant plus graves qu'elles n'ont jamais été contredites par Skandrani. La catégorie négationnisme, pour ses fréquentations et son soutien à Garaudi s'impose. La catégorie antisémitisme sera rajoutée dès la fin du procès en appel de Shamir. Cordialement, Ceedjee contact 28 mai 2006 à 14:49 (CEST)

--- repris depuis la page de discussion de l'article Ginette Skandrani ---

Désolé, vous ne répondez pas aux questions posées et surtout aux régles du Wikipédia. Apportez donc les sources prouvant que Ginette Skandrani a été poursuivie pour négationnisme (donc affaire de négationnisme) ou bien qu'elle ait été condamnée à ce titre (donc négationniste). Simple et clair. Merci d'avance Dodoche 28 mai 2006 à 13:53 (CEST)
Je réponds parfaitement aux règles et aux questions. La catégorie ne concerne pas les personnes condamnées pour négationnisme mais les personnes liées au sujet. Les modifications que vous faites à la définition de la catégorie -et ce sans concensus- et qui vous ont valu 2 blocages n'y changent rien.
Revertez vous mêmes les modifications que vous avez faites à la catégorie négationniste puis suivez les procédures : entamez un débat sur le sujet : cad sur le fait qu'il est pertinent ou non de faire la distinction entre négationnisMe et négationnisTe ou si, comme vous le dites, c'est diffamant à la l'encontre de personne qui se retrouvent la catégorie négationnisMe. Après le débat, il y aura un vote.
Mais en attendant, veuillez reverter vos interventions.
Merci également d'indiquer de qui vous êtes le faux-nez puisque vous connaissez visiblement le fonctionnement de wikipedia Ceedjee contact 28 mai 2006 à 15:37 (CEST)
apportez donc toutes les sources comme exigées par moi même, d'autres contributeurs et certains administrateurs sur la dite page de discussion, et je ne comprend pas vos accusations. Dodoche 28 mai 2006 à 15:51 (CEST)
Vous refusez la discussion contre toutes les règles de wikipedia. Il y a un concensus établi qui indique qu'il y a une différence entre la catégorie négationniste et la catégorie négationnisme. Le fait que Skandrani et Poumier soit liées à ces sujets est sourcé dans l'article. Si vous voulez le sens des catégories, il faut en débattre pour changer le consensus. Ce n'est pas interdit mais cela se fait suivant les règles et procédures prévues.

Pour le reste, [1] Ceedjee contact 28 mai 2006 à 16:01 (CEST)

faux nez de quoi ???, je contribue sous IP à côté, connaissant effectivement bien le fonctionnement du Wikipédia , et depuis peu sous ce compte me permettant d'avoir une page de discussion personnelle et non partagée ainsi qu'une liste de suivi très utile. Voilà c'est tout à fait mon droit. J'attends , et d'autres contributeurs attendont de votre part des preuves. Je répéte :

Il n'ya pas eu d'affaire pour négationnisme puisque Ginette Skandrani n'a JAMAIS ETE POURSUIVIE pour négationnisme, et biensûr JAMAIS CONDAMNEE pour négationnisme, et surtout elle se défend d'être melée au négationnisme et être négationniste comme l'accuse ses détrateurs. Il faut au minimun apporter des sources judiciaires prouvant que Ginette Skandrani a été poursuivie pour négationnisme ou bien qu'elle ait été condamnée à ce titre. C'est la moindre des politesses, c'est pourtant une régle non discutable et non négociable sur Wikipédia (sourcer les informations, surtout avec une telle catégorie aussi diffamante). J'attends et sans doute d'autres contributeurs, attendons de votre part des sources prouvant que Ginette Skandrani a été poursuivie pour négationnisme ou bien qu'elle ait été condamnée à ce titre. Merci Dodoche 28 mai 2006 à 12:44 (CEST)

Dodoche 28 mai 2006 à 16:09 (CEST)

Je suis heureux que vous ne soyez pas un fauxnez. C'est parfait et c'est tant mieux. C'est dans certaines circonstances malsain.
Ginette Skandrani n'a jamais été condamnée pour négationnisme à ma connaissance. Absolument jamais. Il serait donc tout à fait inacceptable de la classer dans négationiste ou il serait tout à fait inacceptable de la classer dans négationnisme si le concensus dans wikipedia était que cette catégorie est trop polémique et porte à confusion. Mais ce n'est pas le concensus [2]. Pour changer ce consensus, il faudra donc en débattre.
A mon tour : est-ce que vous voyez la différence entre le sujet du "négationnisme" et l'ensemble des "négationnistes" ? Ceedjee contact 28 mai 2006 à 16:27 (CEST)
Désolé, je n'ai pas de point de vue particulier sur le sujet (différence entre négationnisme et négationniste). Juste vous rappeler que le négationniste est celui qui est reconnu coupable du délit de négationnisme. Vous trouverez la définition du négationnisme sur Wikipedia ou bien sur votre dictionnaire préféré. La boucle est bouclée. Dodoche 28 mai 2006 à 16:51 (CEST)
Juste pour expliquer une nouvelle fois ce que d'autres contributeurs ont fait plus haut: la catégorie "négationnisme" ne rassemble pas les articles à propos des personnes qui ont été jugés ou condamnés pour négationnisme. Elle rassemble les articles qui ont trait au thème du négationnisme. Par exemple, supposons "X", un personne qui aurait combattu toute sa vie le négationnisme. L'article le concernant serait tout à fait approprié dans la catégorie négationisme. L'apposition de cette catégorie n'indique d'aucune manière que toute personne qui est classée est coupable ou a fait l'objet de poursuite ayant trait au négationisme. Elle indique tout simplement que le sujet de l'article (personne ou idée) peut intéresser quelqu'un qui s'intéresse au thème du négationisme. Cordialement, - Boréal (:-D) 9 juin 2006 à 17:55 (CEST) (Je tiens aussi à faire remarquer qu'en aucun cas je ne me prononce sur l'article Ginette Skandrani, personne que je ne connais pas et dont je n'ai jamais entendu parler avec d'avoir lu le présent article. Je fais seulement des remarques d'ordre général sur la catégorie impliquée dans le débat). - Boréal (:-D) 9 juin 2006 à 17:58 (CEST)