Discussion Wikipédia:Demander un article/Histoire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Pour un meilleur traitement

Je me demande si la page "Demander un article/Histoire" touche son but, autrement dit si elle permet vraiment d'inciter des contributeurs à créer des articles encore inexistants. Elle me semble actuellement assez confuse. Pour y remédier :

• Découper plus finement les parties en sous-parties permettant de mieux cibler les domaines concernés. En particulier, la partie "Histoire contemporaine" mériterait d'être affinée.
• Expliquer pour chaque entrée ce dont il s'agit (mis à part quand c'est évident). Par exemple, concernant les personnalités, indiquer le socle de leur notoriété (historien, homme politique...). C'est dans l'absolu au demandeur et non au lecteur d'aller chercher cette information. A ce propos, une introduction générale serait la bienvenue pour inciter les demandeurs à donner des informations minimales sur le sujet.
• Créer des liens vers d'autres Wikipédia ou bien fournir un lien vers un site sérieux en rapport au sujet, quand cela est possible.
• Dater la demande.

Ces quelques améliorations permettraient sûrement de mieux faire vivre la page et en conséquence d'assurer un meilleur traitement des articles en attente. Galoric 30 septembre 2007 à 22:23 (CEST)

J'indiquerai en préalable que je ne crée généralement pas d'articles à la demande. Déjà que je n'en crée pas beaucoup, en général c'est plutôt « quand je veux, si je veux ». D'autant que, hors réponse à l'actualité, je ne crée d'article qu'après avoir recueilli une documentation suffisante, ce qui est plus difficile sur un sujet dont j'ignore jusqu'aux bases. Je ne suis donc pas le mieux placé pour ce qui concerne le fonctionement de la page. Je pourrais faire un effort, mais en m'occupant déjà de quatre portails et de deux projets, en participant à l'évaluation des articles de droit, d'histoire et de sciences de l'information et des bibliothèques, j'essaie de faire un peu de maintenance et de rédiger quelques articles. Évidemment, si tout le monde fait comme moi, les articles peuvent bien attendre, sans forcément que l'organisation de la page y soit pour quelque chose. Peut-être faudrait-il établir une équipe chargée de cette page, motivée et disponible. Dans ce domaine comme dans d'autres, plus l'équipe est abondante, mieux le travail est réparti et plus cela incite les autres à en faire partie.

Pour le découpage de la page, je suis d'accord. Je suis assez favorable à une division plus fine de la partie « histoire contemporaine », dont on pourrait déjà retirer les historiens pour les rapprocher de la section « historiographie ». On peut aussi distinguer le XIX^e siècle et le XX^e siècle, ou faire un découpage avant et après 1945.

Oui il faut demander à ceux qui suggèrent des articles de préciser le contexte et de donner tous éléments utiles. Cela devrait être rappelé en en-tête, en adaptant éventuellement celui de l’Oracle. Maintenant, on ne peut jamais être sûr que ces consignes seront bien respectées.

Bien entendu, certaines demandes peuvent devenir des demandes de traductions. Mais le Projet:Traduction est lui-même en manque de suivi et de ressources humaines !

Oui les demandes doivent être datées ; on pourrait même remplacer le classement thématique par un classement chronologique, mais dans ce cas il sera plus difficile de retrouver les articles. La meilleure solution est peut-être de garder le classement thématique, et d'ajouter en bas une section « faire une nouvelle demande ». Cela permettrait d'instaurer un dialogue avec le demandeur, et, si la demande est justifiée, de la dater et de la classer, voire de la signaler à un sous-projet car il y en a beaucoup en histoire (pas tous actifs, mais certains le sont).

Autre idée complémentaire : vérifier régulièrement la page pour vérifier si certains liens rouges ne sont pas devenus bleus et, dans ce cas, voir si le lien bleu répond vraiment à la demande.

J'espère que ces quelques idées viendront aider.

O. Morand 6 octobre 2007 à 12:46 (CEST)

[modifier] Généalogies des familles ou des clans

Comment évaluer la notoriété des familles et des clans figurant en bas de liste ? Une partie séparée est-elle vraiment justifiée ? Galoric 3 octobre 2007 à 14:51 (CEST)

Comme pour toutes les demandes, faute d'éléments de contexte il est difficile de se prononcer. Je remarque cependant que les noms NGuyen, Martin, Tremblay et Cheng sont particulièrement répandus. Dès lors, est-il fait référence à une famille en particulier (préciser laquelle) ou demande-t-on un article sur un patronyme en général ?

O. Morand 6 octobre 2007 à 12:46 (CEST)