Discussion Wikipédia:Demander un article

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier]

J'aimerais faire quelques ajouts aux 2-3 paragraphes d'introduction.

  1. Mettre le sujet de l'article que vous voulez en bas de page et si possible, ajoutez une date. Cela permet de se rendre compte du temps de réaction des wikipédiens et éventuellement traiter prioritairement les articles depuis longtemps en attente.
  2. Ajoutez votre surnom si vous le désirez, cela facilitera les contacts. (Voir plus loin pour l'intérêt)
  3. Permettre deux types de demandes
    1. Article rédigé à partir de zéro, c'est-à-dire, des articles sur lesquels rien n'existe, exemple Jules César. Ce type de demande est déjà proposé sur la page Wikipédia:Demander un article
    2. Précisions sur un article, où il n'y a pas assez d'informations. Exemple, Espagne (voir la version anglaise pour comparer). Demandez dans ce cas de décrire avec précisions, les informations demandées.


Tout commentaire et suggestion, bienvenue.


youssef PS: j'ai modifié mon message pour tenir des commentaires. Je pense que ces commentaires commencent à etre obsolètes, car les gens commencent à écrire spontanément (pae immitation) la date et leur surnom. Seul, ma derniere propostion semble encore pertinente.

Excellentes idées !

Buzz

Parfait, 20/20 ;o) Aoineko

1 et 2 : oui, bien sur, tres bien

3 : on pourrait peut etre faire une page spécifique (ie séparer la page indiquant le souhait d un article et la page demandant plus de précision); le but n'est pas trop le meme, dans le sens ou il y a plus a détailler sur la demande d'enrichissement d une page. En plus, ca permettrait justement d avoir des pages plus compactes.

4. je ne vois pas ce qui t arrete de supprimer un lien (en particulier quand tu l as mis toi meme). Si ca ne plait pas ou qn d autre souhaite conserver la demande, il fera un reverse. Est ce que tu te pose la question quand tu retouches un article, surtout un que tu as ecrit ? non, je pense. Ben, c est un peu pareil. Apres il faut faire preuve de discernement. Si c est fort evidemment un sujet qui devrait etre traité, meme s il ne t interesse pas, faut pas le retirer bien sur. Dans tous les cas, il faut aller vers une amélioration du contenu, de la qualité... si cela passe par la suppression, ben supprimons. non ?

Faudrait p'tet faire une page "traductions en cours non" ???

pourquoi pas, si ca te semble nécessaire...ou alors, tu peux indiquer dans "demander un article" que tu es en cours de traduction de l'un des articles demandés...qu'en pensent les autres ? comment gère t-on les potentiels rencontres de Buzz et toi :-)
a propos, un jour, je traduirais ceux que j'ai fait moi meme en anglais :-) ant
c'est fait --tim

C'est une idée française le "Demander un article" ??

Conversation déplacée de la page principale le 05/09/2002

  • traduction de Condorcet's method demandée par RobLa : pas DONE du tout mais ant va s'en charger alors...
très franchement, non. Méthode Condorcet : elle n'est pas DONE du tout. La traduction automatique, pourquoi pas, mais il faut tout reprendre après (mise en page, liens, termes de jargon). Est-ce que tu connais suffisamment ce domaine pour pouvoir assurer une traduction de qualité des termes spécifiques ? Si ce n'est pas le cas et que tu as des doutes sur certains mots, indique le dans l'article ou dans la page de discussion, stp. Pour que cette page soit revue par la prochaine personne qui s'y connait un peu (moi, pas du tout :-))
Je m'en charge... Athymik
cet article n'est pas terminé, il reste en bas de l'article des passages en anglais.
ce sont les ressources, on va pas les traduire quand même :-?
Tu plaisantes j'espère ? et qu'est ce que ca ?
La Méthode Condorcet comparée à AV
Il y a de bonnes raisons de suivre le critère de Condorcet, quand fullfilled, comme le meilleur algorithme pour dire celui qui a gagné ; si il y a un gagnant de Condorcet alors un système pour trouver le gagnant devrait sélectionner le gagnant de Condorcet. On this view, AV n'est pas aussi bon que la Méthode Condorcet parce qu'il y a des circonstances où il ne trouvera pas le gagnant de Condorcet
C'est pas une source. C'est du charabia
OK, moi je ne peux pas faire plus... tu t'en charges ?!?

Non, je ne m'en charge pas. Je n'ai jamais dit que je m'en chargerais. Je ne m'y connais pas suffisamment dans ce domaine. Et je ne me risque pas à traduire des textes que je comprend mal ou dont je ne maitrise pas le vocabulaire.

Quand je commence quelque chose, j'essaye de le finir. Si j'ai pas le temps (et ça m'arrive aussi, rassure toi), je le repousse à plus tard. J'ai traduit il y a quelque temps l'article anglais sur la théorie Gaïa. Je n'ai pas fini cette traduction, car je me suis heurtée à un point de détail, sur lequel je ne suis pas d'accord avec l'auteur. Je lui ai laissé un message. Il n'a pas répondu et je n'ai pas encore décidé de ce que j'allais faire à ce sujet. Si je suis débordée et n'arrive pas à faire ce que j'ai prévu, je ne demande pas particulièrement aux autres de s'en charger à ma place. Par contre, je n'essaye pas de faire "comme si" le boulot était fini. Si tu n'a pas envie de le finir, ne le finis pas, mais indique en tête de l'article, en italique, que celui ci n'est pas fini. Sinon, c'est dépréciatif de laisser des pans aussi négligés.

On est ici pour se faire plaisir, pas pour se forcer à faire quelque chose que quelqu'un d'autre a décidé de faire, et qu'il essaye de nous refiler quand il a baissé les bras. Chacun participe à sa façon, à son rythme, selon ce qu'il a envie de faire. Je n'écris pas particulièrement bien, donc je n'essaye pas particulièrement de faire des traductions. Si tel est ton plaisir, ne te gène pas. Pour moi, désolée, mais je pense avoir suffisamment de connaissances personnelles pour tenter de les exprimer. Je vois beaucoup d'intérêts différents dans Wikipédia, je me sens différentes "casquettes" selon mon humeur et selon le temps dont je dispose. Clairement, il y a 3 points qui m'intéressent plus spécifiquement.

  • Je rève d'une tour de Babel. Cela implique un vif souhait de lier les encyclo les unes aux autres. Les lier n'implique pas forcemment de transformer la wiki française en un miroir de la wiki anglaise. Tu es libre de te consacrer à de la traduction si tu le souhaites, mais n'essaye pas de forcer la main des autres.
  • J'ai envie que la wiki française soit de qualité. Elle n'atteindra peut etre jamais la taille de la wiki anglaise, mais nous pouvons tout de meme en faire quelque chose de bien. Nous avons nos spécificités, nos points de vues, nos cultures, qui sont différentes de la culture anglaise. Il faut exprimer cette différence, et si possible la laisser transpirer la bas aussi.
  • L'encyclo n'est pas pour moi uniquement un moyen de faire passer des connaissances "brutes" dont je dispose. Il s'agit également de m'éduquer moi-même. Et cela, pas uniquement en lisant les articles des autres. La connaissance s'acquiert beaucoup plus par l'action. En l'ocurrence, par l'écriture beaucoup plus que la lecture. Excuse moi si je préfère me consacrer à des thèmes qui m'intéressent; la connaissance vraie n'est souvent acquise que lorsque l'on est capable de la faire passer aux autres.

En bref, si tu a le sentiment d'être débordé par un trop grand nombre de traductions que tu n'arrives pas à gérer (et, cela se comprend aisément...), je te suggère une solution très très simple : arrête de créer de nouvelles pages à traduire, occupe toi de celles que tu as déjà "téléchargées". Fixe toi un nombre maximum de pages à traduire, et n'en commence pas d'autres avant que tu ai fini celles la. N'essaye pas de te lancer de façon désordonnée dans la traduction de toutes les pages demandées ici. Y a pas le feu. Prend ton temps, attrape une biere, passes une bonne nuit (ce que je n'ai pas fait la nuit dernière et qui explique probablement une certaine sécheresse de ma part - je m'en excuse par avance). Bref, relax. Un dernier conseil (tu en fais ce que tu veux), essaye de ne pas te disperser. Il y a certainement des domaines que tu connais mieux que d'autres; c'est dans ceux la que tu feras les meilleurs traductions. Ou au contraire, choisis un domaine que tu ne maitrise que peu, et irradie en étoile, crée quelque de chose de cohérent dont tu puisses etre fier ensuite.

Enfin, ce n'est que mon avis, un seul avis, peut etre pas celui des autres wikipediens; mais j'espère que tu prendras le temps d'y réfléchir un peu. Merci. anthere

C'est en tous cas un excellent avis ! En fait je cherchais des traductions précises pour les passages que je n'ai pas traduits, et en attendant (j'y réfléchis, rassures-toi) je suis passé à autre chose.

Ensuite, je n'ai jamais souhaité te refiler la traduc contrairement à ce que j'ai dit, en fait, je considéréais pas ça comme des passages c'est pour ça que je n'ai pas compris le "cet article n'est pas terminé, il reste en bas de l'article des passages en anglais"... D'où ma réponse un peu bizzare en effet. Après je comprends bien que tu aies réagi ("Tu plaisantes j'espère ? et qu'est ce que ca ?") ainsi et après ma réponse reste inexcusable : "OK, moi je ne peux pas faire plus... tu t'en charges ?!? ". En fait (j'aime bien les "en fait"), j'étais resté sur le "C'est pas une source. C'est du charabia" qui m'avais (à tort) un peu choqué d'où ma réponse.

Voila ce que j'avais perçu... Ton excellent avis m'a permi de comprendre cette série de réactions. Aussi, tu as raison : il faudrait que je dorme un peu...

Enfin, j'espère que tu ne m'en tiens pas rancune. Athymik, un peu confus...

non.anthere

J'ai deplace ici le message ci-dessous: Aoineko

Bonjour, Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce que c'est qu'un jeu de stratégie turn-based, et un jeu Real-time game. Et existe-t-il un site Web permettant de se renseigner sur le fonctionnement de ce genre de jeux (j'en ai besoin pour une traduction). Un grand merci ! Blandine

A propos de l'index pour Wikipédia, je viens de consulter wikipedia.org et il semble que ce soit trop demandant pour le serveur de pouvoir générer cette page.
http://www.wikipedia.org/wiki/Special:Allpages
"All pages
From Wikipedia, the free encyclopedia.


Sorry! This feature has been temporarily disabled because it slows the database down to the point that no one can use the wiki."

Je proposerais plutôt de faire une image au moment ou le serveur de fr.wikipedia est le moins occupé (l'administrateur est sûrement au courant de l'existence de cette période), plutôt que des les créer en temps réel. Ce pourrait être une fois toutes les 24 heures ou à chaque semaine. Il serait aussi pertinent de séparer les pages selon les lettres de l'alphabet plutôt qu'une page avec les 15 000 articles et quelques, ce qui fait un peu lourd question kilo-octets d'après moi.
Dirac 31 aoû 2003 à 21:12 (CEST)

Quel est réellement l'utilité d'avoir toute la liste des articles ? Shaihulud 31 aoû 2003 à 21:15 (CEST)
Merci pour le fichier pour tous les articles. Le but d'avoir tout les articles est de pouvoir regarder un mot avec tout ceux qui sont autour de lui, que ce soit pour l'éthymologie ou encore pour voir comment on pourrait avoir fait une faute de frappe, par exemple. Tout ouvrage encyclopédique se doit d'avoir un index , ce qui n'est pas le cas en ce moment. Un fichier c'est bien mais je crois vraiment qu'il faudrait une page web qui serve d'index. Dirac 31 aoû 2003 à 21:20 (CEST)
On peut facilement, grâce au dumps SQL mettre à jour toute les semaines une ou plusieurs pages contenant toutes les pages, mais moi aussi je ne comprend pas bien le but d'une telle page. Si une demande réelle existe je veut bien m'en charger. -- Looxix 31 aoû 2003 à 21:32 (CEST)
Je trouve vraiment curieux que l'on doive motiver l'existence d'un index. Raisons donc:
  • Voir les mots de la même familles qu'un mot;
  • Constater quels sont les catégories développées en profondeur (les mangas est un exemple frappant)
  • Pouvoir chercher soi-même un mot au lieu d'utiliser le moteur de recherche qui à ses particularités syntaxiques (cherchez l'article sur C# pour le fun)
Je continue à penser si vous insistez vraiment et si vous n'êtes pas convaincu.

Dirac 31 aoû 2003 à 21:50 (CEST)
Il ne faut pas oublier que le Wikipédia fait maintenant quasiment 16000 articles, une telle liste alphabétique est très longue et très ennuyeuse à parcourrir. je pense vraiment qu'il vaut mieux utiliser la fonction de recherche et les pages de naviguations. Par exemple, la page manga est liée à des pages ' Manga (par titre français)', 'Manga (par titre original)' et 'Auteurs (ou mangaka)'; il en va de même pour les autres sujets. -- Looxix 31 aoû 2003 à 22:33 (CEST)

Pourquoi un index.

Un index est, selon le "British indexing standard (BS3700:1988)", un arrangement systématique des entrées dans un document afin que les usagers puissent retrouver de l'information dans un document.

1- Wikipédia possède un engin de recherche qui a les faiblesses suivantes:

  • Lorsque qu'un mot clé est trouver, il envoit directement sur la page plutôt que sur les résultats d'une requête. Par exemple, je cherchais de l'information sur les rayons alpha. J'écris le mot "rayon" dans le champ de recherche et je me retrouve sur la page du rayon de Wikipédia. Ce n'est pas ce que je voulais, je voulais voir le nom des articles de Wikipédia qui commence par "rayon". Idéalement, j'aurais voulu avoir:
    • Rayon
    • Rayon_X
    • Rayon_atomique
    • Rayonnement_électromagnétique


Si on tape "rayons +alpha", on se retrouve sur la page du jeu Alpha Centauri, ce qui n'est pas du tout ce que je cherche. A ce moment, comment faire pour retrouver l'information alors que l'entrée "Rayon X" aurait pu me donner une piste de départ.
  • Le point 1 sur la page "Wikipédia:Rapport d'erreurs" est le suivant:

" Le moteur refuse des recherches de moins de 3 caractères. Ca n'est pas vraiment une erreur, mais cela pose un gros problème: quid des articles comme Le langage C ? Dave

   ce pb a t-il été résolu ?

       Non et ne le sera probablement pas, certains mots très courant en anglais sont aussi ignorés par la recherche. -- Looxix 9 sep 2003 à 01:15 (CEST) "


Avec un index, il serait possible de retrouver les entrées de tous les mots que contient wikipédia, y compris les mots communs ignorés par le moteur de recherche.
  • Les mots avec des caractères spéciaux "&, %, $, allouette" pourrait être dans une catégorie et il serait possible de les sélectionner et faire une redirection vers la page avec le titre qui respecte les règles syntaxiques des pages web.

2- Un argument d'autorité. Les autres encyclopédies sur internet possède un index:


3- Les outils pour la création d'un index sont déjà en place. Il suffit juste de mettre le tout en ligne: "On peut facilement, grâce au dumps SQL mettre à jour toute les semaines une ou plusieurs pages contenant toutes les pages [...]"

4- Réponse à Looxis: "une telle liste alphabétique est très longue et très ennuyeuse à parcourrir". Un dictionnaire est-il ennuyeux à parcourir? Et pourtant.

5- Un index permet de s'affranchir de l'apprentissage de la méthode de classement d'un annuaire. Pour reprendre l'exemple de Looxix: "[...] la page manga est liée à des pages ' Manga (par titre français)', 'Manga (par titre original)' et 'Auteurs (ou mangaka)". Encore faut-il savoir que ces catégories existes, les trouver sur wikipédia et ensuite les chercher par ordre alphabétique. C'est du trouble qu'un index éviterait.

A titre d'essai, on pourrait mettre l'index en ligne, avec un lien sur la page d'accueil, et regarder les statistiques d'utilisation non? Rien de tel que l'expérimentation pour constater l'utilité d'un outil.

Dirac 20 sep 2003 à 16:49 (CEST)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 6 mar 2004 à 10:18 (CET)

[modifier] Demande d'article : Conception et gestion des systèmes documentaires

Je relaie ici ma demande sur la page ad hoc qui n'a apparemment pas attiré l'attention. Quelqu'un a-t-il des lumières à nous faire partager sur ceci ou celà ?

Conception et gestion des systèmes documentaires Thesaurus Roby 29 fév 2004 à 03:12 (CET)

Ne sois pas trop pressé. Les demandes qui sont dans Wikipédia:Demander un article exigent souvent plusieurs mois pour être remplies quand personne ne lance le mouvement. Pour le moment, je n'en voit guère qui n'ait pas abouti finalement. Je me mets même régulièrement à attaquer une vieille demande moi-même pour lui éviter d'avoir une odeur de moisi trop sensible.
Mes conseils :
  • Attaque-toi au début de la rédaction. Peut-être avec une proposition de structuration/plan. En général, ça aide les wikipédiens à se lancer.
  • Complète les différents articles où l'on pourrait voir utilement apparaître un lien vers Conception et gestion des systèmes documentaires. Plus il y a de liens (utiles, j'insiste - de préférence avec un vrai texte plutôt qu'un voir aussi), plus il y a de contributeurs naturels (et compétents (et intéressés)).
En + court : jette-toi à l'eau. Pour ça nous sommes de lemmings ; nous te suivrons. Ploum's 29 fév 2004 à 10:07 (CET)

Merci Ploum's pour ces conseils et cet encouragement.
Malgré toi, en me répondant ici, tu donnes paradoxalement un peu raison à la démarche qui m'a fait déranger le bistro avec une demande qui a sa place ailleurs.  ;-))
Ce qui m'amène à me montrer un peu pressé c'est que je ne connais pratiquement rien sur le sujet, que je n'ai pas de compétence connexe, que je ne trouve pas grand chose sur la toile mais que je suspecte cette technique d'être des plus utiles aux contributeurs de Wikipedia. En normalisant et en hiérarchisant un vocabulaire adéquat à chaque domaine de connaissance nous pourrions, je crois, harmoniser et optimiser nos efforts. Cela dit, il faudrait qu'un spécialiste me mette un peu sur la voie et je ferai de mon mieux. En attendant, je vais tenter de joindre le pr. Georges van Slype qui me paraît être la meilleure référence dans le domaine et tenter de l'intéresser à notre "chantier".
Par ailleurs, je n'hésite pas à m'emparer d'articles demandés en particulier sous rubrique Articles les plus demandés pour autant qu'ils n'exigent pas les soins d'un spécialiste. Je trouve cette démarche très enrichissante par les recherches, les découvertes, les vérifications et la réflexion qu'elle occasionne. Promis, en échange je continue dans cette voie.  :-)
Roby 29 fév 2004 à 12:01 (CET)


Bonjour
En tant que bibliothécaire, la question m'interpelle, mais je ne suis pas sûr de l'avoir bien comprise. Voudrais-tu que nous réalisions un macro-thésaurus pour la WP ? Si c'est le cas, tous les essais historiquement connus ont été voués à l'échec. Ce qui peut avoir un sens et fonctionner durablement, c'est une juxtaposition de thésaurus spécialisés, par forcément cohérents entre eux, d'ailleurs. Quoi qu'il en soit, c'est un travail gigantesque, qui suppose l'émergence de chefs de projets pour chaque champ du savoir. Or la WP se contruit plutôt de la base vers le sommet : c'est l'addition de contributions inorganisées et incohérentes qui finit par former un tout qui fonctionne à peu près, avec cependant de nombreuses lacunes, en tout cas pour la version en français. La version en anglais n'a quasiment plus de lacunes (en tous cas, je n'en ai jamais trouvées) tout simplement en raison de la masse qu'elle a atteinte. Bref, je ne crois pas vraiment à une orgaisation à priori du vocabulaire des entrées de la WP. En revanche, une classification sommaire, genre Dewey, pourrait permettre de mettre en valeur les domaines biens couverts et de signaler les domaines particulièrement mal couverts. Voir à ce propos : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_Caraco#Motivation -- Alain Caraco 29 fév 2004 à 14:39 (CET)

Pour ma part je trouverais intéressant d'insérer des marqueur Dewey aux article et d'avoir une page permettant la navigation en Dewey avec un sous-classement alphabétique. Treanna 29 fév 2004 à 15:00 (CET)

Vaste programme ! Mais je suis partant pour y contribuer, s'y il a d'autres wikipédiens qui veulent s'y coller. -- Alain Caraco 29 fév 2004 à 15:13 (CET)

faudrait d'abord proposer d'intégrer une zone de saisie de ces marqueurs au logiciel pour une exploitation automatique... non ? À patir de la là je veux bien participer à mettre des marqueurs. Treanna 29 fév 2004 à 15:30 (CET)

Tout à fait d'accord, et partant aussi pour contribuer. Je crois qu'une future amélioration du logiciel est prévue , avec des tags "thématiques" pour chaque article. Yohan 29 fév 2004 à 15:39 (CET)

J'ai déjà envisagé de restructurer la page liste de maladies en utilisant la codification CIM 10 et la page Liste des métiers avec la CITP mais c'est un travail énorme de fournir un article pour chaque rubrique de ces nomenclatures. Et encore cela ne représente que deux tout petits coins de l'encyclopédie. Mais votre idée me plait. ske 29 fév 2004 à 15:37 (CET)

Si quelqu'un s'occupe d'obtenir la zone de saisie, je peux me charger de fournir une version de la Classification décimale de Dewey avec environ 1000 indices. A ce propos, j'ai complété l'article classification. -- Alain Caraco 29 fév 2004 à 15:45 (CET)
Si on envisageait autre chose que des marqueurs (je sais pas ce que c'est), on pourrait avoir une rubrique ultime, (avec les voir aussi) qui dirait cet article correspond à la cote [796], je clique sur [796], j'arrive sur une page [Wikipédia Dewey:796] (nouvel espace en violet puisque 700) qui recense les articles de la même cote, et/ou oriente dans la [Wikipédia Dewey]. Barjot? Fred.th 29 fév 2004 à 15:49 (CET)

Les marqueur ce serait une balise invisible du genre [Dewey:796] qui permettrait de générer des pages portails thématique référenceant en temps réel les articles ainsi marqué. Il faut savoir que certains article correspondront à plusieurs cotes Dewey différents. Treanna 29 fév 2004 à 15:57 (CET)

Merci à tous de vous intéresser à ma question. Pour répondre plus particulièrement à Alain Caraco, oui, assez naïvement c'est à une sorte de macro-thésaurus que je pensais. M'étant intéressé à la notion de thesaurus dernièrement, j'ai ouvert un article sur ce sujet dans le seul but d'en savoir plus moi-même (J'aimerais, au passage te demander de le contrôler (merci)).
À défaut de balisage, difficile de couvrir tous les domaines de façon homogène et harmonieuse, mais aussi d'éviter que des contributions se télescopent ou constituent des redondances. C'est de ces soucis que part ma demande. La discussion qui s'en est dégagée dépasse mes espérances et le projet qui semble se dégager m'enthousiasme. Je jouerai volontiers les petites mains si c'est utile. :-) Roby 1 mar 2004 à 10:12 (CET)

Désolée Roby, je n'y connais absolumment rien du tout :-( Numéro 6

[modifier] Problèmes de Modèles?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Tipiac 17 sep 2004 à 19:21 (CEST)

Je sais pas si le problème a été soulevé, mais je m'interroge sur la raison pour laquelle les 5 pages les plus demandées sont constituées de 4 modèles...Point d'interrogation. Franfois 5 sep 2004 à 21:40 (CEST)

Quelqu'un les a supprimés; certains articles les ont encore. Il faudrait qu'un bot passe sur ces articles pour corriger les modèles (il y a une 10aine de modèle dans les 50 articles les plus demandés) Jyp 5 sep 2004 à 22:39 (CEST)
En regardant bien, ce ne sont pas des modèles, qui n'ont jamais existé, mais des paramètres de modèles qui sont oubliés dans les pages qui appellent un modèle les contenant. Problème réglé pour « Modèle:Cp » : les 3 pages restantes sont des modèles qui contiennent ce paramètre. Reste à voir les autres.

[modifier] Windows 2000

Quel est l'intérêt de rédiger un article sur Windows 2000 ? Mathounette 23 sep 2004 à 16:53 (CEST)

Pour les mêmes raison qu'il y a un article sur Windows XP, sur Windows 98, sur Windows 95, sur Windows Me. Parce que Windows 2000 roule encore a beaucoup d'endroit en ce moment, qu'il a ses particularités, etc. Dirac 23 sep 2004 à 23:29 (CEST)

[modifier] Déplacement de mes demandes

Bonjour. Pour ne pas surcharger la page méta avec mes demandes (je prévois de lister d'autres articles non encore écrits), j'ai déplacé mes demandes dans une sous page (Utilisateur:Youssefsan/Articles demandés. Si vous je jugez que j'ai retiré un article important, n'hésitez pas à le remettre. J'ai pas osez mettre un lien vers ma page sur Wikipédia:Demander un article. A+ --youssef 2 nov 2004 à 11:51 (CET)

[modifier] Crest (dentifrice)

Je ne vois pas trop l'intérêt d'un article sur Crest (dentifrice) (Wikipédia:Demander un article#Biologie).

  • sur le dentifrice en général, oui
  • sur une marque particulière, pourquoi ?

Erasmus 27 fev 2005 à 13:23 (CET)

[modifier] Emissions TV

Où puis-je mettre une demande de pages sur des émissions TV? Je voudrais voir des pages Wiki sur Les Aventuriers de Koh-Lanta et La Ferme des Célébrités, vu que je ne suis pas familière avec ces shows... Miss Cola 23 avr 2005 à 21:57 (CEST)

[modifier] boîtes déroulantes et lisibilité

Bonsoir,

Je trouve que l'utilisation des boîtes déroulantes gène la lisibilité. En effet, lorsque l'on arrive sur cette page, on a envie de voir tout de suite les articles à créer dans telle rubrique. De plus, pourquoi certaines rubriques seraient enroulées et pas les autres?

Si ces boîtes ont été mises pour améliorer la lisibilité de la page, il existe déjà le sommaire qui donne dès le début tous les thèmes et permet au contributeur d'aller voir directement les articles demandées dans la branche qui l'intéresse.

Qu'en pensez-vous?

FredB 10 octobre 2005 à 21:33 (CEST)

Bonsoir,

Je pense aussi que cette page est à réorganiser. J'avais provisoirement mis des boîtes déroulantes sur les plus grosses sous-sections avant de créer des sous-pages qui étaient censées alléger le travail du navigateur. Elles ont été ôtées sur demande mais tu peux aussi modifier la page comme tu veux. À + ADM

[modifier] Ordre de Kolob?

Bonjour

J'ai vu la mention d'un ordre de Kolob, comme groupe de reflexion, et le Nauvoo Forum aux USA le mentionne, de quoi s'agit-il? Pouvez vous faire un article sur ce sujet???? Merci. Isabelle Ganier.

[modifier] Robert N. ANTHONY

un auteur Américain Robert N. ANTHONY professeur d'économie ou de comptabilité à Harward régulièrement cité lors de colloques ou de formation en contrôle de gestion

[modifier] Hockey Arena

Bonjour je souhaiterais gfaire une demande d'article Sur le jeu en ligne Hockey arean qui permet de de venir manaer virtuel d'une équipe de hockey sur glace, et sur lequel s'affrontent en matchs de championnat, coupe ou amicaux différents "managers" du monde entiers, je me propose bien entendu de créer le départ de cette page...

[modifier] Ordre de Kolob réponse Isabelle

Bonsoir, un article existe déjà sur Wikipedia, rubrique mouvement de pensées issu du Mormonisme. Par ailleurs, peut être pouvez vous poser vos questions directement sur leur forum dont voici le lien : http://koloborder.superforum.fr/ Bien cordialement . Adama.

[modifier] Lien avec les projets ?

Ce qui suit est copié depuis Discussion Projet:Droit

[modifier] Wikipédia:Demander un article/Justice

Cette page ne donne plusieurs question :

  1. Faut-il la supprimer ?
  2. Faut-il faire un lien depuis les portails droit du monde et droit français ?

--Pseudomoi (m'écrire) 8 juin 2007 à 11:19 (CEST)

  1. Je préfèrerais qu'une sous-page du projet remplisse la même fonction. Comme ça, tout ce qui se rapporte au travail à faire dans le domaine du droit est dans l'espace Projet:
  2. Oui. — Image:Bullet green.pngErasoft[24] 9 juin 2007 à 17:22 (CEST)
La réponse ne peut venir (amha) que d'une refonte complète de Wikipédia:Demander un article, de manière à concilier gestion par les projets et visibilité de la page, mais aussi à favoriser l'interactivité (en répondant au demandeur s'il est enregistré). J'y avais pensé, avant d'être pris par autre chose, mais, franchement, je pense que cette section doit transcender les projets. Il faut donc déplacer la discussion (d'après moi). O. Morand 9 juin 2007 à 17:47 (CEST)

Fin de la section copiée.

Je pense qu'il ne faut pas perdre la visibilité de Wikipédia:Demander un article, mais de fait ces pages demanderaient un meilleur suivi et c'est peut-être plus simple si elles sont intégrées à un projet et maintenues par ceux qui font vivre le projet en question. Des idées ? O. Morand 9 juin 2007 à 22:49 (CEST)

Bonjour pouvez vous créer l'article La Filaine]].s'il te plait Merci d'avance . DarkSith

[modifier] GASPARD du LAURENS

Gaspard du LAURENS la généalogie proposée est éronnée, de même son lieu de naissance .Il faut relever qu'il est né en ARLES le 14 09 1567 d'une famille de 10 enfants(vivants) de Louis du LAURENS (médecin d'Arles ,né à CHAMBERY, de michel ) et de Louise de CASTELLAN(e) née à RIEZ Selon le manuscrit laissé par sa soeur Jeanne ,traité par M.CHARLES DE RIBBE dans une Famille du XVI siècle

Il y a une décennie que je travaille sur cette famille,dont nous descendons par les femmes.

Bonjour madame, vous pouvez apporter vous-même les modifications nécessaires de la même façon que vous venez de modifier cette page. Cordialement, Alchemica - discuter 28 mars 2008 à 10:43 (CET)
Article créé, Gaspard du Laurens--Mbzt (d) 16 juin 2008 à 16:27 (CEST)

[modifier] Raymond Monvoisin

Raymond Monvoisin (en,es) Please, make it; Por favor, crearlo

201.233.136.37 (d) 30 mars 2008 à 03:41 (CEST)

[modifier] Projet:Israël (d · h · j  · ↵)

J'aimerais que ce projet soit créé

Cerveaugenie (d) 15 avril 2008 à 19:32 (CEST)