Discussion Utilisateur:Ddn2
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Bienvenue sur Wikipédia, Ddn2 !
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.
Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.
Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.
Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.
Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.
Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous !
Bienvenue sur Wikipédia, Ddn2! ADM
[modifier] Parton
Je suis heureux de voir enfin cet article prendre forme. Je ne suis moi-même plus assez dans la course pour me risquer à rédiger quoi que ce soit dans le domaine (j'ai quitté la physique il y a 20 ans).
Tu parles de modèles de hautes énergies. Serait-il pertinent dans WP de parler d'autres modèles (historique ou non) tel que les "boules de feu" utilisées pour décrire les cascades atmosphériques?
-- SerSpock à l'inter...もしもし 23 avril 2008 à 11:05 (CEST)
Je me suis contenté de traduire l'article anglais (c'est facile et ça ne demande pas trop de réflechir, parfait quand c'est tard le soir...), mais bon à vrai dire il ne me plait pas trop, j'essaierai d'améliorer tout ça. En fait je compte écrire un article sur la structure des nucléons qui ferait une revue de tous ces modèles de structure hadronique. Par contre je ne sais pas ce que c'est que ces boules de feu dont tu parles, ni ce qu'ont à voir les gerbes atmosphériques. Je parle de hautes énergies uniquement pour dire que c'est là où le modèle des partons est "le plus valide" (plus exactement à grand Q²), rien de plus. Ddn2 (d) 27 avril 2008 à 03:33 (CEST)
- En fait quand je me suis intéressé aux partons, c'est parce qu'à l'époque (1970), il existait deux grands modèles "incompatibles": le quark et le bootstrap. Aucun de ces deux modèles ne décrivaient bien les cascades atmosphériques sur quoi je travaillais, aussi les physiciens en rayons cosmiques avaient leur propre modèle: les boules de feu. La théorie des partons apparaissait alors comme une théorie "unificatrice". -- SerSpock à l'inter...もしもし 30 avril 2008 à 16:07 (CEST)
- D'accord je comprend mieux ce que tu disais, mais je ne connais pas trop ces modèles, il faudra que je demande à ceux qui font de l'astroparticule. Quant au bootstrap, c'est effectivement passé de mode, mais il y a toujours des réminiscence (modèles de Regge, Pomeranchuk) qui sont utilisées. Ddn2 (d) 3 mai 2008 à 23:49 (CEST)
