Discuter:David Servan-Schreiber

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Médecine
 David Servan-Schreiber fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

"il est le co-fondateur, conseiller scientifique et actionnaire de la société Isodis Natura qui commercialise justement des gélules à base d'oméga-3". Il me semble que la phrase comporte un sous-entendu à l'endroit de la probité de Servan-Schreiber. S'il semble congru de signaler cette information, peut-être serait-il plus "encyclopédique" de la formuler sous forme assertive... Mr Joshua 14 octobre 2006 à 22:00 (CEST)

Fait modification effectuée...

Sommaire

[modifier] ton partial?

je trouve que c'est article à la gloire de DSS, je me dois apporter qulques bémols pour éviter la simple propagande sur Wikipedia... --Jaykb 14 juin 2007 à 23:33 (CEST)

Voilà, c'est neutralisé --Jaykb 15 juin 2007 à 00:30 (CEST)

[modifier] PàS

Conservé le 25 mars 2007 suite à Wikipédia:Pages à supprimer/David Servan-Schreiber. --Grook Da Oger 15 juin 2007 à 01:40 (CEST)

[modifier] Magnifique

  • A quand le prix Nobel. Il semble qu'en disposant d'un groupe de presse et de ce qui l'entourre, ce Monsieur a suffisemment de moyens de se faire valoir sans que wiki s'y ajoute. J'ai donc essayé de rééquilibrer un peu l'article.
  • Dans les liens externes il y a une une pub pour une boîte parapharmaceutique que DSS aurait crée mais dont il se serait séparé pour les aspects fianciers et pour en rester un ami. D'abord c'est une pub, puis, si l'on veut être tout à fait précis, il faut aussi dire combien il a gagné dans cette entreprise avant de s'en dégager pour ne plus prêter flanc aux critiques. Enfin, comme info neutre, on fait mieux qu'une page de pub !! Léon99 (d) 10 janvier 2008 à 11:04 (CET)
Merci de me rejoindre dans cette réflexion à propos de mister le grnd manitou, c'est cool je me sens moins seul! j'ai toutefois réverté le terme de "guérisseur" que tu avais mis, bon, faut pas exagérer quand même, quoique ;-) --Jaykb (d) 11 janvier 2008 à 19:44 (CET)
  • Vous exagérez les gars. Vous avez vu les états de service de DSS ? Il ne s'agit pas d'un petit médecin cherchant à se faire de l'argent en racontant n'importe quoi. Il s'agit d'un chercheur de haut rang, de plus praticien, que a réuni dans un livre le fruit de ses expériences. Ce qui vous gène c'est qu'il soit membre d'une famille qui a révolutionné la presse française et qui a dernièrement réussi a faire un succès de libraire avec un magazine de vulgarisation ? --Nuvolari (d) 18 mars 2008 à 08:51 (CET)
Si vous le dites, pour ma part je pense que c'est surtout un très bon acteur des médias et qui sait les utiliser pour promouvoir des gris-gris magico-phénoméniste ou enfoncer des portes ouvertes : ne mangez pas trop de sucre, marchez, etc. Une aubaine pour les assurances sociales ! Léon99 (d) 6 mai 2008 à 13:16 (CEST)
Je ne vais pas sans arrêt ré-ecrire l'article ! Vos arguments pour le detruire sont plus que faibles ! Sur wikipedia on attends des faits de débats scientifiques et pas vos vagues opinions. Traiter un scientifique qui a des états de service pareils de gourou ou de guérisseur, c'est comme si vous traitiez de Gaulle de sous-lieutenant de l'armée birmane.--Nuvolari (d) 10 mai 2008 à 14:29 (CEST)
Etant un de ses confrères, je pense que la neutralisation de cette article est totalement justifiée puisque de nombreux propos présents présents dans cette page au sujet des compétences de DSS, psychiatre, n'ont rien de scientifique ou médical et sont bien plus des arguments médiatiques étayés par le chiffre des ventes de magasines ou livres divers parlant de théories absolument pas scientifiques et n'ayant rien à voir avec la psychiatrie. svp pas d'amateurisme --Jaykb (d) 10 mai 2008 à 19:51 (CEST)
Euh déjà çà s'écrit "magazines" et puis on est sur Wikipédia ici, donc nous ne sommes pas des professionnels mais des amateurs ! DSS est un scientifique. Qui a fait de la théorie et de la pratique. C'est un diplômé, pas un guérisseur ! --Nuvolari (d) 11 mai 2008 à 21:28 (CEST)

[modifier] Professeur à l'université de Pittsburgh ?

Je suis troublé par l'affirmation "enseigne comme professeur clinique de psychiatrie à l'Université de Pittsburgh". Je suis allé sur le site de cette université sans trouver d'autre mention de David Servan Schreiber que son passage comme étudiant il y a une quinzaine d'années, et une conférence en janvier sur son livre

Quelqu'un peut-il donner une référence sur sa fonction réelle dans cette université ? Quentel

sur http://accounts.pitt.edu/Public/find.asp?FoundCDS=CnCDabbobyx&AuthCode=2Wl8j8kyj68j55 on trouve: Name: Servan-Schreiber, David - University relationship: Volunteer (without ER) - Department: Psychiatry - Office mailing address: SCAIF 537 Pittsburgh - Office phone: (412) 623-2374

[modifier] Les portables

encore une polémique (JT-F2-20h-15/06/2008) où "nous sommes tous concernés, surtout les plus jeunes": les ondes des portables qui "apparament" fileraient des cancers. Conseils de DSS (au passage une petite pub pour son site): éloigner les portables de la tête et des organes génitaux, surtout chez les enfants; utiliser au max des kits sans fil mais surtout pas ceux où y'a des fils qui vont jusque dans les oreilles(beurk) car ça transmet des méchantes ondes: il faut acheter des kits mains libres avec des écouteurs pneumatiques où les tuyaux qui transmettent le son sont suffisament longs afin de maintenir les mauvaises ondes à distance. Ne pas dormir avec un portable sous l'oreiller, etc... ce sont les conseils de DSS. "Guérir" de quoi? des conseils de qui?

Où sont les arguments scientifiques? alors que l'IRM (appareil à champ magnétique monstrueux) n'est pas contre-indiquée pour les femmes enceintes... ça me rappelle l'histoire des cancers favorisés par les lignes à haute tension. Des polémiques pseudo-scientifiques exploitant les peurs des gens, propagées par des "savants" à qui on suppose de "savoir" ce qui est bon ou mal "pour nous", mais qui en réalité savent bien que leurs déclarations ne reposent sur rien de scientifique mais qui, sans aucune vergogne, les exploitent à des fins commerciales auprès d'un public victime de désinformation... --Jaykb (d) 16 juin 2008 à 02:52 (CEST)