Discuter:Démocratie directe/archives1
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
En démocratie directe, il n'y a pas de représentants politiques (ministres, maires, parlementaires, etc)
Le fait d'avoir des ministres, des maires, qui exécutent la "volonté générale", sous le contrôle de tous, est tout à fait démocratique.
réponse : le problème c'est la corruption des représentants, et la déresponsabilisation de la population qu'implique la réprésentation
Un exécutif peut très bien ne pas être souverain.
Les parlementaires aussi pourraient avoir leur rôle pour la mise en forme des lois. Mais l'initiative de la loi et son acceptation ne peuvent pas être déléguées.
réponse : idem que ci-dessus, plus le fait qu'en DD chacunE a la liberté d'être "parlementaire", ce qui est un progrès par rapport au régime représentatif
Pourquoi utiliser le terme de "directe", puisque la démocratie est par nature directe ?
réponse : parce qu'il existe une page "démocratie" sur wikipedia; voilà un bon exemple du rôle pervers que peut revêtir la sémantique (voir les travaux de Noam Chomsky)
Suppression de la phrase sur spencer
j'ai supprimé la phrase sur spencer (c'est moi qui l'avait ajoutée) car cela (i) éloigne du sujet direct de l'article et (ii) ajoute un débat d'idée (notamment sur la propriété privée) qu'il faudrait alors compléter par d'autres courants d'idées, ce qui nous éloignera encore plus du sujet de l'article.
françois-6fév2005
Correction sur "le chef des armées" en Grèce ancienne
J'ai corrigé la phrase "à l'instar de la Grêce antique où le chef des armées changeait chaque jour et était désigné par tirage au sort". C'est inexact : les chefs des armées (à Athènes, pas ailleurs), les stratèges, étaient au nombre de dix, et cette charge était une de celles qui n'était pas tirée au sort (pas fous...), et aussi une des rares à être reconductible (ainsi, Périclès a été réélu stratége tous les ans pendant une très longue période).
Par ailleurs, à ma connaissance, le terme de "démocratie directe" a été inventé pour rendre compte de la situation qui prévalait à Athènes aux Ve et IVe siècles, et qui est bien loin de ce qui est décrit ici, qui s'apparente à mon avis plus à une utopie politique qu'à une quelconque réalité historique. Je pense qu'il faudrait reprendre l'article sur cette ligne : expressions historiques d'une part, utopie de l'autre. Je peux faire le travail sur la Grèce ancienne, pas sur les autres expressions historiques (par exemple la Commune de Paris), ni sur l'utopie. Des amateurs pour un travail en commun ?
--Thyresias 1 mar 2005 à 22:00 (CET)
DEBUT REPONSE ---> J'ai supprimé cette partie historique et ajouté une remarque sur la délégation des pouvoirs en point 1 (définition) afin de ne pas nous lancer dans un débat d'historiens (à cet égard tu me semble adapter le pied à la chaussure en réecrivant l'histoire afin de la faire coller à la période que tu as étudié et qui est ultérieure de quelques siècle à la période dite "antique" des Cités greques). Concernant ta remarque sur l'utopie, note (i) qu'il est clairement dit en définition qu'il s'agit d'un concept, et (ii) qu'il existe néanmoins des cas d'applications qui tendent vers la DD comme ce document ci et celui-ci en témoignent. Merci également d'éviter les commentaires dénigrants du type "âneries" et d'argumenter tes propos par des documents vérifiables. <--- FIN REPONSE
Tom - 2 mars 2005 - 11h26(bruxelles)
OK pour "ânerie", j'ai corrigé, mille excuses. Pour ce qui est du reste, la période dont je parle est la période classique, Ve et IVe siècles (avant JC), qui est bien celle où a existé la démocratie athénienne. On a peu d'éléments sur la période précédente, dite archaïque (du VIIIe au VIe siècle), mais en tout état de cause la « constitution » des athéniens avant le Ve siècle n'était pas démocratique. Pour ce qui est de documents vérifiables, on peut se reporter à un livre d'histoire de la Grèce classique. J'ai une préférence pour "Le monde grec et l'orient", en 2 tomes (Ve siècle par E. Will, IVe siècle par E. Will, C. Mossé et P. Goukowsky), collection "Peuples et Civilisations".
--Thyresias 11 mar 2005 à 09:50 (CET)
Historiquement, elle aurait été appliquée pour la première fois dans la Grêce antique
Trop vague : Ajout d'un paragraphe sur l'origine historique de la démocratie directe (athènes) en attendant de rédiger un véritable article dessus. (absent de l'encyclopedie)
En démocratie directe, la délégation de pouvoir n'est appliquée qu'en dernier recours, et sur base des principes de tirage au sort et/ou de rotation rapide.
Même dans l'Athènes antique il y avait des élus pour les fonctions exécutives ! Selon la plupart des gens qui se sont penchés sur la question un pouvoir totalement directe n'est réalisable qu'avec un nombre d'individus inférieur à 100, au-delà il faut que certaines fonctions soit assurés par quelque uns. Cependant cela ne signifie pas la mort du concept puisque par des rotations régulières et un partage équitable des tâches tout les citoyens peuvent se retrouver avec "un rôle spécialisé" (jury, membre du gouvernement,...). J'ai expliqué dans le détail une possible organisation de DD (subjective) merci de laisser la réference à Rousseau. Wart Dark le 28 avril 05
PS pour Thyresias : est tu prêt à rédiger un article entier sur la démocratie athéniennne ?
Si oui je suis prêt à t'aider en te complétant. Le bon plan serait d'après moi : d'abord un exposé de ce qu'est une cité grecque au VIème siécle, suivi d'une explication des institutions démocratiques athéniennes puis une chronolgie commençant par les causes de la démocratie (révolution hoplitique, invention de la monnaie,...), comprenant les différentes réformes faisant la transition entre l'aristocratie et ce nouveau régime (Solon, Clisthène, Périclès) et finie par un petit historique de la guerre contre Sparte, qui causant la disparition de la DD athennienne. Bref un bon petit cours d'histoire étalé sur 2 siècle pour ne pas encombrer inutilement ici (la définition du concept seulement avec un renvoi sur la DD athénienne)
