Discuter:Débats autour des OGM/brouillon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] équivalence en substance

A propos de l'équivalence en substance--> approfondir la question

Chimiquement les OGM sont identiques à leur équivalent (ou alors très près). Les risques ne sont certainement pas plus grand que pour les aliments conventionnel. J'ose croire que les aliments, ogm ou non, sont testé pour leur toxicité périodiquement. Bien sûr il est possible de faire un OGM toxique, mais je vois pas l'interêt... Iluvalar (d) 26 avril 2008 à 04:37 (CEST)
Chimiquement les OGM sont identiques à leur équivalent (ou alors très près) -> c'est un parti-pris qui utilise pour avancer le principe d'équivalence en substance. Or, ce principe est largement critiqué par les "tenants du principe de précaution" qui le dénonce. En effet, si comme le montre le film "Le monde selon Monsanto", un ogm n'est pas réévaluer au moment de son autorisation de mise sur le marché au prétexte qu'il est "équivalent en substance" à la plante générique, ce parti-pris fait fi :
1: de la manipulation génétique dont il a été l'objet et dont des généticiens disent que rien n'a prouvé qu'elle même ne pouvait être source de perturbations au sein de l'organisme.
2: de l'originalité du nouveau produit. Ainsi, un soja Bt (sécrétant une toxine insecticide) sera considéré à priori comme "équivalent en substance" avec un soja originel. ……ce qui me laisse songeuse……mais nous pouvons discuter de cela ailleurs.
La question posée initialement n'était pas de savoir si les affirmations de ce monsieur était vrai ou pas, mais de savoir ce qu'il engageait dans sa parole, parce que sa bonne foi ou ses croyances, on n'en a rien à faire sur WP, quel qu'il soit.
Ainsi, même si la démonstration était faite que M.M. Robin se trompe, cela ne donnerait pas plus de poids aux affirmations du Mr de l'ISAAA cité plus haut. Sur quoi se base-t-il pour affirmer ce qu'il dit ? --Flop (d) 30 avril 2008 à 07:10 (CEST)

[modifier] cancérigène ?(c'est un autre mot de la même famille, mais je ne me souviens plus lequel)

Une "mauvaise herbe" se distingue d'une "bonne herbe" en ce que la 1° est à dév. rapide quand la 2° est à dév. lent. Les traitements contre le cancer agissent sur les cellules à dév. rapide. Connaissez-vous des études qui se soient saisis du pb. , si pb potentiel il y a ? (question valable aussi pour les risques intrinsèques)--Flop (d) 24 mai 2008 à 16:27 (CEST)

[modifier] paysans indiens -> un autre article ?

Ainsi en Inde, de nombreux paysans du Maharashtra ou de l'Andhra Pradesh qui se sont endettés pour acheter des semences génétiquement modifiées (coton Bt de Monsanto principalement) à un prix plus élevé que celui des semences traditionnelles, se sont suicidés[non neutre][1][2]. Les rendements annoncés par les semenciers n'ont pas été atteints, et selon plusieurs études sont même inférieurs à ceux des cultures traditionnelles ; de nouveaux insectes beaucoup plus ravageurs remplacent les ennemis traditionnels du coton, et de plus grandes quantités de pesticides sont utilisées, alors que le produit OGM était censé diminuer cette consommation[3]. L'écologiste indienne Vandana Shiva estime qu'avec le coton Bt, les coûts de production ont été multipliés par dix et le prix de vente a diminué d'un tiers[4]. Plus de 150 000 agriculteurs indiens se sont suicidés depuis 1997, à cause de dettes qu'ils ne parviennent pas à rembourser. Bien que les liens entre les OGM et les suicides n'aient pas été formellement établis, le gouvernement de l'Andhra Pradesh décide en mai 2005 de retirer l'autorisation de culture de trois variétés de coton Bt[5], suite à un rapport d'une commission présidée par le professeur Jayati Ghosh[6]. Ces dettes sont contractées pour différentes raisons dont l'achat des OGM et des pesticides mais aussi la sécheresse[7]. Des chercheurs considèrent toutefois que la pauvreté qui pousse ces paysans au suicide a d'autres racines[8]. --Flop (d) 24 mai 2008 à 16:39 (CEST)