Utilisateur:Ceedjee/Archive8

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Guinée équatoriale

J'ai d'autres projets en tête, La guerre d'Ifni [1] (la carte est de moi) Une biographie d'Isaac Ben Chechet [2] J'ai aussi crée Une carte de la Papua (la deuxième), traduit la carte de l"îlot Persil Image:Perejilfr.png et je voudrais travailler sur l'article du lac Victoria qui est épouvantablement orienté. Alors la géographie de la Guinée équatoriale... pfff.--Kimdime69 3 décembre 2006 à 20:36 (CET)

Conclusion je suis pas une bête à concours ;)



[modifier] wikiconcours

Merci pour tes encouragements Ceedjee :)

J'ai pris un peu de retard pour le wikiconcours c'est vrai... Peut-être un problème de méthode ? J'ai passé ces dernières semaines à effectuer une recherche documentaire, il ne me "reste plus qu'à" rédiger le tout. :) Malheureusement, je ne sais pas si j'ai récolté suffisamment d'informations pour dépasser le statut de "bon article", et je n'ai pas les moyens d'acheter un article détaillé sur sciencedirect.com. J'essayerai de faire au mieux malgré tout. :)

À bientôt !

Jérémie • jb✉ 3 décembre 2006 à 21:15 (CET).

[modifier] Kali'na

J'ai les yeux tout tout gros en ce moment. AdQ ? Vous êtes sérieux ?

Et pourtant, je vois de grosses lacunes dans la section sur la culture kali'na. Je suis déçue car je suis obligée de voyager pendant deux mois, me laissant sans mes références et mes livres. Ainsi, du coup, je ne suis plus capable de "bleuir" ces méchants petits liens rouges, surtout pas les pages sur les petits fleuves guyanais et surinamiens. C'est déjà un mal fou de trouver des infos sur le Kourou, le Maroni ou l'Oyapock.

Sinon, quant aux notes, c'est vrai que je n'aime pas du tout le fait que je les ai mis avant le point final des phrases ; si je l'ai fait, c'est parce qu'il me semblait que c'était la règle à suivre sur wp:fr. Je me trompe ? Si c'est le cas, je le corrigerai quand j'ai le temps, dans les jours à venir.

Pour les ISBN, je ne comprends pas pourquoi ces deux-là sont rouges tandis que d'autres (dans plusieurs autres articles aux lesquels j'ai contribué) sont automatiquement bleus. Mes références ne sont pas peut-être aussi connues que d'autres - c'est vrai que l'anthropologie reste un sujet assez marginalisé.

Merci pour votre commentaire très gentil (et utile !). Sourire

Arria Belli | parlami 3 décembre 2006 à 23:43 (CET)

Voilà la règle à suivre sur l'emplacement des références dans un texte: c'est par ici. Mais je suis d'accord avec vous, car ça a l'air vraiment... moche! Je préferérais le mettre après le point final et les virgules.
Les ISBN ne s'affichent toujours pas en bleu, malgré le fait qu'ils n'aient plus les tirets. Je suis à 99% sûre qu'ils ont les bons chiffres parce que j'ai revérifié plusieurs fois avant de les sauvegarder.
Arria Belli | parlami 4 décembre 2006 à 10:36 (CET)

[modifier] Arafat

J'ai trouvé cette source qui montre que Barak [3] était un commando lors d'une opération à Beyrouth en 1973 . Mais ne dit pas que le commando voulait tuer Arafat. J'ai envoyé également un mail au NY times pour vérifier une info ou il y a le "ref.nec" .Ca fait un semaine que j'attend. En cas de non réponse ,que faut-il faire? . MerciOmar86

Salut , Je pense qu'il faut fusionner §Enfance et §Premiers combats par ce qu'il n'y a pas grand chose à dire à cause du manque d'informations. Je compte également supprimer l'info du nytimes ,donc il faudra re-rédiger le § Cause(s) du décès. Omar86 6 décembre 2006 à 20:48 (CET)
Salut , tu m'a mal compris. Je n'ai pas voulu faire de la pression pour que tu relise l'article . Tu le fais quand tu veux .Si tu ne veux pas le faire , c'est ton choix. Je t'ai juste informer de mon intention de fusionner ces 2 sections puisque c'est toi qui les a séparé. On a encore du temps Sourire . Omar86 7 décembre 2006 à 11:04 (CET)

[modifier] Rédaction d'AdQ

Hello,

Oui je crois comprendre ce que tu veux dire. Et oui je pense voir où tu veux en venir sur cette réflexion.

Je fouille un peu... il y a déjà eu des réflexions sur la forme des articles : Wikipédia:Modèles de page/Article parfait et Wikipédia:Modèles de page en général, il y a un guide de base : Aide:Guide pas-à-pas de création d'un article, etc. mais il nous manque l'équivalent de en:Wikipedia:Article development (et des pages liées dans le menu de droite). Il y a aussi en:User:Ganeshk/Tips to write featured articles. Ici, je crois que l'essentiel est dans Wikipédia:Réponses aux objections habituelles (pas mal du tout mais un peu vieux).

A noter qu'il ne s'agit pas de conseils pour que plein de monde écrive un AdQ : a priori c'est plutôt centré sur un éditeur à la fois. Mais pour être honnête, je ne crois pas tellement à l'édition pleinement collaborative pour faire un AdQ : à un, deux ou trois auteurs, ça va bien, on échange, on complète chacun avec sa spécialité. A + de trois, ça devient dur (je n'inclus pas la relecture ou les petites corrections bien sûr). Donc je doute un peu de l'utilité de ta démarche : pourquoi veut-on qu'une multitude écrive des AdQ ? Je vois que l'édition collaborative marche quand elle est à différents niveaux (écriture de fond, relecture, maintenance...), ou à petite échelle au même niveau (2 qui écrivent).

Voilà pour l'état de mes réflexions, mais tu sais je ne suis pas un grand théoricien sur WP :-) le Korrigan →bla 5 décembre 2006 à 09:34 (CET)

[modifier] Synthèse

Pour l'instant je sais pas si je vais la garder, mais bon il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.--Aliesin 5 décembre 2006 à 12:18 (CET)

[modifier] Persépolis

merci de ta relecture. je mettrai donc en forme les notes Amicalement Pentocelo 5 décembre 2006 à 19:43 (CET)

je me disais aussi que tu devenais plutôt spartiate ;-) Pentocelo 5 décembre 2006 à 21:23 (CET)

[modifier] Discussion

Suis sur irc actuellement, si tu as le temps. --Markov (discut.) 5 décembre 2006 à 23:15 (CET)

[modifier] Blog

Salut Ceedjee,

Comment t'as trouvé ce blog (vu chez Markov)? On croirait lire la glaneuse ^_^ Moez m'écrire 6 décembre 2006 à 00:50 (CET)

[modifier] Effacements sur le Bistro

C'est ça qui m'a fait réagir en premier, avec cette attaque personnelle. Je croyais que ton message était lié, je n'ai pas vu qu'il était de toi, et je l'ai viré dans la foulée, désolé ;)

Gribeco ► 6 décembre 2006 à 01:25 (CET)

[modifier] Merci

Bonjour et merci pour ces explications. De mon côté aussi j'essaye de trouver une neutralité, mais ce sont les changements hatifs et qui prêtent à polémique qui m'énervent le plus. Mais là c'est clair. A bientôt. Papa6 6 décembre 2006 à 12:17 (CET)

[modifier] Lien vers ma réponse

Tu as demandé le lien à Lucas Thierry, je te le donne ici. [wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-4699834-6.html#anchorComment] Je n'ai pas pour habitude de me faire cracher dessus, j'ai donc répondu. Tes commentaires sont les bienvenus. Tu pourrais aussi te fendre du même type de réponse si tu trouves le temps. فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Même si ça me fait sourire, je suis particulièrement fâché de me voir traité de révisionniste pro-islamiste. J'ai donc posté ma réponse. Tu as certainement raison de ne pas perdre ton temps à ça, mais comme on en perd souvent du temps, j'y ai passé un moment de plus. فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 14:55 (CET)
je ne suis pas si touché que ça, mais simplement soucieux de mon image sur internet, c'est pour ça que j'ai répondu. Pour les ayatollah, je rigolais, c'est pour ça que j'avais mis le smiley !! Je trouve toujours un bête les expressions employant des mots étrangers dont on dévoie le sens, dont dès que je peux, je donne le sens original de l'expression pour montrer le peu de précision...
Quoiqu'il en soit, content de voir qu'il y a des contributeurs sérieux sur WP, qui ont leur opinion mais qui ne sort pas dans leurs contributions !! Cheers ! فاب | so‘hbət | 6 décembre 2006 à 16:20 (CET)
en copie pour sa majesté!
Salut Fabien. Kosse sher! Je ne crois pas utile de répondre, car
  • Je n'ai aucun goût pour la fréquentation de la médiocrité
  • Je pense qu'il faut faire crédit à l'auteur de l'importance de son blog
  • A la fin, c'est toujours les cons qui gagnent, c'est une question de surnombre (F. Dard) passe très bien .

En résumé, Bekiram! (ça, j'ai appris tout de suite sans Assimil!)

Je me permet tout de même de surnommer Ceedjee "Sa majesté" car cela me fait effectivement marrer (et en plus, lui comme l'auteur du blog n'est même pas fichu d'écrire correctement pEntocelo, ce qui m'empêche de prétendre à la même célébrité que toi!Pentocelo 7 décembre 2006 à 11:52 (CET)

[modifier] Articles de Qualité

Salut !

Je sais que tu es plutôt quelqu'un dont l'avis est à prendre en considération en ce qui concerne la qualité des articles, adonc, pourrais-tu venir donner ton avis sur ces votes d'articles de qualité, qui pourraient potentiellement passer, alors qu'ils ne me semblent pas satisfaire aux exigences.

Bon, peut-être que toi ils t'iront mais au moins tu auras voté comme ça ^^. Tchao ! Encolpe 6 décembre 2006 à 22:43 (CET)

Salut, je pense avoir découvert un problème de sourcage ici : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Trois Glorieuses.--Aliesin 9 décembre 2006 à 01:28 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Je viens de découvrir sur la page de Poppy que je t'ai coupé l'herbe sous le pied pour la cinquième place. Que faire, maintenant ? Thierry Caro 8 décembre 2006 à 11:12 (CET)

Merci. Si tu t'inscris au concours je te mets un point d'office. Ou alors non, parce qu'avec moi il n'y aura pas de favoritisme ! Thierry Caro 8 décembre 2006 à 11:30 (CET)

[modifier] Lucifer

J'ai modifié mes votes, je pensais vraiment que "petit satan" et "mère de satan" étaient des canulars ou des termes usités de manière extrêmement marginale; bref, que ça avait été créé par un petit rigolo. En revanche, si on ne peut pas écrire d'article documenté dessus (si on ne peut que faire mention de leur existence pour désigner tel ou tel pays), il faudra vraiment transformer en redirection vers un autre article. Pwet-pwet 8 décembre 2006 à 11:39 (CET)

[modifier] Redescendre dans la boue

Salut,

Je sais que comme moi tu as tendance à défendre les principes de wikipédia sur les proposition d'AdQ, mais je pense qu'il ne faut pas oublier pour autant les nombreux articles de l'encyclopédie qui ne passent jamais par la page en question. Je pense à la question du Traitement de la pornographie où j'ai bien du mal à expliquer les critères de base sur les sources, et où de l'aide serait appréciée. Je pense que c'est important car ça dépasse le simple problème de la pornographie est s'étend à d'autres types de sujets.--Aliesin 9 décembre 2006 à 16:42 (CET)

Non la plupart de ces articles sont protégés par le culte de la tolérance, et la dénonciation des croisades morales. Je pense que la seule chance de lutter contre cette dérive (autant sur la notoriété que sur la nulité du contenu) est de défendre les critères qualititatifs de l'encyclopédie tels qu'on le fait sur les propositions AdQ en montrant qu'en aucun cas il n'est possible d'en faire des articles répondant aux standards minimums.--Aliesin 9 décembre 2006 à 21:47 (CET)
Je ne me prononce jamais sur la notoriété car je trouve que c'est un mauvais critère (après tout Britney est plus connue que Ricardo), mais c'est surtout un problème de contenu et de forme. la question de la notoriété des acteurs pornos fait l'objet d'une autre page de discussion, mais n'est pas le sujet de celle ci. Actuelement le sujet porte surtout sur la possibilité d'écrire des articles dont le support (les sources) sont l'industrie du X.--Aliesin 9 décembre 2006 à 22:21 (CET)

[modifier] Persépolis

Merci de tes suggestions. Simorg est en train de refondre la partie architecture afin d'éviter les redites et d'alléger la partie descriptive du site proprement dite. Il faudra certainement dévelloper un article multipage sur l'architecture antique perse et de là, il sera possible d'alléger celui ci, mais cela prends du temps. Ecrire un truc ensemble, je suis partant,il doit être possible de faire un adq sur les juifs d'Iran (ce qui signifie dans la RII et dans l'histoire Perse), histoire de rester dans un domaine maitrisé. Amicalement Patrick Pentocelo 9 décembre 2006 à 17:05 (CET)

[modifier] Porno

Salut. En fait, l'exigence devrait être grande surtout pour les thèmes sensibles ou douteux. Le grand ménage à venir sur le porno n'augure que d'autres grands chantiers pour améliorer substanciellement la qualité de l'encyclopédie (notamment les groupes de musique, qui sont pour beaucoup une vraie bouillié POV, dûe à un manque de sources). Je suis beaucoup moins sévère vis à vis d'autres sujets (les communes par exemple), car je ne me base pas sur l'état actuel de l'article, mais sur la potentialité des sources fournies... en l'occurence, beaucoup d'articles touchant aux pratiques sexuelles ou au porno sont douteux, car ce sont des thèmes qui font souvent l'objet de plaisanteries de potaches, et pour lesquels les sources de qualité sont exceptionnelles. Pour la politique je me méfie aussi, surtout pour le moyen-orient, étant donné la guerre des mots que tu évoquais; l'encyclopédie n'a pas à devenir un terrain de jeu pour des idéologues, le seul moyen d'empêcher cela est de définir clairement des exigences sur les sources.

Si un terme existe mais qu'il n'y a rien à en dire, on devrait d'orienter vers des solutions comme la fusion/redirection vers des articles généraux, pas vers la conservation. Je suis plutôt conservationniste en fait, mais je pense également que tout article devrait avoir vocation à devenir "article de qualité". Pwet-pwet 10 décembre 2006 à 13:17 (CET)

Hum hum, je parlais des articles sur les groupes de musique. Les articles sur la musicologie, je n'ai pas encore bien vu à quoi ils ressemblaient, mais il serait effectivement intéressant d'y faire aussi un tour, s'il y a un manque généralisé de sources comme pour Harmonie tonale élémentaire. Cependant ces articles sur la musicologie me semblent moins problématiques, car ce sont des thèmes moins "popularisés" que les groupes de musique, qui ne sont (à de rares exceptions près) pas polémiques et qui en plus demandent des connaissances vraiment particulières, je m'inquiète donc un peu moins pour leur qualité et ai tendance à faire plus confiance à leurs rédacteurs. Même si un jour ou l'autre il faudra les passer à la moulinette de la vérification/vérifiabilité, c'est beaucoup moins urgent que d'autres thèmes. Voilà voilà. Pwet-pwet 12 décembre 2006 à 12:59 (CET)

Le 21-22 décembre, vous vous proposez d'y voir clair, avez-vous dit!!!! L'on vous ment!!!! Je ne suis pas sur que vous n'y trouviez votre compte : cela vous empêche de mobiliser les énormes compétences que vous avez peut-être!

[modifier] Je suis assez interloqué par tes 2 votes

En réalité mon vote conserver sur "poirier anal" s'explique par le fait qu'a mes yeux la demande de suppression a été faite ans consultation des membre du portail concerné (ce que je dis explicitement dans mon commentaire). Sur Afrique arabe, outre le fait qu'il s'agit d'une simple ébauche dont he ne vois guère l'intérêt, je demeure convaincu qu'il s'agit d'une expression fausse d'un point de vue ethnique, linguistique et géographique.cordialement Thierry Lucas 10 décembre 2006 à 21:55 (CET)

[modifier] relecture de Iran

Salut Ceedjee,

Merci pour ta relecture. J'ai commencé à prendre en compte les remarques que tu as faites sur la PdD de l'article Iran, même si tu n'as pas fini de tout lire. Est-ce que tu peux profiter du reste de ta relecture pour me préciser si les modifs que j'ai faites vont dans le bon sens ? Merci encore, فاب | so‘hbət | 11 décembre 2006 à 12:49 (CET)

[modifier] Concernant la guerre civil 47-48

Bein en fait, c'était les deux termes massacrés et un peu plus loin massacres qui me dérangeaient effectivement, vu qu'ils ont une connotation un peu forte non pas pour les faits en soi, mais pour une information dont personne ( en tout cas en l'absence de sources) n'avait proclamé qu'elle ait été un massacre. Je voulais neutraliser les deux mots en tués et violences mais je me suis dit qu'on me tombera surement dessus...(écartons nous du point..). Donc j'ai préféré juste mettre éxécutés, comme ça j'améliorai le style et je neutralisaitun peu. Mais j'aquièce ta correction. Mokaaa 12 décembre 2006 à 21:13 (CET)


[modifier] pour info

J'ai modifié le titre Afrique arabe en Afrique Arabophone qui correspond davantage à la définition donnée en début d'article et qui est moins polémique et ambigue Thierry Lucas 13 décembre 2006 à 09:59 (CET)

Les sources dont tu parles sont réelles mais assez confidentielles. De plus rien n'indique qu'elles correspondent à la définition qui était donnée dans l'article. le terme d'afrique arabophone lui correspond à la définition (afrique ou l'arabe est parlé) d'ou mon changement Thierry Lucas 13 décembre 2006 à 10:47 (CET)
Excuse moi si cette réflexion t'a agacé, là n'était pas le but, le but c'est de montrer que sourcer des informations sur une notion absolument pas définie et enrichir un tel sujet à l'aveuglette est assez vain, je participerais volontier à cet article une fois que j'en saurais un peu plus sur ce qu'on entend par Afrique arabe terme à mon avis à rapprocher de Monde arabe justement non défini sur Wikipedia, je t'invite d'ailleurs à aller voir mon intervention à ce sujet dans le bistro du jour. Cordialement--Kimdime69 14 décembre 2006 à 07:59 (CET)

[modifier] Image:Ordre de bataille Palestine avril 48.gif est une image sans source

Image sans source Image:Ordre de bataille Palestine avril 48.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Ordre de bataille Palestine avril 48.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Le gorille Houba 14 décembre 2006 à 12:49 (CET)

[modifier] RTBF etc...

1) Non de diable (en belge dans le texte)! le moins que l'on puisse dire est que la RTBF n'a pas fait dans la demie-mesure. Orson Wells devait avoir du sang belge! Ayant bossé de hier à ce matin 9h00, je découvre avec stupeur la nouvelle. Sans porter de jugemment sur le fond, l'incongruité, l'opportunité, l'intelligence, la bienséance, les risques du procédé, je doit reconnaître que jamais je n'avais pensé que qui que ce soit puisse proposer une chose aussi impensable, aussi politiquement incorrecte, aussi iconoclaste, en Europe ou en 2006. J'ai beau chercher, je ne vois pas qui pourrait oser cela en France ou ailleurs. Je suivrais cette affaire avec un intérêt soutenu, car j'imagine que les discussions qui vont suivre seront à la mesure de l'émotion suscitée et de a sensibilité du problème.

2) Il semble qu'Ahmadinejad nous ait fourni un sujet de coécriture sur un plateau. Je ne sais sous quelle forme, ni sous quel titre, mais il faudra bien un jour traiter de la politique de l'Iran vis à vis d'Israël et d'Israël vis à vis de l'Iran (relations (ou absence de) entre Iran et Israël?). Sujet chaud compte tenu des extrémismes en action de part et d'autre (le fameux blog a de beaux jours...).

3) via mail...

Amitiés Patrick Pentocelo 14 décembre 2006 à 13:05 (CET)

[modifier] Liens rouges

Merci, j'ai annulé des liens rouges non pertinents dans mouchoir, et créé quelques articles. A bientôt. Laurentou 14 décembre 2006 à 17:32 (CET)