Utilisateur:Ceedjee/Archive3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Énergie éolienne

Wow, tu t'es laché sur les {{référence nécessaire}} évite de faire ça sur tout les articles. Je les laisses mais la plupart porte sur des choses qui se passeraient de référence (Il existe une polémique sur l'utilisation de l'énergie éolienne notamment !). VIGNERON * discut. 7 juin 2006 à 14:33 (CEST)

Je trouve la méthode interressante mais wow, tant de demande d'un coup c'est la première fois que je vois ça ! Je suis en train de trouber les ref en suivant tout simplement les liens externes existant ! Je n'arrive pas à croire que toi ou un autre n'en est pas déjà fait autant ! VIGNERON * discut. 7 juin 2006 à 14:46 (CEST)

[modifier] Images

Salut.

J'ai déjà noté que tu t'étais spécialisé dans le problème des images sur wikipedia. Une couverture de livre, telle qu'on en trouve sur amazon.fr par exemple, est-elle télécharcheable dans wikipedia ? J'aimerais illustrer cet article d'images mais je suis à court d'inspiration et de données pour le faire :-(... Ceedjee contact 10 juin 2006 à 12:16 (CEST)

non ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 12:17 (CEST)

[modifier] GHS

o_O C'est ça la prose de Skandrini? Mais elle est bonne pour le cabanon! Bradipus Alex 11 juin 2006 à 00:10 (CEST)

[modifier] Blocage

Pour info, celui qui avait pondu ce truc sur la page de Rune Obash est déjà bloqué pour une semaine, après lecture de toutes ses interventions (et ça fait deux jours). :D Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 17:37 (CEST)

« C'est en forgeant qu'on devient forgeron » ou encore « Übung macht den Meister » (DE). Démarrer une charge d'administrateur n'implique d'ailleurs pas un rendement forcené : le rythme reste au choix de celui qui accède au statut. Ceci dit innocemment... :D Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 17:49 (CEST)

[modifier] Christian Bouchet

Suis sur quelques fronts déjà, et avec des jours à rattraper, mais je regarde dès que je retrouve du temps. Le spam de site devient fatigant, il ne faut pas hésiter à retirer les liens en dix exemplaires créés vers un site sur des tas d'articles. Le problème est que plus le sujet est confidentiel, plus les seuls sources n'émanent que du sujet lui-même, ce qui ne facilite pas la tâche... --Markov (discut.) 13 juin 2006 à 01:33 (CEST)


[modifier] Copyvio

Avant que des admins ne nettoient, à moins d'erreur de ma part, il a avait copié deux fois, sur deux articles différents, ceci. Donc, ça ressemble bigrement à un copyvio. Amicalement, Esprit Fugace 14 juin 2006 à 11:34 (CEST)

'oilà, t'as tout compris ! ;-) Esprit Fugace 14 juin 2006 à 11:40 (CEST)

[modifier] Modification Maria Poumier

Salut,

J'ai vu que tu es intervenu tout à l'heure sur la page de Maria Poumier (eh oui, encore elle). Tu as changé
« Des informations complémentaires peuvent être trouvées sur le site phdn.org où Gilles Karmasyn rapporte qu'elle est (...) » en
« Des informations complémentaires peuvent être trouvées sur le site www.phdn.org où on rapporte qu'elle serait (...) ».

J'ai rien contre l'usage du conditionnel, bien au contraire, ici ça s'imposait. Mais le « on » me pose un problème : au final qui est-ce qui dit cette phrase ? On se retrouve avec une source qui ne cite pas ses sources et j'ai un doute sur la pertinence de cet élément qui est, après tout, qu'une simple note de pied de page. D'un autre côté je sais bien qu'on ne peut pas enlever ce lien sans se faire accuser de tous les vices et que tu as fais ça dans un souci de précision… Peut-être devrait-on demander aux webmestres de phdn.org qui est le véritable auteur de l'article et avoir quelques informations sur lui ? --Sixsous 14 juin 2006 à 16:18 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 juin 2006 à 04:23 (CEST)

[modifier] Analyse du 13 juin 2006

[modifier] Analyse du 15 juin 2006

  • Centre palestinien d'information était
    • un article non catégorisé

[modifier] salut ceedjee

Je t'ai envoyé un mail par wp pour que tu me donnes la tienne. J'en ai besoin si tu veux vraiment que je t'envoie la publication négationniste de l'Aaarrgh avec des extraits de Maria Poumier dedans. HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 08:23 (CEST)

Je viens de t'envoyer un deuxieme mail. Concernant les liens internet, il sera sans doute difficle d'en trouver... Les sites sont interdits ... HDDTZUZDSQ 15 juin 2006 à 09:22 (CEST)

[modifier] Ariel Sharon

Bonjour, si j'en crois [1], c'est toi qui a apposé un bandeau de NPOV sur Ariel Sharon, ce désaccord a été mis en place le 01/02/06 et depuis l'article a évolué. J'aimerais savoir si tu maintiens le bandeau de NPOV et auquel cas si tu pouvais apporter des précisions concernant ce NPOV sur la page dédiée en lien dans le bandeau. sand 15 juin 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Oracle

Ce n'est pas moi qui ait répondu, j'ai juste essayé sans succès de corriger une faute. L'auteur est Utilisateur:Jean-Luc_W. Alain Riazuelo 16 juin 2006 à 10:27 (CEST)

Sur cette affaire, je suis assez sur de moi. Tu as raison je ne suis pas juriste, j'ai cependant été impliqué dans une affaire de diffamation et ma profession m'amène à fréquenter les juristes. Si tu possèdes un cas précis tu peux toujours me donner les infos, en cas de doute, je pourrais toujours vérifier auprès d'un des avocats que je fréquente. En bref une intime conviction ne peut être publié sans élément de preuve justifiant de ton intime conviction. Tu es libre de le penser, mais pas de le communiquer publiquement.

Il existe évidemment une autre possibilité d'attaque sur des propos de cette nature, c'est l'atteinte à la vie privée (mais rien à voir avec la diffamation).Jean-Luc W 16 juin 2006 à 11:09 (CEST)

Si j'étais la partie adverse, voilà comment je batirais mon attaque: Le fait de parler des juifs n'est pas une preuve d'antisémitisme en soi, Anna Arhendt a beaucoup parlé des juifs mais ne peut sérieusement être taxé d'antisémitisme.

J'établirais alors le caractère diffamatoire du propos, l'accusation est en effet factuelle et porte clairement atteinte à l'honneur du plaignant.

Je parlerais de délit car le propos est porté sur un lieu publique, à savoir le net.

Pour étayer mes propos, j'analyserais la jurisprudence, particulièrement riche à propos des négationistes. A ma connaisssance, il est possible d'aller très loin dans le domaine sans pouvoir sérieusement être attaqué en diffamation. Un jugement, c'est toujours la bouteille à l'encre, mais je te donne plutôt perdant sur une affaire de cette nature. Jean-Luc W 16 juin 2006 à 11:35 (CEST)

Je partage ton analyse, si j'avais à jouer la défense, je réagirais comme toi, à part sur l'antisémitisme inconscient qui devient une notion trop loin du juridique et qui justifie en lui-même le fait d'être condamné. D'après un copain avocat (peu spécialiste du sujet) tu es néanmoins probablement perdant. En tout cas, ta cause est vraiment un peu limite. Jean-Luc W 16 juin 2006 à 14:54 (CEST)

[modifier] besoin d'un admin pour réparer bourde °O°

Oui, vu, les liens étant devenus rouges, je n'ai pas réagi. Bradipus Alex 16 juin 2006 à 12:58 (CEST)

[modifier] catégories

Une PdD pour dire quoi? C'est une vraie question, hein! Bradipus Alex 16 juin 2006 à 13:21 (CEST)

Je vois plus ou moins. Tu sais quoi? Commence par créer une sous-page chez toi en rassemblant un peu ce que tu estimes relevant et ce que tu voudrais obtenir. A la limite, l'idéal serait d'avoir un genre de consensus sur l'approche sémantique. Qu'en penses tu? Bradipus Alex 16 juin 2006 à 13:41 (CEST)

[modifier] vacances

Non au contraire, juste très très occupé.RitexSport

[modifier] GS

Bof, c'est passé totalement inaperçu dans les médias, je ne trouve pas que cela soit un fait important dans la vie d'une personne. C'est plus dans une approche encyclopédique que je vois le peu d'intéret : certaines personnalités ont passé des nuits au poste, ont été interpellées parfois des dizaines de fois, il ne faut pas non plus tomber dans la revue de presse ou la revue de faits divers. Je pense plus globalement que dans nimporte quel article cela fait toujours bizarre de mettre l'accent sur des faits sur lesquels wikipedia est le seul au milieu des médias, à mettre spécialement l'accent. En tout cas, ca serait mieux si on trouvait de véritables commentaires sur cette affaire : les uns qui expliqueraient que c'est bien fait pour elle, d'autres au contraire qui la présenteraient en victime. Je vais essayer une réécriture. --Markov (discut.) 16 juin 2006 à 13:51 (CEST)

[modifier] Amin al-Husseini

Bonjour, si j'en crois [2], c'est toi qui a apposé un bandeau de NPOV sur Amin al-Husseini, ce désaccord a été mis en place le 04/03/06 et depuis l'article a évolué. J'aimerais savoir si tu maintiens le bandeau de NPOV et auquel cas si tu pouvais remplir la page dédiée concernant ce NPOV en lien dans le bandeau. sand 16 juin 2006 à 17:18 (CEST)

Merci. sand 16 juin 2006 à 20:17 (CEST)
C'est gentil mais sans se lancer dans les politesses, on ne répond pas toujours à mes demandes alors remercier me parait la moindre des choses. Quand à mon travail d'ampleur, je touche presque au but initial de rangement et j'espère bien être moins seule après quand ça sera moins laborieux vu que dégrossi. sand 16 juin 2006 à 20:46 (CEST)

[modifier] Faut voir, une fois

Frank Renda 16 juin 2006 à 21:50 (CEST)

[modifier] GS (suite et fin)

Spécial....très spécial :-o Bradipus Alex 16 juin 2006 à 22:09 (CEST)

[modifier] Oufti

Ta belgitude t'a trahi, camarade... :-) --Markov (discut.) 17 juin 2006 à 00:56 (CEST)

[modifier] cat. -isme et utilisateur:étudiant

Faux-nez, c'est probable, je l'ai d'ailleurs dit en passant hier sur le chan IRC #wikipedia-fr du serveur irc.freenode.net. Tu peux d'ailleurs (sans pour autant avoir des chances de succès), déposer une requête de checkuser.

Cela étant, je ne vois guère comment résoudre le problème : j'ai juste vu qu'en acceptant la proposition de catégorie:Personne condamnée pour antisémitisme, il résolvait par là-même aussitôt le désaccord de neutralité que j'avais posé dans l'article Jean-Marie Le Pen aussitôt après qu'il ait justement posé la catégorie:Antisémitisme tout court.

Autant dire que, si l'on revient à cette catégorie imprécise (et sujette à toutes les interprétations, alors que la catégorie posée par Étudiant est claire, et ne dit pas autre chose que son énoncé), je remettrai immédiatement le désaccord de neutralité.

Et pour ce qui est de mes rapports avec ce faux-nez, il suffit de voir primo l'archive de ma page de discussion sur l'« affaire PCF », secundo la manière (RAF = rien à foutre ?) dont il a effacé ma mise au point d'hier dans sa page de discussion. Autant dire qu'au-delà de cette question sur la catégorie, je n'ai guère envie de converser avec ce personnage. Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2006 à 11:17 (CEST)

Ok pour les explications. Pour éviter tout malentendu : je n'ai pas dit que vous aviez des liens :-(((.
Etant donné qu'il est un faux-nez, si je lui explique pourquoi ce qu'il fait n'est pas wiki, il va m'envoyer bouler. Etant donné que toi tu partages son PdV sur ce sujet là (il fait d'ailleurs référence à toi dans ses premières modifs), cela pourrait mieux passer amha.
L'idée est d'étouffer tout incendie dans l'oeuf. :-)
Pour info, j'ai reverté toutes ses interventions (une 20aine) sur la problématique des catégories en indiquant : "ce problème doit être solutionné par un concensus".
Ceedjee contact 19 juin 2006 à 11:22 (CEST)
Toujours Etudiant sur Pierre Caziot: un membre du gouvernement qui signe une loi anisémite devient une Personne accusée d'antisémitisme. Très fort!

Merci de ton intervention. Cordialement. ClaudeLeDuigou 19 juin 2006 à 11:25 (CEST)

Vu votre message. Je lui mets un mot. Cordialement. ClaudeLeDuigou 19 juin 2006 à 12:01 (CEST)
Pas grave. En breton, je vouvoie systématiquement, en français, c'est selon les circonstances. Cordialement. ClaudeLeDuigou 19 juin 2006 à 12:07 (CEST)

[modifier] "Ouste" et "poubelle"

Salut CG, ce qui est curieux, c'est que ces termes-là, et ces méthodes, sont tout à fait celles qu'affectionne l'ami Moez (voir mon ancienne plainte au CAr contre lui - classée sans suites, dommage). Faux-nez ? Je crois que tu as le nez creux. Frank Renda 19 juin 2006 à 12:25 (CEST)

Non. Je doute de manière catégorie que cela soit Moez. Ceedjee contact 19 juin 2006 à 12:28 (CEST)
Pourtant, ce sont bien là ses termes et méthodes. Coïncidence ? Pas impossible. Je t'ai fourni le lien de la plainte. Keep up the good work ! Frank Renda 19 juin 2006 à 12:29 (CEST)
Il n'y a pas l'ombre d'un doute à mes yeux. Ce n'est pas Moez. Ceedjee contact 19 juin 2006 à 13:41 (CEST)

[modifier] Catégorie liée aux personnes

Bonjour Ceedjee. Je vais essayer de te pondre quelque chose d'intelligent. Hélas, comme je contribue à 99% sur les mathématiques, mon expérience est plutôt faible dans le domaine. Il ne faudra donc pas attacher une importance trop grande à mes propos. Jean-Luc W 19 juin 2006 à 14:23 (CEST)

[modifier] « Cinq lignes »

Tu remarqueras que je suis le seul à m'y tenir. J'espère avoir droit à un bon point. Frank Renda 19 juin 2006 à 15:17 (CEST)

[modifier] OK + Question de béotien

Bonjour,

C'est fait, j'espère avoir contribué utilement à la chose car je trouve qu'on perd pas mal d'énergie. :)

heu...c'est quoi une Pdd? :) Nkm 19 juin 2006 à 16:13 (CEST)

[modifier] Bataille de Latroun

Bonjour, si j'en crois [3], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Bataille de Latroun. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand 19 juin 2006 à 17:59 (CEST)

Merci vu ton wikibreak je n'espérais pas une réponse si rapide. sand 19 juin 2006 à 18:35 (CEST)

[modifier] Ta discussion dans la page Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier

Je t'informe que j'ai placé ce commentaire, à la suite du tien :

La catégorie Catégorie:Personne accusée d'antisémitisme me semble très critiquable :

  • Critiquable parce que dès que l'on fait des listes de personnes en liaison avec des idées, ça ne me semble pas bon
  • critiquable, parce que l'on n'a pas précisé qui était l'accusateur ? S'agit-il de la vindicte publique ? S'agit-il de racontars ? S'agit-il de faits avérés ? Si cette dernière hypothèse est la bonne, ce qui serait un moindre mal, il y a des centaines, voire des milliers de personnes (voire plus) à mettre dans cette liste. En commençant par tous ceux (notamment les politiques) qui s'en sont pris à ce pauvre Dreyfus ! Aujourd'hui, il sont encore nombreux dans certains milieux politiques. Cette liste a-t-elle pour but de les dénoncer ? Cela ne me semble pas très encyclopédique. Je pense préférable aujourd'hui de dépenser son énergie à expliquer en quoi l'antisémitisme est une horreur, plutôt que d'essayer de tenir à jour une telle liste.

S'il faut vraiment faire une liste, la seule catégorie qui me semblerait possible serait Catégorie:Personne condamnée pour antisémitisme en précisant à chaque fois la date et le motif de la condamnation afin de ne pas prêter à discussion. EDlove 19 juin 2006 à 15:08 (CEST)

Tu sembles t'intéresser à ce sujet. Peut-être as-tu un avis ?

[modifier] Strange

[4]. Une opinion sur ces modifs ? Frank Renda 20 juin 2006 à 17:01 (CEST)

[modifier] Skandra-Skandri

Hmmmm, il me semble, à la réflexion, comprendre que c'est toi qui avais mis le texte cité de Ginette. Ne prend pas pour toi les réflexions un peu enlevées de ce soir sur le fait qu'il faut s'abstenir d'écrire un artcile si tout ce qu'on fait est copicoller. L'énervement s'adressait à qqnj d'autre ;-) Bradipus Alex 20 juin 2006 à 20:44 (CEST)

[modifier] Je vais essayer de rester calme...

Tu serais capable de m'expliquer en quoi je serais un "tricheur"? Nkm 21 juin 2006 à 09:50 (CEST)

Réponse : non, jamais. J'ai d'ailleurs vu d'où cela venait et je viens de m'en expliquer sur la page de discussion de Hégésippe~.Nkm 21 juin 2006 à 09:52 (CEST)

Pour info : repris depuis la page de discussion d'Hégésippe : je tiens à dire que Zord et moi ne sommes pas la même personne. Nous avons eu la même adresse IP pour certaines contributions car nous travaillons ensemble et utilisons parfois le même ordinateur. Je ne souhaite pas le voir (ni me voir) accusé de quoi que ce soit.Nkm 21 juin 2006 à 09:48 (CEST)

Réponse : bien sur. Et bien pour ma part j'ai l' *intime conviction* que Zorb - Nkm et Etudiant sont une seule et même personne : [[5]] Ceedjee contact 21 juin 2006 à 09:59 (CEST)


Bonjour, Désolé pour votre intime conviction, mais une simple vérification de l'IP détermine en 2 secondes à peine que Nkm et moi-même disposons de deux FAI différents (Noos pour moi, Free pour lui) et qu'en outre, ce sont deux adresses personnelles (donc ni entreprise, ni cybercafé). Loin de moi la prétention de vouloir vous apprendre votre fonction d'administrateur, mais c'est le genre de petite vérification qui ne prend que quelques secondes et qui permet d'éviter des pages et des pages de soupçons et de discussions stériles. Donc, vérifiez, constatez, et qu'on en finisse avec cette histoire. Zord


Je pense exactement la même chose que toi, même si la requête CU n'a pas permis de faire le lien avec Étudiant. Quelque chose est très éclairant : le script de fusions d'historiques des contributions, élaboré par Marc Mongenet, montre parfaitement les heures auxquelles les trois pseudos (en attendant d'autres, qui sait ?) se « passent le relais » (le délai de 5-6 minutes, ce matin, entre la contribution d'Étudiant dans Discuter:Pierre Gripari à 09:36 et la contribution de Nkm dans Jean-Marie Le Pen à 09:42 était par exemple suffisant pour changer de fournisseur d'accès (ou de machine, dans l'hypothèse d'un accès depuis le boulot), ou de ne plus recourir à un proxy étranger pour passer sur sa machine et son FAI habituels (tout est possible pour expliquer l'absence de points communs trouvés après la requête CU). On peut probablement ajouter à ces trois-là un pseudo voisin, bloqué depuis longtemps User:Etudiant (sans accent) (Special:Contributions/Etudiant et Special:Whatlinkshere/Utilisateur:Etudiant) et qui m'a été signalé dans une conversation privée sur IRC. Hégésippe | ±Θ± 21 juin 2006 à 10:29 (CEST)
N'importe quoi.Nkm 24 juin 2006 à 14:48 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Islam et Nazisme

Salyut Ceedjee,

Hum, on a un petit problème avec ce vote, qui est en discussion sur le bulletin des admins  :)

En effet, on a 9 conserver, 10 renommer et 10 supprimer. Je vais faire une propal' à la suite de la réaction d'Hégésippe et on va voir ce que ça donne :) Eden ✍ 21 juin 2006 à 10:10 (CEST)

C'est le sens de la proposition que je viens de faire :) Eden ✍ 21 juin 2006 à 10:16 (CEST)
Salut Ceedjee,
ton message je ne suis hélas pas très compétent sur cette période de l'histoire, d'autant que les sources données sont de type propagande, utilisant les mêmes techniques "historiques" que celles des négationistes. Laissons évoluer la page, puis on utilisera la même méthode que pour les autres articles, à savoir pertinence et sources. Il faut tout de même noter que ce type d'articles risque de causer du tort à wikipedia si le type d'infos qui y sont à présent se révèlent des montages d'activistes. Enrober de mensonges de vrais récits est une méthode largement utilisée pour faire croire au mensonge. Bien amicalement, Moez m'écrire 22 juin 2006 à 15:33 (CEST)

[modifier] Perse et arabe

Yep le perse ou farsi on dit persan en français Kassus...farsi est un abus de langage (utilisé par exemple par les Iraniens) utilise les mêmes caractères que l'arabe mais ce n'est pas la même langue. Un peu comme l'anglais et le français ;D KassusMail 22 juin 2006 à 10:21 (CEST)

Pour te donner encore un exemple, Ceedjee, dans le message en question, dar en arabe signifie "porte", alors qu'en persan ça veut dire "dans". Merci à Kassus pour la précision. Si tu veux plus d'infos sur la langue persane, tu peux aller voir ici. Amicalement, Fabienkhan | so‘hbət 22 juin 2006 à 11:43 (CEST)

[modifier] Non

CG, je t'apprécie beaucoup, mais « Frank Renda » (qui est un personnage de roman et de film) ne prend pas de c, ne s'écrit pas Franck ! Bizarrement, Markov fait sempiternellement la même erreur. Je vais faire une demande de vérification d'IP, histoire de voir si tu ne serais pas son faux-nez... Frank Renda 22 juin 2006 à 22:01 (CEST)

Quant à HDD, je te conseille de lire cet article, si ce n'est pas déjà fait : c'est tout à fait son profil. Frank Renda 22 juin 2006 à 22:04 (CEST)

[modifier] Hein ?

Je n'ai JAMAIS suivi cet article, ni aucun autre qui se rattache au Judaïsme, désolé de te décevoir. Frank Renda 23 juin 2006 à 21:52 (CEST)

Tu as des préjugés sur moi, snif... Frank Renda 23 juin 2006 à 21:54 (CEST)

[modifier] FR

les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures. Ceedjee contact 23 juin 2006 à 21:52 (CEST)

Attends, il se permet d'intervenir directement sur la page de conflit de l'arbitrage avec Aliesin... HDDTZUZDSQ 23 juin 2006 à 21:54 (CEST)
C'est trop rigolo HDD lance une guerre d'édition avec un utilisateur tiers sur la page d'arbitrage dans la partie dédiée à mes arguments ....--Aliesin 23 juin 2006 à 21:57 (CEST)

[modifier] Monde arabo-musulman..

Désolé, j'avais oublié de répondre à ton message. Là aussi, je vais essayer de ne pas créer des querelles pour rien. Les modifications de Steppen ne me gênent pas. A vrai dire, le paragraphe "L'opinion d'Adolf Hitler" me semble surtout hors sujet, mais le reste étant surtout une liste de noms, l'article est globalement neutre. En l'état, je n'y toucherais pas. Sumimus 23 juin 2006 à 22:14 (CEST)

[modifier] Juif

Salut. C'est quoi ce délire dans la section "Juif de sang". Vous participez et suivez cet article depuis des mois. Merci de m'expliquer ! Ceedjee contact 23 juin 2006 à 21:49 (CEST)

Vous avez raison. Il faut virer ce paragraphe en page de discussion. MLL 24 juin 2006 à 00:17 (CEST)

[modifier] Catégories polémiques

Salut. En fait je verrai ca en septembre, je suis en Espagne en ce moment et à vrai dire, je n ai rigoureusement plus rien à faire des polémiques de wikipédia. Je crois que lorsque j´aurai un peu plus de temps à consacrer à wikipédia, je me concentrerai sur les articles et laisserai définitivement tomber l aspect communautaire, j´ en ai ras le bol du délire de beaucoup de personnes sur la direction que devrait prendre l´encyclopédie, et je trouve finalement assez comiques les "courants de pensée" conservationniste ou suppressioniste. --Jean-Baptiste 24 juin 2006 à 12:20 (CEST)

[modifier] Hello

Merci de ta sollicitude pendant mon absence. J'ai été privé de connection suite à un déménagement (dans le quartier des vennes). Compliments et à plus; Mogador 24 juin 2006 à 15:02 (CEST)

[modifier] altermondialisme

merci de tes avertissements mais c'est vrai que de toute façon j'ai une (au moins) version papier utilisable au cas où; de toute façon, c'est une "annexe" importante (mais une annexe d'un travail de sociologie), les profs savent que je ne triche pas, mais j'aimerais (c'est mon point faible) en être fière (donc aussi de la version dans wikipedia, argh c'est vrai que j'ai bien mele les deux ...). Bon au départ, le défi pour moi, c'était de pouvoir avoir d'autres infos (des dates, des événements) pour vraiment avoir du conséquent (et aller vite après dans les recoupements ...). il y en a eu un peu et j'avoue que j'ai été un peu décue d'ailleurs, j'espèrais une avalanche. ca a ete une expérience intéressante que je ne regrette pas, mais au final, je trouve important qu'il y ait un document présentable" sociologiquement, et comme je suis persuadée depuis le temps que le contributeur n'est qu'un polémiqueur. (qui n'a d'ailleurs pas ajouté un seul fait). d'ou une ralerie. je vais essyer de relativiser mais je refuse que le texte soit saboté. donc merci encore, et si tu as le temps regarde si ca se présente sérieusement quand meme --Julianedm | ðΔ 24 juin 2006 à 17:54 (CEST)

[modifier] Participation à ta page sur des catégories polémiques

Ta page regorge d'opinions réfléchies, matures et intelligentes. Je n'ai pas d'idées qui ne soit pas déjà exprimées, je ne crois donc pas pouvoir être utile. Désolé, ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayé. En tout cas bravo, voilà un superbe débat. Jean-Luc W 24 juin 2006 à 23:45 (CEST)

[modifier] Juif de sang ?

Bonjour ceedjee peux tu expliciter la raison de ton rajout de bandeau dans l'article "juif"

Cordialement Michel1961 26 juin 2006 à 16:44 (CEST)

Salut Ceedjee !

"Qui est juif" fait l'objet d'un article entier sur Wikipédia anglophone, mais il est vrai que certains en Israël recherchent un caractère génétique à la judéité, cf en:Y-chromosomal Aaron. --Markov (discut.) 26 juin 2006 à 17:19 (CEST)

J'étais vaguement au courant mais j'avais toujours pensé que c'était un délire eugéniste. Or, je constate que cela a été publié dans Nature. Je ne vois donc d'autres solutoins que d'apposer un bandeau :
Ceci est la page de discussion d'un article sujet à controverses (sujet polémique, l'article a déjà fait l'objet d'une guerre d'édition par le passé entraînant sa protection) et qui peut faire l'objet de conflits entre contributeurs. Il est fortement conseillé de lire cette page de discussion et discuter ici de modifications substantielles avant de les appliquer dans l'article.

En outre, merci de respecter les conseils suivants avant tout changement :

  • Tous les articles sont rédigés collectivement : il convient donc de respecter les autres wikipédiens et en particulier de toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé.
  • L'article ne doit pas contenir de travaux inédits ou personnels (qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet), de propagande ou de promotion.
  • L'article ne doit pas se transformer en une liste de citations ou d'aphorismes ou en une collection de liens.
  • Respectez la neutralité de point de vue (les articles doivent être écrits de façon à ne pas prendre parti pour un point de vue plutôt qu'un autre. Au contraire, il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais de n'en adopter aucun. Il ne faut donc jamais affirmer, sous-entendre ou même laisser croire qu'un des points de vue est d'une quelconque façon meilleur, égal ou moins bon qu'un autre).
  • Évitez le contenu évasif
  • Assurez-vous de fournir des sources précises et complètes lors de l'ajout d'informations et envisagez la suppression d'informations non-sourcées.

Si vous ne respectez pas cela, vous risquez de voir vos modifications remplacées ou retirées. Vous pourriez également vous voir reprocher d'être à l'origine d'une guerre d'édition nuisible à l'encyclopédie.

sur le paragraphe. :-( Ceedjee contact 27 juin 2006 à 09:19 (CEST)

Pas compris le bandeau pour ce cas.. ? --Markov (discut.) 27 juin 2006 à 10:24 (CEST)
Bof, chacun voit les choses choquantes selon sa sensibilité. Personnellement, je trouve que certains faits relatés dans wikipédia concernant le conflit israélo-palestinien sont incroyablement plus choquants, actions ou idéologies confondues... --Markov (discut.) 27 juin 2006 à 10:59 (CEST)