Discussion Utilisateur:Cdang/Archive5

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive au 11 avril 2005

Sommaire 1 Wikipédia:Projet, Jeux 1.1 Wikiforum 2 Dualisme onde-corpuscule 3 Foucault pendulum 4 Soupape 5 Roue 6 Clavetage 7 Techniques de projection 8 editeurs problématiques 9 Projet:Univers de fiction 9.1 Au sujet des 2 mondes imaginaires 9.2 Palette de navigation 10 Article Chaleur 10.1 Seconde itération Chaleur 10.2 A propos des rayons infrarouge 11 Erreurs sur Wikipédia et rôles respectifs de chacun 12 Modèle biblio 13 Focalisation (optique) 14 extraordinary rendition 15 Diagramme de phase 16 Photogénique 17 Candidature admin 18 trou de la sécu 19 Images sans « tag » de licence 20 Error in your Aikido photo

[modifier] Wikipédia:Projet, Jeux

Membre ou pas ? Samaty 16 fev 2005 à 15:59 (CET)

Ok Peut-être à plus avec nous, ou plutot moi je suis tout seul :O Samaty

[modifier] Wikiforum

Salut Cdang, je t'invite à voter sur Wikipédia:Prise de décision/Mise en place du Wikiforum. A☮ineko ✍ 17 fev 2005 à 12:36 (CET)

[modifier] Dualisme onde-corpuscule

Salut

Dualisme entraîne d'abord une force explicative équivalente; dans la métaphore que vous avez utilisée, la représentation ondulatire est plus puissante que la représentation "corpusculaire" des tourbillons; la première pouvant expliquer la seconde, mais pas a l'invers.

D'ailleurs, dans le dualisme comme l'entends De Broglie, on associe des caractéristiques corpusculaires (à savoir impulsion et énergie) à des caractéristiques ondulatires (à savoir longueure d'onde et fréquence). Rien de ça est possible dans la métahphore "tourbillon".

Je vous prie encore une fois d'enlever ces paragraphes. CSTAR

[modifier] Foucault pendulum

Please feel free to post my image [1] to the commons. Sorry for not getting back to you sooner. Leaving for Sweden early tomorrow morning. Yay! - MykReeve 9:11am-ish GMT (24th February 2005)

[modifier] Soupape

Merci pour la précision, je n'avais pas vu cette catégorie (qui m'aurait sortie une épine du pieds au moment de catégoriser soupape justement ^^ ) j'ai beau catégoriser je ne connais pas encore toutes les catégories sur le bouts de doigts (bon en plus j'ai pas 5000 doigts et plus, ça serais dur :D )

en tout cas merci pour le message, même si c'est trop tard pour soupape, ça me resserviras sûrement. Hervée 24 fev 2005 à 21:07 (CET)

[modifier] Roue

Vu pour la catégorie, pas d'objection et merci pour la précision. Spedona 24 fev 2005 à 22:24 (CET)

[modifier] Clavetage

Merci pour ton message. Je ne ferai plus la même erreur de catégorie. J'apprécie beaucoup tes contributions. Bob08

[modifier] Techniques de projection

Bonjour :-)
Il y a un petit passage dans ce paragraphe sur l'entrainement de la pellicule que je ne comprends pas.
"Lorsque l'image avance, le faisceau lumineux est intercepté par un obturateur, afin d'éviter le phénomène de "filage". L'obturateur est un dispositif tournant en forme d'hélice ou de cône tronqué et percé, laissant passer la lumière par intermittence. Lorsque l'image est fixe, la projection se fait en deux fois, le faisceau lumineux est interrompu au milieu de la projection, afin d'éviter un phénomène de scintillation, désagréable à la vue. Il y a donc 24 images différentes par seconde, mais 48 projections par seconde."
Peux tu m'aider? Ce que je comprends là, c'est :

• Il y a obturation lorsque la pellicule avance et que l'image change. Jusque là je comprends
• Lorsque l'image est fixe (que la pellicule n'est plus entrainée, grâce au système de la croix de Malte) tu dis :

- "la projection se fait en deux fois". Pourquoi, puisque l'image est fixe, faut-il que l'obturateur intercepte à nouveau le faiseau lumineux? Tu dis :"afin d'éviter un phénomène de scintillation, désagréable à la vue." Or je pensais que le scintillement était dû au fait que, sans obturation, on percevait le passage d'une image à l'autre, donc pas quand celle-ci est fixe.

De plus, si on découpe ce que je comprends de ce que tu dis en trois phases :

1) changement d'image - obturation

2) image fixe - projetée

3) image fixe - obturation

Comme il y a 24 images qui défilent en une seconde et 24 changements d'image, comment compte-t-on la troisième phase? Celle où l'image est obstruée? Il n'y aurait pas 48 mais 62 "projections" par seconde? Tu vois comme je suis embrouillée... :-p Excuse-moi de t'embêter...:-s Titpost 3 mar 2005 à 12:17 (CET)

Merci pour ta réponse :-). On voit donc chaque image 2x96 Hz... Je suis impressionnée, je ne le savais pas :-) --Titpost 3 mar 2005 à 16:03 (CET)

[modifier] editeurs problématiques

salut, cdang. dans Wikipédia:Éditeurs problématiques tu avais mis Jean-Jacques MILAN. j'essaye de faire du ménage sur cette page pleine de toiles d'araignées. z'en êtes où,tous les deux? on peut virer? perso, je trouverais ça sympa ;D tu peux me laisser un mot ou effacer, si tu veux bien. a+ Al ☮ 3 mar 2005 à 16:41 (CET)

j'ai reçu ton mot dans ma page de discussion. merci. Al ☮ 7 mar 2005 à 18:51 (CET)

[modifier] Projet:Univers de fiction

Bonjour, Comme on se retrouve, le monde est petit sur wikipédia =). Je ne viens pas te reparler de Projet:Jeux mais de Projet:Univers de fiction.

[modifier] Au sujet des 2 mondes imaginaires

Tu es l'auteur de 2 fiches de mondes imaginaires (que je ne connaissais pas d'ailleurs) Le monde de Palladium et Glorantha.

Dans le projet monde imaginaire nous avons enfin convenu d'une fiche qui est maintenant un modèle (Si tu vois autrechose à ajouter, on peut relancer les discussions).

Nous avons aussi convenu d'un plan pour les mondes imaginaires Projet:Univers de fiction/Modele 2 de monde imaginaire. Tu as les explications dans la page Wikipédia:Projet, Mondes imaginaires. Ce plan se veux le plus minimaliste possible. La parti 1 qui sert de description du monde imaginaire est complètement libre de suivre la structure qui lui convient. Penses-tu que ce plan seras bien pour ces 2 mondes imaginaires ? D'autres idées, des suggestions ?

Je sais que tu manques de temps, alors je te propose de mettre en place la fiche monde imaginaire sur Glorantha (la panneau de navigation jeux de rôle doit rester ?), et de mettre en place les 2 plans modèles sur ces 2 mondes imaginaires, si tu es d'accords dans les limites de ma connaissances de ces mondes imaginaires.

J'ai mis aussi en place Projet:Univers de fiction/Le monde de Palladium et Projet:Univers de fiction/Glorantha sur le modèle Projet:Univers de fiction/Modèle de projet de monde imaginaire pour gérer localement les utilisateurs désireux de contribuer à un monde imaginaire en particuliers. Et ce pour tous le projet mondes imaginaires en espérant que cela m'amène des contributeurs qui ne veulent contribué que pour un monde imaginaire. Je te convie à t'y inscrire si tu le souhaites.

[modifier] Palette de navigation

Je trouve la palette idéale pour les articles transversaux sur les mondes imaginaires que, à partir des descriptions et études des différents mondes imaginaires, nous allons composés. Peut être revoir son contenu quand les articles généraux sur les mondes imaginaires auront aquis une structure. Je suis sur que cela vas amener des discutions intéressantes si on arrive à ce stade.

Merci pour tes contributions à mon projet mégalo d'encyclopédie des mondes imaginaires 8).

[modifier] Article Chaleur

Salut,

Je viens de voir tes modifications en cours sur l'article chaleur. Je trouve la nouvelle introduction confusante, car elle confond energie thermique et chaleur. Es-tu sûr de la définition que tu donnes ? (mesure de l'agitation de la matière). Il me semble (et c'est aussi la définition sur wikipedia en), que la chaleur est un flux d'énergie (ex: chaleur latente de fusion, le flux d'energie latent = flux d'énergie necessaire pour provoquer la fusion). Didierv 7 mar 2005 à 13:18 (CET)

[modifier] Seconde itération Chaleur

A propos de ta nouvelle introduction sur Chaleur: L'exercice de donner une definition vulgarisée est difficile. Cependant, dans la définition actuelle, il y a quelques inexactitudes qui pourraient induire les lecteurs en erreur. Voici quelques propositions:

Cette agitation est insensible (on ne sent pas l'objet vibrer), mais se traduit pour l'Homme par les sensations de chaud et de froid.

->

Cette agitation n'est pas sensible directement, mais nous percevons une sensation de chaud ou de froid en touchant un objet. Celà est du au transfert de chaleur entre notre corps et cet objet (si l'objet est plus chaud que notre corps, il nous transmet de la chaleur, s'il est plus froid, c'est le contraire, nous lui transmettons de la chaleur).

[...] ou à distance ; dans ce dernier cas, des rayonnements infrarouges viennent chauffer la peau,

->

[...] ou à distance ; dans ce dernier cas, des rayonnements lumineux (infrarouges pour les températures courantes) viennent frapper la peau,

Dans ce sens commun du terme, la chaleur d'un corps est mesurée par sa température

-> La, c'est dur....

Dans ce sens commun du terme, la chaleur d'un corps est assimilée à sa température, dans le sens ou si deux objets sont en contact, c'est l'objet ayant la température la plus forte qui va chauffer l'autre. Cependant, la quantité d'energie que peut libérer un objet à une température donnée dépend aussi de sa composition.

Enfin, dans la définition physique, je verrai bien un lien vers énergie thermique. L'analogie entre la relation energie cinétique / travail et la relation énergie thermique / chaleur est interessante aussi. Enfin, toujours pour la définition physique, il serait bien de caractériser l'énergie thermique comme une énergie désordonnée. C'est ce désordre (et les limites à transformer cette énergie en une forme plus ordonnée) qui donne à la chaleur sa spécificité. Didierv 7 mar 2005 à 22:57 (CET)

[modifier] A propos des rayons infrarouge

La fréquence des rayons dépend de la température (formule donnée par le rayonnement du corps noir). Ce n'est pas toujours de l'infra-rouge. Par exemple, le fer chauffé à blanc ou à rouge, le feu rayonnenent leur énergie thermique dans le domaine du visible.Didierv 14 mar 2005 à 19:22 (CET)

discution déplacée vers Discuter:Chaleur par Cdang 15 mar 2005 à 10:09 (CET)

[modifier] Erreurs sur Wikipédia et rôles respectifs de chacun

Je te connais par ta contribution très intéressante à l'article, géométrie, et je trouve très bien que l'on participe à la rédaction d'articles même quand on n'est pas un spécialiste. Cela apporte un point de vue complémentaire de celui des savants éminents. La science est trop souvent comme une tour d'ivoire et l'un des grands mérites de Wikipédia est de décloisonner. Dans ce contexte je me suis intéressé au conflit entre toi et J.J Milan. Je prends clairement parti en ta faveur, bien que ton adversaire soit manifestement très compétent et que ses contributions à Wikipédia soient de grande qualité (je dis cela sans être très sûr, parce que je les ai très peu lues, mais il me semble, que je prends peu de risques). Il est dommage qu'il n'ait pas compris que Wikipédia est un travail collectif et que quand on est très savant il faut aider ceux qui le sont moins et ne surtout pas les insulter. Peut-être que de ton côté tu devrais intervenir parfois dans les pages de discussion, avant de modifier l'article, si cela risque de poser un problème, pour faire part des modifs à venir et de leurs raisons. Il me semble que comme moi tu apprends progressivement à travailler pour Wikipédia et je te souhaite une bonne continuation. Je suis heureux que tu sois parmi nous (je suis un nouveau). --TD 10 mar 2005 à 10:27 (CET)

[modifier] Modèle biblio

La discussion Modèle biblio est sur Discussion_Wikipédia:Conventions_bibliographiques#Modèle_biblio, avec une synthèse sur Wikipédia:Conventions_bibliographiques#Notes_de_bas_de_page. GL 16 mar 2005 à 17:03 (CET)

[modifier] Focalisation (optique)

Bonjour. Je viens de lire avec beaucoup d'intérêt (et de plaisir) ton article Focalisation (optique) que j'ai par ailleurs proposé en article de qualité. J'ai 3 demandes à formuler :

• Peux-tu préciser le premier paragraphe du chapitre Focalisation de rayons provenant d'un objet proche et étendu? Les trois phrases sont quelque peu obscures et "posées" là sans grandes explications.
• Te serait-il éventuellement possible de reprendre l'ensemble de l'article en essayant d'en arranger le style général? Ceci pour qu'il ait moins l'air de ressembler à un cours magistral et soit plus facilement lisible aux non-initiés, ce qui facilitera du même coup les votes favorables à sa nomination.
• J'ai utilisé l'un de tes schémas (Image:Telescope_schmidt_cassegrain_schema.png) dans l'article Observation du ciel, mais il ne me convient pas tout à fait dans l'utilisation que j'en fais. Comme tu sembles bien rôdé sur les softs de dessin vectoriel et pour garder l'uniformité avec le schéma du télescope Newton, pourrais-tu refaire celui du Schmidt-Cassegrain en :

- gardant mieux les proportions, càd en éloignant le miroir secondaire du principal?

- rendant le miroir secondaire convexe?

- ajoutant la lame correctrice qui se place à l'entrée du tube au niveau du miroir secondaire, même si tu la représentes plane?

Ceci, sous le même nom (remplacement) ou un nom différent (…schema2.png par exemple), à ta convenance.

En te remerciant d'avance. Sting 17 mar 2005 à 18:53 (CET)

Bonjour. Je t'ai fais un croquis (Image:Croquis_Telescope_S-C_temp.jpg) pour que tu voies mieux à quoi ressemble ce type de télescope.

Concernant la partie qui m'a semblée obscure et que je pense qu'il faut clarifier, il s'agit des phrases suivantes :

Focalisation de rayons provenant d'un objet proche et étendu

Focalisation par une lentille électromagnétique dans un microscope électronique en transmission, pour obtenir le cliché de diffraction.

Focalisation des rayons X par un miroir parabolique dans un diffractomètre.

Mise au point avec un appareil photographique.

En les relisant plusieurs fois, si j'ai bien compris maintenant, il s'agit d'exemples d'applications de ce type de focalisation. Suis-je correct?

Pour l'ensemble de la page, bien-sûr qu'aucun article n'appartient à personne, mais comme tu es le principal rédacteur de celui-ci, entre nous deux, c'est toi qui es le plus à même de le reprendre sans faire de boulettes ou en y introduisant des erreurs en voulant le rendre plus lisible à la majorité, car je suis loin d'être familiarisé avec tous les concepts traités sur cette page. C'est pour cette raison que je m'adresse directement à toi, mais bien-sûr, si tu le trouves très bien comme cela, pas de pb. Á + Sting 18 mar 2005 à 14:55 (CET)

Le schéma est très bien, je te remercie. Mais ce n'était pas la peine de me créditer pour le croquis original, ce n'était vraiment pas grand chose. Merci tout de même. Sting 21 mar 2005 à 12:14 (CET)

[modifier] extraordinary rendition

Bonjour,

Concernant ton ajout dans l'article CIA, est-ce que des « soupçons » ont leur place dans un article ? Il faudrait probablement que tu y cites des sources crédibles, parce qu'en l'état, ça parait non neutre. Zubro 18 mar 2005 à 12:06 (CET)

Oui, dans ce cas, tu pourrais peut-être parler des origines de ces soupçons dans l'article (sous forme de faits ou de sources comme ceux que tu m'as cités). Ce qui me gène, c'est qu'en lisant ta phrase dans l'article, j'ai trouvé que ça faisait un peu « ragots », alors que la réponse que tu m'as faite me semble plus crédible. Zubro 18 mar 2005 à 16:04 (CET)

Sur la forme, oui, c'est un peu mieux, mais pourquoi ne pas parler d'éléments concrets, comme les faits que tu m'as cités sur ma page de discussion, avec des renvois vers les sources. Ça neutraliserait ce passage, et ça le rendrait plus crédible. Zubro 23 mar 2005 à 11:46 (CET)

Au temps pour moi, je me référais juste à l'article CIA et je n'avais pas vu que le terme extraordinary rendition était spécifique à la CIA. Zubro 23 mar 2005 à 11:56 (CET)

[modifier] Diagramme de phase

I've just noticed that there's an french article and it would be nice to get some of these images to Commons for use in other Wikipedias like the German one. You can see yourself we don't have much by the moment. -- Saperaud

Je dirais même plus, ce serait super génial si tu pouvais uploader ces fichiers sur Commons avec par exemple des numéros à la place des légendes en français, afin de permettre à chaque Wikipédia de les utiliser avec sa propre légende :), comme par exemple :Image:Ei1.jpg. notafish }<';> 22 mar 2005 à 13:49 (CET)

Je dois t'avouer que je ne comprends rien à tes diagrammes ;-). Par ailleurs, tu as les fichiers de base, donc tu dois pouvoir effacer facilement les différentes légendes et/ou les remplacer par des numéros ou des lettres. C'est la raison pour laquelle je te demandais cela. En les faisant, hop, tu fais une version "muette" qui donne tout son sens à un upload sur commons. ;-). notafish }<';> 22 mar 2005 à 15:03 (CET)

[modifier] Photogénique

Toi, je sens que tu as lu un certain magazine :-). Le bouquet coloré a été réalisé par notafish à partir de nos photos de fleurs communes (reconnais tu le logo MediaWiki ?). Ce qui est amusant est qu'ils l'ont collé sur le mur de mon salon :-) Hehe. Merci. En tous cas, il a fait du bon boulot et je suis impressionnée par le nombre de références données. J'ai pour principe de ne jamais prendre une info pour argent comptant, sinon je serais millionnaire :-)) Anthere

[modifier] Candidature admin

J'annonce sur Wikipédia:Le_Bistro#Administration du site, nouveaux admins que je propose la candidature de 15 contributeurs comme nouveaux admins pour améliorer le déficit d'administration du site. J'ai proposé ton nom sur Wikipédia:Administrateur#Propositions_de_candidature_en_cours. Si tu es d'accord pour remplir ce rôle, merci de l'indiquer sur la sous-page de vote qui te concerne, avec quelques mots pour te présenter, de façon à permettre le démarrage du vote. Si tu ne souhaites pas remplir cette fonction tu peux me poster une réponse ou, comme tu le souhaites, supprimer le lien vers ta sous-page de vote. Merci d'y penser ! villy ♦ ✎ 28 mar 2005 à 14:27 (CEST)

Juste pour dire que je regrette personnellement ta décision de ne pas être candidat au statut d'administrateur, ayant suivi (de loin mais quand même) ton parcours sur Wikipédia, et ayant eu l'intention de voter « pour » si la candidature s'était concrétisée. Mais je respecte ta décision... et en comprends un peu les motivations. :o) Hégésippe | ±Θ± 28 mar 2005 à 18:11 (CEST)

Oui, quel dommage ! Donnes-toi encore quelques jours de réflexion. Pour mémoire, ces reproches que l'« on » nous fait, à juste titre d'ailleurs sans doute (...), n'augmentent ni ne diminuent avec la position d'admin. C'est plutôt dans le temps que l'on donne à Wikipédia, sans augmentation de ce temps, qu'il faut vérifier si l'on n'est pas prêt à abandonner un peu de la joie d'écrire pour une tâche d'intérêt communautaire. C'est du temps pris sur le temps wiki, et non pas du temps supplémentaire wiki. Quelle que soit ta décision finale (tu as jusqu'au 01/04 pour te déterminer), merci d'être aussi actif sur le site :) villy ♦ ✎ 28 mar 2005 à 18:29 (CEST)

[modifier] trou de la sécu

Bonjour,

je me suis permis de remplacer violemment ton paragraphe sur le trou de la sécu par un autre. Je le trouvais non neutre et occultant une partie du problème.

Bien que, je sois fondamentalement d'accord avec ton idée de non-rentabilité des services publics, je n'arrivais pas à faire coller ton texte avec les éléments que j'ai ajoutés. Veux-tu essayer par toi-même ? Titzel 2 avr 2005 à 00:37 (CEST)

[modifier] Images sans « tag » de licence

Il y a sur Commons:Commons:Untagged images une liste d'images que vous avez uploadé et qui n'ont pas de tag de licence libre ({{GFDL}} et/ou {{CC-BY-SA}}), pourriez-vous y remédier ? Cordialement. —ƒœΝύξ 9 avr 2005 à 11:50 (CEST)

[modifier] Error in your Aikido photo

Hello, I'm editing the Portuguese article about Aikido and I see that you've uploaded a photo, however it's incorrectly labeled as "ikkyo" - it is actually a "nikyo", so i downloaded it, renamed and i'm uploading it back again, hope it's all right with you!

Desolé de écrire en anglais, je parle un peu de Français aussi mais pour moi c'est plus dificile (et lent) de écrire...

salut... Tom-b

--201.6.37.72 10 avr 2005 à 00:54 (CEST)

Also, I'm unsure of the license under which your photo has been released, please have a look at that... merci

(I don't have a fr.wikipedia account but you can find me under "aikido" in pt.wikipedia

a bientot!

Tom-b

--201.6.37.72 10 avr 2005 à 17:23 (CEST)

→ pt:Usuário Discussão:Tom-b

salut cdang je ne suis pas sûr quel est le meilleur endroit pour te répondre...

t'as écrit:

> The name ikkyo or nikkyo (we write it with two k in France) has imho no importance.

good! that means it's ok that I changed it, right?

anyway, i added that extra K in the french page, so it now reads niKkyo...

and i'm sorry, but i still (respectfully) disagree with you; IMO that specific way of grabbing uke's hand is called a nikkyo.

but i understand your side: aikido is a fluid martial art, the way we train it at our dojo, techniques blend with each other. so it's perfectly correct to grab uke's hand in nikkyo but finish the technique as an ikkyo. (yeah i'm familiar with gyaku hanmi ikkyo, i do it like that often!)

désolé if this seems like nit-picking! a bientôt!

--201.6.37.72 11 avr 2005 à 16:01 (CEST)

> Now I am curious: in gyaku hanmi katate dori ikkyo, how do you grab the hand ?

in the same way as you! exactly as it appears in the photo - only we consider it as a moment when nikkyo "appears" inside ikkyo, makes sense? anyway, now you got me wondering, i'll discuss it further with sensei

voici mon dojo BTW: http://www.aikidonovaera.com.br/home.html

--201.6.37.72 11 avr 2005 à 16:25 (CEST) (Tom-b)