Discuter:Catastrophe du Hindenburg

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Catastrophe du Hindenburg fait partie du projet Aéronautique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'aéronautique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Aéronautique pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] C'est un gag ?

"En fait l'hydrogène très peu dense s'est échappé très rapidement au percement de l'enveloppe, et c'est l'enveloppe de ce dirigeable, en acétate qui a été le combustible de choix"

On peut avoir des sources de cette bizarrerie ? Quand on veut avoir une flamme à haute température, on utilise que je sache un chalumeau oxhydrique et non un chalumeau à acétate, et pas même à méthane ! 195.132.56.224 27 sep 2004 à 19:06 (CEST)

Les essais de développement des stockages d'hydrogène sous pression sont faits au centre CEA de Grenoble.. Et dès que l'on parle d'hydrogène .. bien sûr le Hindenbourg cela revient à l'esprit.

Mais si l'on regarde attentivement les images, ça flambe au niveau de membrures.

Des essais de combustion d'enceintes ont été faits et refaits... Définitvement c'est l'enveloppe qui a brûlé.. et l'acétate comme combustible il n'y a rien de mieux.

Dans un chalumeau oxhydrique l'hydrogène n'a pas le choix.. l'hydrogène doit passer dans le tuyau et la buse. De plus le mélange est étudié pour un rendement otpimal.

Je rappelle cependant que l'hydrogène constitue l'un des meilleurs combustibles qui soient. Il suffit d'en faire brûler dans une éprouvette, par exemple, pour se rendre compte de sa rapidité de combustion (prendre une éprouvette et non un tube à essais, car la réaction est plutôt vive). Par ailleurs, faut-il rappeler que l'hydrogène d'un zeppelin n'était pas précisément sous pression, ni a fortiori dans un récipient métallique empéchant tout contact entre lui et l'oxygène, même en cas d'égratignure très sérieuse ? 195.132.56.224 27 sep 2004 à 19:19 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, c'est surprenant et je suis tombé de haut lorsque j'ai appris cela de la bouche du Président de l'Office Parlementaire des Choix Technologiques (Robert Galley ex-ministre) .. qui prévoit que cela sera très difficile de faire accepter le stockage comprimé mobile d'hydrogène pour les futures voitures. Et lorsque l'on parle d'essais, ce n'est pas d'une égratignure du conteneur sous pression c'est un accident à éventration avec incendie.. Il y a l'effet mécanique de l'explosion du conteneur sous pression mais d'incendie : point... Le commentateur des images de l'époque de la catastrophe est rentré directement dans une explication qui semblait évidente...

Mais ne pas oublier que le problème du confinement du stockage d'hydrogène dans une toile avait contraint les concepteurs à utiliser du vernis acétate.. qui d'ordinaire est un bon composant d'explosif. L'hydrogène a une telle aptitude à se faufiler (fuir) de partout même à travers les réseaux cristallins des métaux que pour résoudre le confinement en toile l'écétate avait été retenu.. Ce n'était pas l'époque du "risque zéro"

Le Terre est plate est une idée qui a survécu très très longtemps, tellement c'était évident.Krolik 27 sep 2004 à 19:40 (CEST)

Contrairement a ce qui est dit dans l'article ce n'est pas parce que l'hydrogène est très peu dense qu'il s'échappe très rapidement au percement de l'enveloppe, d'ailleurs l'armée Brittanique a fait des tests de résistance sur des dirigeables et l'hélium sort tout doucement (ca résiste donc mieux aux balles qu'un hélicoptère....) J'ajoute que l'hydrogène ca ne brule pas tout seul il faut de l'Oxygéne pour alimenter les flammes donc si ça doit cramer quelque part c'est forcément à l'extérieur de l'enveloppe là ou il y a de l'hydrogène qui sort de l'enveloppe et qui rentre en contact avec de l'Oxygène (ou alors il y a de l'Oxygène dans l'enveloppe ce qui peut arriver surtout en phase d'atterrissage mais bon la...) et puis pour finir méchamment j'ajoute qu'il y a pleins de théorie sur le comment de cet accident par exemple sur Wikipedia in english et que nous les francophones on est tellement malin qu'on en a qu'une et qu'on en est sur.... Bref oui le coup du vernis inflammable c'est un gag. Pour ce qui est du syndrome de l'hydrogène du Hidenburg en tant que marchand de ballons je ferais remarquer que tout les vendeurs d'hélium sont obligés de préciser dans leurs brochures que l'hélium n'est pas un gaz inflammable et ça c'est à cause du Hidenburg (en fait peu de gens savent que ce truc était rempli d'hydrogène et tout le monde sait que l'hélium ça vole donc confussion) Toujours sur la peur et les syndromes le plus important c'est que après ça on a laissé tomber les pourtant très prometteurs Zeppelins et si on avait continué le monde des transports serait peut-etre très différent de nos jours. Le problème de cet article est à mon avis qu'il est "hydro-centré". Nico0O 14 juin 2006 à 22:27

[modifier] Motif du déplacement

Motif du déplacement depuis Désastre du Hindenbourg vers Catastrophe du Hindenburg :

• le "o" dans le nom du vaisseau est injustifié : on ne traduit pas les noms de vaisseaux récents ;
• le terme de "désastre", concernant un événement de ce type, est un anglicisme calqué sur "disaster". En français, on dit tout simplement catastrophe. Hégésippe Cormier | ±Θ± 12 jan 2005 à 06:38 (CET)

[modifier] Zepelin ou voiture ?

Je ne voit pas trop lebut de cet article : commenter l'incendie du Hidenburg, ou parler de la perception de l'hydrogene dans la population...

jide 28 septembre 2005 à 06:26 (CEST)

Les deux sont liés, l'un découlant de l'autre, je ne vois pas le problème avec l'article. Par contre, c'est ton commentaire dont je ne vois pas le but...Tu voudrais enlever la partie des effets de la catastrophe du Hidenburg sur la perception de l'hydrogène ? --Shitontheroad (d) 10 janvier 2008 à 19:29 (CET)