Discuter:Camillo Cavour
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Camillo Cavour est apparenté au projet Italie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipedia sur des sujets liés à l'Italie. Si vous voulez participer, vous pouvez , rejoindre la discussion du projet, où vous pourrez vous inscrire au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
 |
Camillo Cavour fait partie du projet Histoire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire en général. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Histoire pourrait aussi vous intéresser. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Pourquoi Camillo Benso, comte de Cavour redirige vers Cavour et non l'inverse ? Treanna °¿° 7 sep 2004 à 18:30 (CEST)
Pour la même raison que François Marie Arouet redirige vers Voltaire. Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 18:35 (CEST)
- Il ne devrait pas plutôt suivre la logique de Montesquieu redirigeant Charles de Secondat, baron de la Brède et de Montesquieu ? D'autant qu'étant comte de Cavour, ce même lieu de Cavour devrait mériter son propre article.Treanna °¿° 7 sep 2004 à 18:43 (CEST)
-
- Le philosophe est rangé dans un titre plus naturel maintenant : Montesquieu (philosophe).
Hégésippe Cormier 12 nov 2004 à 05:07 (CET)
Une proportion non négligeable de ceux qui ne sont pas un minimum versés dans l'histoire italienne ignore l'identité complète de Cavour, et il en est de même pour Joseph Vissarionovich Djougachvili, et tant d'autres... Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 18:38 (CEST)
- Tu n'as as l'impression de mélanger les genres ? Dans le cas de Voltaire et Lénine, il s'agit d'un pseudonyme. Cavour n'est pas un pseudo. Pourquoi ne pas choisir un intitulé comme Camillo de Cavour ? Ça reste simple tout en étant plus élégant. Sinon, je vois venir l'article sur Jacques Chirac à Chirac. Jastrow | 兔 7 sep 2004 à 18:42 (CEST)
-
- Personne ne l'a jamais appelé « Camillo de Cavour », que je sache. C'est soit Cavour, Camillo Benso (oubli du titre, sans doute très rare), Camillo Benso, comte de Cavour ou Comte de Cavour. Les dictionnaires d'usage courant (Robert et Larousse), qui n'ont pas les mêmes contraintes que nous, retiennent : CAVOUR (Camillo Benso, comte de), et : CAVOUR (Camillo BENSO, comte DE). Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 18:50 (CEST)
-
- Quant à la comparaison avec Chirac, elle est injustifiée, la majeure partie des francophones connaissant le prénom usuel dudit sieur (on l'a suffisamment entendu rabâché depuis trente ans...). De plus ce ne serait pas possible, puisque Chirac est une page d'homonymie. Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 18:53 (CEST)
-
-
- Quelles contraintes avons-nous ? En cas de titre long, il y a quand même le buzzword Cavour. Avec une redirection appropriée, celui qui écrit un article et lie vers Cavour n'est pas embêté. Celui qui recherche que Wiki non plus, pas plus que celui utilise un moteur de recherche. « Camillo Benso, comte de Cavour » n'est pas très long et n'handicape pas la lecture du titre. Que lui reproches-tu, exactement ? Quant à l'homonymie, je signale qu'il y a une station de métro appelée « Cavour » à Rome. Jastrow | 兔 7 sep 2004 à 18:56 (CEST)
-
-
-
-
- Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas moi qui ai écrit l'article sous Cavour. Je me suis contenté d'ajouter une redirection depuis la dénomination longue, pour ceux qui chercheraient à partir de là. Je veux bien que que tu sois agacé par la question "Al Gore", mais il faudrait peut-être ne pas exagérer... Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 19:02 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- De quoi parles-tu ? Je n'ai jamais touché à l'article Al Gore ni discuté à ce sujet ! Je ne crois pas t'avoir attaqué dans cet échange. Si c'est ton impression, je m'en excuse. Néanmoins, je reste de l'avis de Treanna : Cavour devrait être une redirection vers la version longue et non l'inverse. Jastrow | 兔 7 sep 2004 à 19:36 (CEST)
-
-
-
-
- En voici un qui n'est pas un pseudonyme : La Fayette (au lieu de « Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, marquis de la Fayette »). On rêve de la même chose pour Talleyrand... Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 19:02 (CEST)
-
-
-
- On parle généralement de Madame de La Fayette, comme on dit Madame de Sévigné, Madame de Montespan, Madame de Maintenon. Dans leur(s) cas, le nom est toujours précédé d'un « préfixe » de courtoisie, et ça fait 350 ans que ça dure. C'est très « sexiste », mais c'est ainsi, alors qu'on abrège de façon courante les appellations courantes masculines. Évidemment, lorsqu'il existe une homonymie stricte, on est bien obligé de différencier d'une manière ou d'une autre. Mais tant que cela n'est pas nécessaire, pourquoi se priver d'utiliser les dénominations courtes ? L'argument sur les facilités offertes par les redirections est valable dans les deux sens. L'essentiel est de donner les bonnes précisions dans l'introduction de l'article (nom complet et appellation(s) d'usage ou pseudonyme). Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 19:26 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
- Qui t'empêche d'inverser la redirection ? Ai-je écrit dans la présente page de discussion que je m'y opposais ? Nulle part. J'ai argumenté contre la dénomination à mon avis bâtarde de Camillo de Cavour, rien de plus, et énoncé les avantages d'une dénomination courte. Et je rappelle, une fois de plus, qu'ayant vu quelqu'un écrire un article Cavour, je me suis contenté de créer une page Camillo Benso, comte de Cavour, en pensant à ceux qui rechercheraient la forme longue. Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 19:53 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Navré, mais l'observateur inattentif, en lisant qu'il te « semble très cavalier de nommer un article uniquement par le nom de famille de la personne concernée », pensera automatiquement, vu que les « échanges » sont en gros limités à deux personnes, que tu fais en fait ce reproche à ton interlocuteur. Tu ne « m'attaques pas », mais c'est aussitôt pour me traiter implicitement de paranoïaque. :o) Très drôle... À part cela, libre à toi de rediriger vers Camillo Benso, comte de Cavour. Ma'ame Michu | Discuter 7 sep 2004 à 20:25 (CEST)
-
-
-
-
-
-
Bon, c'est ma dernière intervention sur ce sujet, on commence à s'échauffer. J'ai parlé de procédé cavalier après que tu as dit que le nommage « Cavour » n'était pas de ton fait. Ce n'est donc pas toi que je vise. Par ailleurs, j'ai parlé une seule fois de « Camillo de Cavour », et toutes les autres fois de « version longue », et du fait que j'étais d'accord avec Treanna. Visiblement, mes autres interventions parlaient de Camillo Benso, comte de Cavour, non ? Pour finir, je repète que je suis plutôt pour cette dernière version. Je ne changerai pas la redirection en attendant que d'autres viennent approuver. Jastrow | 兔 7 sep 2004 à 20:35 (CEST)
[modifier] Halte au feu !
Bonjour
Halte au feu ! J'ai écrit et nommé cet article "Cavour" car c'est comme ça qu'on l'appelle dans tous les livres. Que "Cavour" renvoie vers "Camillo Benso, Comte de Cavour" (forme choisie en de: en: et it:) ou le contraire (es: et fr:) (pour ja: je ne sais pas lire), ce n'est pas, amha, très important. Gardons juste à l'esprit que 99% (au moins -;) des lecteurs taperont "cavour" tout court dans la zone de texte "rechercher". Quant à Joseph Vissarionovich Djougachvili, heureusement que l'entrée principale est à son pseudo ! --Alain Caraco 7 sep 2004 à 21:14 (CEST)
PS : Est-il cavalier de nommer une personne uniquement par son nom de famille ? De nos jours, il certainement plus poli de faire précéder le nom du prénom, ou, dans un style plus "vieille France", de Madame, Mademoiselle ou Monsieur. Ce n'était pas le cas aux XVIIIe et XIXe siècles, où tous les personnages politiques sont connus sous leur seul nom de famille, l'usage du prénom renvoyant plutôt aux souverains. Ainsi, la mention du prénom de Bonaparte n'apparaît que lorsqu'il devient empereur. Il cesse d'ailleurs quasiment d'utiliser son nom de famille. De même, les députés des assemblées de la Révolution française qui portaient le même nom de famille ne se distinguaient pas par leur prénom, mais par le nom du département qui les avait élu. --Alain Caraco 7 sep 2004 à 21:29 (CEST)
[modifier] Le De manque
Ce pauvre Cavour a perdu sa particule ! Les débats sur le nommage de l'article sont (étaient) virulents, mais là c'est vraiment n'importe quoi : on ne va pas faire des articles comme Philippe Orléans Louis VIII France Henri Condé ! Il faudrait renommer l'article en Camillo de Cavour ou Camillo di Cavour ou Camillo Benso de Cavour ou Camillo Benso di Cavour, formes qui sont quand même plus justes. 82.242.236.21 9 juillet 2007 à 18:39 (CEST)
