Discussion Utilisateur:Bugul Noz

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Apollon 6 janvier 2007 à 00:09 (CET)

Sommaire 1 Salut, 2 Ni avocat ni procureur ni tribunal ni quoi d'autre ? 3 Sur Baudrillard 4 Retraite complémentaire

[modifier] Salut,

Je te conseille de créer un article William Dalrymple et d'y écrire tout ce que tu veux de pertinent. L'article BHL doit rester centré sur BHL. De plus, il y a près de deux fois plus de liens critiques/hostiles que positifs. Tu sembles avoir envie d'en découdre avec "le plus beau décolleté de Paris". C'est ton droit, mais pas de cette façon - l'article, tel qu'il est, est organisé en sections et sous-sections claires et dans l'ensemble équilibrées ( même si la balance penche plutôt du côté "contre" ). Tu dois tenir compte de cette structure d'ensemble et ne pas venir semer le chaos dans une section donnée sous prétexte que tu es lecteur du Monde diplomatique ou je ne sais quoi encore ( une revue qui, soit dit en passant, pratique également le copinage et le renvoi d'ascenseur, comme Le Monde ). Ce que tu es en train d'essayer de faire ressemble à du vandalisme. Bien à toi, Frank Renda 16 mars 2006 à 19:17 (CET)

[modifier] Ni avocat ni procureur ni tribunal ni quoi d'autre ?

Il est possible que mon ton soit déplacé mais la moindre des choses serait de donner des exemples.

J'ai pour ma part explicité les raisons pour lesquelles la rédaction de deux des sections ne me conviennent pas. Ce sont des raisons qui me semblent tout à fait objectives et je ne vois pas ce que viennent faire ici ces insinuations sur mes motivations ou mes affinités en matières de journaux : il doit tout de même être possible de défendre BHL autrement qu'en phantasmant sur les motivations des détracteurs ? Non ? Si vraiment j'avais souhaité "en découdre avec le plus beau décolleté de paris", je ne m'y serais pas pris de cette manière et j'aurais rajouté une foison de sections sur les vicissitudes narées par pas moins de trois ouvrages récents.

Enfin, que je sache, ce n'est pas la répartition des liens qui indique qu'un article est équilibré mais le contenu de l'article.

[modifier] Sur Baudrillard

Bonjour, j'ai rétabli en la réduisant à sa stricte information du coup indispensable, la phrase que vous aviez supprimée lors de votre dernière intervention dans la rubrique de Baudrillard, suite au développement inadapté qu'elle avait du prendre de ma part pour répondre à votre demande de précision ; voici son aspect actuel rétabli et corrigé (entre flèches indicatives) que je vous prie de laisser en l'état :

"Donc la vie de Jean Baudrillard, c'est aussi l'engagement social de son insolence contre les académismes, sous la forme d'une véritable attaque contre le pouvoir (en toute chose). ==> Autant de malentendus à la périphérie en résultent et en tout faisant toujours payer le prix, au titre de citations ou d'extraits attribués de signification hors de leur contexte. <==="

En effet, compte tenu du titre même de ce chapitre "Critiques" néanmoins destiné de toute évidence à vos seules notes, puisque vous en enlevez toute autre, non seulement celles qui la modèrent, mais de plus y compris l'apport de liens sur la lecture critique de l'Économie politique du signe par Deleuze dans son cours de Vincennes, obligeant à le reporter par défaut dans les liens externes, ce qui revient à une privation d'information du chapitre "Critiques" (que ce soit volontaire ou non), et votre note en deux points étant :

" Ainsi, Thomas Florian dénonçait dans un livre publié en 2004 comme profondément réactionnaires (et même un peu plus que cela) les propos de Baudrillard sur le SIDA et l'homosexualité ("Celui qui vit par le même périra par le même. L'impossibilité de l'échange, de la réprocité, de l'altérité, secrète cette autre altérité invisible, diabolique,insaisissable, cet Autre absolu qu'est le virus", déclarait Baudrillard dans Ecran total, p. 12 , entre autres phrases pour le moins étonnantes citées par Thomas Florian, comme celle encore où Baudrillard décrit le sida comme une "autodéfense de l'espèce humaine" contre l'homosexualité appelée "dilapidation sexuelle" - cf. Magazine littéraire, avril 1989)), ainsi que sur les « masses » et la Guerre du Golfe (cf. Thomas Florian, Bonjour Baudrillard (Baudrillard sans simulacres), Editions Cavatines 2004). Thomas Florian va jusqu'à décrire, dans l'avant-propos de son livre, l'oeuvre de Baudrillard comme un "recyclage" sous "allure radicale" de "tous les poncifs de la beauferie de bistrot".

Informations que nul ne vous empêche d'aller reporter dans une rubrique sur le livre Bonjour monsieur Baudrillard ou de Florian, l'auteur lui-même, n'étant pas créées, ou dans celle sur les Impostures qui existe.

Il est clair que si les informations procurées dans le livre de Florian à défaut de neutralité étaient au moins dignes de crédibilité littéraire et éthique dans leur forme d'actualisation morale par son livre, au point d'être indispensables à la neutralité de la rubrique sur Baudrillard, celui-ci ne serait pas cité sans commentaire dans la bibliographie de la rubrique sur Foucault faite par les Foucaldiens eux-mêmes ; notoirement rubrique sur une personnalité morte elle-même victime du SIDA (maladie frappant d'ailleurs également les hétérosexuels).

Pour conclure, ayant de votre part déjà rencontré des protestations de Abou Dide et de Pierrot Lunaire à ce double propos dans la rubrique de Baudrillard et dans une autre, où vous l'aviez reporté en délicate situation, donc de ma part venant après eux n'étant pas la seule à m'y trouver confrontée, si vous récidiviez, vu le jugement d'opinion assortissant le choix des citations et leur commentaire dans votre note et sa bibliographie (qui seule aurait suffi dans le cas où aucun autre commentaire que le vôtre n'était possible) : je considèrerais que cela relève en effet du vandalisme sur la rubrique.

De la même façon, quoique sous une forme radicalement contradictoire pour Henri-Lévy, ayant supprimé par ailleurs des informations que vous jugiez "people" dans la rubrique de Baudrillard qui s'y trouvaient pourtant au titre du mode de vie d'un auteur du livre Le système des objets qui avait suivi le séminaire de l'auteur du livre Le système de la mode , et membre de son jury de thèse, Roland Barthes, éminent avant-gardiste à cette époque, quand au contraire chez Henri-Lévy vous tentiez d'en remettre sur le décolleté de sa compagne, cela paraîtrait coucourir à l'hypothèse que les moyens de "saboter" ce qui est étranger de soi ou de ses connaissances soient éventuellement interchangeables.

S'il est possible de constater que tout cela n'est qu'un malentendu fut-il prolongé, je ne pourrai que m'en réjouir. A fortiori étant la seule femme qui ait travaillé dans cette rubrique.

Bien à vous.

Aliette Guibert-Certhoux. Paris, le 22 mars 2007.

Je ne sais plus comment vous le dire... Je ne suis pas l'auteur des notes concernant Floriant (auteur dont je ne n'avais jamais entendu parler précédemment). Cela fait tout de même quatre paragraphes que vous m'écrivez... pour rien. En ce qui concerne "imposture", je n'ai pas reçu de protestations de la part de Pierrot Lunaire. Tout au plus avons nous exprimé une diffrence de point de vue temporaire. Et je dis temporaire car il aura suffit que je donne l'extrait de Baudrillard sur les guerres sur les guerres non-euclidiennes pour que nous tombions d'accord. Enfin, je n'ai jamais parlé du décolleté de la compagne de BHL dans la notice qui lui est consacrée (?????). Vous sempiternelles accusations sans fondements sont lassantes. Bugul Noz 22 mars 2007 à 18:26 (CET)

Je ne navigue pas dans la multiplicité des pseudos ni des IP varaibles, et m'épargnerai donc d'en chercher la moindre vérité ; je m'en remets à vos interventions signées dans la discussion de la rubrique.

Je retiens de ces conditions, prenant peu à peu leçon des formats, qu'il conviendrait probablement que je supprime les citations et commentaires assortissant cette note, notamment sur le livre de Florian qui n'a pas à profiter de cette rubrique pour s'exposer, car il n'en est pas le sujet, mais d'avoir meilleur lieu de le faire dans une rubrique qui lui serait attribuée pour qui s'en préoccupe. Et d'autre part, conjointement, dans la biographie, je vais donc supprimer le point que j'ai déclaré avoir ajouté dans mon message précédent, car du coup il serait polémique.

De plus "critique" en philosophie et en esthétique relève de la pensée par comparaison, non du jugement d'opinion, cela vaut également pour la citation choisie au sujet des impostures qui n'est pas de l'ordre théorique mais du jugement d'opinion ; les disciplines qui connotent la rubrique de Baudrillard sont clairement référentes à ce sens du mot critique ; je veux bien admettre que la singularité de Baudrillard, à la fois homme de Lettres et de Média le mette au coeur d'une ambiguité du mot critique, mais alors il faut remonter les liens du cours de Deleuze dans cette rubrique, de toute façon. Et pour plus de dignité de la rubrique vu ses attributions générales et les intellectuels qui s'y confrontent, il me semble qu'il serait préférable de dissocier "opinions" et "critiques" :

• Sociologue français • Pensée postmoderne en France • Philosophe français • Écrivain d'analyse • Pataphysicien • Essayiste français"

Je le ferai ce soir.

bien à vous,

A. G-C. toujours le 22 mars

Je n'ai jamais utilisé d'autre pseudonyme que Bugul Noz (mes toutes premières interventions ayant faites sous IP, avant la création de mon pseudo et datant de début 2006). Sachez qu'il existe une procédure wikipédienne pour vérifier si une même personne utilise plusieurs pseudonymes. Je vous engage vivement soit à l'initier, soit à cesser vos accusations. D'autre part, mettre le même texte à trois endroits différents (cette page de discussion, celle d'Anthropologie et celle de l'article sur Baudrillard) me semble hautement criticable (et c'est un euphémisme).Bugul Noz 23 mars 2007 à 20:25 (CET)

[modifier] Retraite complémentaire

Bonjour,

j'ai renommé la page Retraite complémentaire en Retraite complémentaire des salariés pour pouvoir créer des pages sur les autres régimes complémentaires . Cf. cette dernière page pour voir l'organisation que j'imagine.

J'avoue que l'idée de bosser seul sur ces sujets ne m'emballe pas. De plus j'estime qu'un travail en collaboration donne toujours de meilleurs résultats. Si vous avez envie qu'on essaie de travailler ensemble, faites moi signe sur ma page de discussion.

Isabella louise renaud (d) 27 novembre 2007 à 17:05 (CET)