Discussion Utilisateur:Barrasam

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Metis Presses

Bonjour,

Il serait judicieux que vous indiquiez, pour justifier votre article, combien la maison d'édition en question a déjà publié d'ouvrages, et à quel tirage. Parce que manifestement les ouvrages qu'elle publie sont absents des circuits de distribution : Google ne renvoie que quelques dizaines de résultats pour "MetisPresses" et "Metis Presses". Ceci dit sans exagérer l'importance du "Google Test" pour juger de l'importance d'un sujet donné. Cordialement, --Don Camillo 14 novembre 2007 à 16:52 (CET)

Oui MetisPresses est relativement confidentiel. Non ses ouvrages ne sont pas absents des circuits de distribution: son distributeur en Suisse est Albert-le-Grand, en France Vrin, en Italie Mimesis, ses ouvrages sont référencés dans les grandes librairies en ligne (amazon, chapitre, lelivre, fnac, payot). Je suis un peu étonné que vous vous contentiez d'une recherche superficielle par Google. Merci donc de me faire vos remarques, mais est-ce possible de laisser l'article se développer un peu? -- Barrasam 14 novembre 2007 à 17:07 (CET)

En fait Wikipédia n'est pas destinée à "laisser une chance" aux plus petits contre les gros... mais à rendre compte de ce qui est important dans la réalité. Le fait que vous écriviez vous même "relativement confidentielle", et un passage sur le site de Metis Presses, m'incite à croire que l'article n'a pas sa place sur Wikipédia (une grosse dizaine d'ouvrages, des publications qui ne dépassent sans doute pas quelques milliers d'exemplaires pour les ouvrages les mieux vendus...). Acceptez-vous que je le supprime de nouveau, ou voulez-vous par le processus des "pages à supprimer" (connaissant bien Wikipédia, je puis vous dire que l'article a très peu de chances de passer...). --Don Camillo 14 novembre 2007 à 17:12 (CET)

Il ne s'agit pas d'un combat des petits contre les gros, mais je ne vois pas en quoi le fait que MP soit une petite maison d'édition (au sens commercial du terme) implique que les projets qu'elle promeut soient de petite envergure: ainsi l'édition de l'histoire de la littérature arménienne de Marc Nichanian est absolument unique. C'est vrai que l'Arménie est aussi un petit pays, comme la Suisse, et qu'à eux deux ils ne font pas le poids quantitatif face à la France ou la Russie, mais là n'est pas la question. Par ailleurs connaissez-vous une maison d'édition non parisienne qui vende, en Francophonie, à plusieurs milliers d'exemplaires. Mais là encore votre argument est commercial - et non pas lié à l'intérêt instrinsèque de la chose. Bien sûr que j'accepterais votre décision de couper, mais je ne le comprendrais pas - vous ne m'avez pas donné d'arguments qui me convainquent... Sans doute suis-je trop novice pour tout cela... --Barrasam

Effectivement, l'intérêt intrinsèque de la chose n'est pas ce qui intéresse Wikipédia. C'est surtout l'importance que cela a pris qui compte. Pourquoi "commercial" ? Des nombres d'ouvrages, des chiffres de vente, c'est parfaitement objectif. N'hésitez pas à donner des chiffres. Oui, il y a des maisons d'édition non parisiennes qui publient bien plus de quelques milliers d'exemplaires par an, voyez Privat, Le Rocher (pour la France, le reste je n'y connais rien...). Je supprime donc, si j'ai bien compris ? Ah tiens. Il y a peut-être des organes de presse importants qui ont consacré des articles à votre maison d'édition ; ça peut être un argument en faveur de la conservation de l'article. --Don Camillo 14 novembre 2007 à 17:37 (CET)

Je ne comprends pas en quoi le fait qu'une chose soit intéressante par elle-même (c'est la définition du qualificatif intrinsèque) soit un critère de non-recevabilité pour Wikipédia. Par comparaison, je ne vois aucun chiffre objectif sur la page de l'éditeur suisse Zoé (dont l'importance est dès lors mesurée selon d'autres critères, mais lesquels). Zoé qui par ailleurs ne vent pas à plus de 500 exemplaires. Saviez-vous que le prix Nobel de littérature Claude Simon a vendu moins de 100 exemplaires des Géorgiques avant son prix? Non, l'intérêt d'un article sur une maison d'édition n'est pas (que) comptable. L'importance de cette maison peut se mesurer à la pertinence des projets qu'elle entreprend. Ceci dit non pas pour prouver l'importance de MP, dont à la rigueur je ne me préoccupe pas - faux débat. Je soupçonne un biais sur la définition du critère d'importance. J'aimerais bien être éclairé à ce propos (NB: j'ai lu avec attention les divers 'piliers, règles et recommandations' qui définissent la stratégie d'édition de la Wikipédia, et je vois encore un hiatus par rapport à ce qui nous concerne ici...). Bien cordialement (si!) -- Barrasam 14 novembre 2007 à 17:59 (CET)

Ce n'est pas parce qu'elle est intéressante par elle-même qu'elle est non recevable. En revanche, l'importance de cette maison d'édition, je dois vous contredire, c'est bien le problème. Si pas importante, pas d'article. Si vous pensez qu'une autre maison d'édition ne dépasse pas le niveau de notoriété de Metis Presses, n'hésitez pas à le proposer à la suppression (voyez WP:PàS). Figurez-vous que les Géorgiques de Claude Simon n'auraient pas eu droit à un article sur Wikipédia avant la réception du prix Nobel. On peut le regretter. Mais une encyclopédie n'a pas à faire la notoriété d'un ouvrage ou d'une maison d'édition. Elle doit au contraire traduire la notoriété de cet ouvrage ou de cette maison d'édition dans la réalité.

Enfin, je ne crois pas qu'il y ait encore de critères spécifiques pour les maisons d'édition. On peut y réfléchir. Disons qu'un certain bon sens prévaut. Vous pouvez présenter vos arguments en faveur de la conservation de l'article ici. Cordialement aussi, --Don Camillo 15 novembre 2007 à 10:44 (CET)

Bonjour,
Je suis désolé si cette suppression vous frustre quelque peu, mais l'article ne rentre visiblement pas dans les critères de notoriété. Je concède que le fait que DocteurCosmos (d · c · b), Bokken (d · c · b), Ollamh (d · c · b) et Keriluamox (d · c · b) qui sont des contributeurs expérimentés et pas particulièrement connus pour être suppressionistes se soient prononcés pour la suppression a joué.
Je n'ai fait que traîter cette PàS, je ne juge pas moi-même la légitimité de l'article. Mais je dois bien dire que si un auteur suisse, même relativement connu, n'a pas un article sur sa maison d'édition, ça ne me choque pas plus que ça. Combien en existe-t-il de la sorte, c'est bien là la question ? Doit-on tout laisser faire sous pretexte de l'exception culturelle ?
Je vous laisse à ces pensées. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2007 à 11:48 (CET)

[modifier] Article Genre littéraire

Bonsoir, Excusez-moi vous avez totalement raison, je n'avais pas regardé en détail ce que contenaient les liens et j'avais imaginé totalement autre chose. J'ai rétabli les liens externes dans l'article. Désolée! --Guil2027 (d) 26 novembre 2007 à 21:34 (CET)

[modifier] Travaux TCE

Bonjour,
J'ignore précisément ce qu'est un TCE (sans doute pourrez-vous m'éclairer ?), mais apparemment vous êtes un certain nombre à contribuer en commun au projet encyclopédique Wikipédia, et vous semblez encadrer le tout.
C'est pourquoi je vous demanderai dans la mesure du possible de vous assurer que les articles qui sont créés sont un minimum wikifiés (wikiliens, catégories, portails, modèles genre infobox, etc.) mais surtout qu'ils respectent le droit d'auteur (copyright). Bon nombre d'articles me semblent limites bien que je n'en ai aucune preuve pour l'instant. J'ai conscience que vous même êtes plutôt inexpérimenté et que je vous en demande surement beaucoup, mais je vous serai gré d'agir selon vos possibilités.
Merci. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 décembre 2007 à 21:47 (CET)