Discuter:Bacteria

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

je suis surpris de l'absence de l'expression:Les bactéries HRS sont des bactéries sporulantes thermorésistantes et H HRS= Highly Heat Resistant Spore

[modifier] bactérie dans le corp humain

D'après l'article, "Il y a dix fois plus de cellules bactériennes que de cellules humaines dans le corps humain". En l'état, cette affirmation me parait abhérente (je ne connais pas les taille standart comparé, mais ça voudrait dire que les bactéries constitue la majorité de notre poid) et demanderait au moins une source (dont je soupsonne l'innexistance) --Madlozoz 12 décembre 2006 à 11:19 (CET)

On estime que 1013 (10 000 milliards) de bactéries colonisent un être humain adulte, ce qui dépasse très largement le nombre de cellules eucaryotes de l'organisme humain !! Tu pourras trouver l'information dans tous bon livre de microbiologie générale : Perry et al., Madigan et al., ... 104 à 106 bactéries par cm102 de peau, 1010 à 1011 bactéries par gramme dans le gros intestin : nous ne sommes que des portoirs à bactéries en fait !! En effet, les bactéries sont plus petites en taille et en masse par rapport aux cellules eucaryotes.Pyrococcus 12 décembre 2006 à 18:57 (CET)
En fait, d'après l'article cellule, il y a aussi de l'ordre de 1013 cellules (dans le contexte, suposé eucaryote) dans un corp humain. Aurait-tu une idée du poid de ces bactéries, parce que sans aucune precision, ça laisse supposer que nous sommes constitué principalement de bactéries(ce qui est faux dans l'acceptation "profane" de la phrase(enfin...j'espère)) --Madlozoz 13 décembre 2006 à 00:28 (CET)
J’ai trouvé des références indiquant 1014 bactéries colonisant un organisme humain, ce qui rétabli la concordance avec les 1013 cellules eucaryotes composant un corps humain. Il y a donc bien dix fois plus de bactéries que de cellules humaines dans le corps humain (en nombre bien sûr, mais pas en masse)[1]. Je continue ponctuellement à compléter et améliorer cet article. La version de l’article du wikipedia anglais est plutôt pas mal en comparaison. Le paragraphe sur les « bactéries extraterrestres » de la version française est plus proche de la science fiction tel qu’il est rédigé. S’il est vrai que des bactéries d’origine terrestres ont été identifiées sur Mars, il n’est pas probable de penser qu’elle pourront survivre et coloniser le sol martien, du fait de l’absence d’eau liquide, un métabolisme non adapté à l’atmosphère de la planète, une destruction de l’ADN par les rayons cosmiques…Pyrococcus 19 décembre 2006 à 18:13 (CET)

« Les bactéries (Bacteria) sont des organismes vivants unicellulaires procaryote, caractérisés par une absence de noyau et d'organites. » Si elles sont procaryotes, elles sont forcéments "caractérisés par une absence de noyau et d'organites", non ? Ça fait un peu pléonasme... Ne serait-il pas plus logique de mettre : « Les bactéries (Bacteria) sont des organismes vivants unicellulaires (une seule cellule), procaryotes (caractérisés par une absence de noyau et d'organites). » Bogoris

[modifier] confusion possible...

Bonjour, dans la partie histoire il est écrit : "Pasteur développa un vaccin efficace contre la rage, alors qu'Edward Jenner avait développé une vaccination humaine efficace contre la variole dès 1796". Or il me semble inopportun de parler ici de VIRUS (la rage et la variole sont des maladies virales) dans un article consacré aux BACTERIES; c'est à mon avis une source de confusion. Ou alors il faudrait le préciser, en soulignant qu'à cette période là de l'histoire on parle bien de "micro-organismes" sans distinction. Isn't it ? Ma remarque survient alors que je survole des articles qui décrivent diverses maladies, dans lesquels il est précisé à chaque fois si c'est viral ou bactérien. Sinon Bravo, j'en ai appris "un max" sur les bactéries.