Discuter:Assembleur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Assembleur fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée	Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Logique d'expression

Tu écris "le langage d'Intel semble plus logique", à propos de la manière de représenter l'affectation d'une valeur à une variable. Si on prend comme point de repère le symbolisme mathématique, d'accord avec toi : les deux formulations sont cohérentes. Mais tu notrera que la structure que tu expose en premier : " mov ceci dans celà" est tout autant logique si on prend comme repère la manière ordinaire d'exprimer ce genre d'opérations : MOV évoquant "déplace", ont exprime toujours d'abord ce qu'on déplace et ensuite ce dans quoi (ou vers quoi) on le déplace.

Tout ceci n'enlève rien à l'intérêt de ton article, par ailleurs bien foutu.

Merci à toi.

Etienne

Il y a peut-être une raison à cet ordre, par exemple pour mov AL,0x61 :

• 10110000 mov AL
• 01100001 0x61

Peut-être ont-ils écrit l'assembleur en tenant compte de cette correspondance. Même si ce n'est pas la manière ordinaire d'exprimer cette opération :) Ayadho 23 septembre 2005 à 11:18 (CEST)

[modifier] Exemple ?

C'est sous quel OS cet exemple en syntaxe ATT ? --Serged 7 octobre 2005 à 11:33 (CEST)

• Linux, je suis en train de corriger tout ca Jylam 21 mars 2007 à 21:18 (CET)

[modifier] Lien vers MenuetOS ?

Actuellement développé intensément, un OS écrit en assembleur : http://www.menuetos.net/

[modifier] Article recyclé

Dans le but de recycler l'article j'ai enlevé la partie suivante de l'article avant retravail, n'y voyant pas comment intégrer cette partie qui me semble un peu confuse en l'état --Jef-Infojef (d) 22 décembre 2007 à 21:15 (CET)

[modifier] Le sens des transferts

Les opérandes peuvent être inversés.

Remarquons quand même que cette instruction se traduit dans la plupart des langages évolués par (ici en pseudo-C) :

Al = 0x61 ;

traduite en syntaxe Intel par

mov al, 0x61

Cette syntaxe ("Intel") semble la plus logique. En effet la plupart des langages évolués ont une filiation (indirecte) avec le grand ancêtre Fortran qui a introduit cette convention.

Remarquons aussi que en français on dirait :

mettre 0x61 dans AL;

traduite en syntaxe AT&T par

movl $0x61, %al

et en langage Cobol on écrit

move 97 to AL  

La syntaxe "AT&T" (opérandes inversés) semble alors la plus logique.

Mais en français on écrit aussi :

AL reçoit 0x61

qui semble tout aussi naturel. La langue parlée ne permet donc pas de justifier certaines préférences lorsqu'il s'agit de définir la syntaxe d'un langage de programmation.