Discuter:Argumentation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


	Argumentation fait partie du projet Philosophie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la Philosophie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Philosophie pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Message à l'auteur de la dernière modification :

Dans la pratique, l'argumentation s'oppose à la démonstration. C'est la nature des prémisses évoquées dans votre texte qui définit le caractère argumentatif ou démonstratif de la thèse.

Lorsque les prémisses repose sur des éléments (faits, vérités reconnues comme telles) "indiscutables" nous sommes bien en présence d'une démonstration et la conclusion s'impose pour autant que cette démonstration soit à la portée du public visé.

Qu'importe si par la suite une des prémisses se révèle discutable. Cela n'enlève pas le caractère démonstratif de la thèse au moment où elle est soutenue.

Par contre, si les prémisses sont discutables, on entre alors dans le champ de l'argumentation.

Il me semble donc qu'il faut conserver la définition proposée en ajoutant simplement avant : Selon C. Perelman, "L'argumentation est la manière de présenter et de disposer des arguments (raisonnements ou raisons avancées n'ayant pas valeur de preuve mais qui s'imposent à tout être raisonnable) à l'appui d'une thèse ou contre celle-ci, en vue d'obtenir l'adhésion par consentement d'un auditoire. Elle suppose un contact intellectuel. Elle se démarque de la démonstration qui repose sur des faits, lesquels emportent l'adhésion par contrainte d'un auditoire."

Il ne s'agit pas pour autant d'enlever la modification considérée qui, du reste, correspond à l'opinion du logicien Georges Vignaux dans son livre " L'argumentation. Essai d'une logique discursive" (Droz, Genève, 1976).

Commentaires *** Vos suggestions présentent, il me semble, quelques difficultés.***

a) Vous dites d'une part qu'on ne saurait nier toutefois que toute démonstration dépend nécessairement d'une argumentation pour être considérée et légitimée dans un champ disciplinaire scientifique et, d'autre part que la distinction argumentation/démonstration repose sur le statut des prémisses. Autrement dit, toute démonstration (prémisses "indiscutables" selon vous) repose sur une argumentation (prémisses "discutables" selon vous). Ça me semble contradictoire.

b) Vous dites, ci-dessus, que "Lorsque les prémisses repose sur des éléments (faits, vérités reconnues comme telles) "indiscutables" nous sommes bien en présence d'une démonstration et la conclusion s'impose pour autant que cette démonstration soit à la portée du public visé". "Jean-Paul II est décédé en 2005. Par conséquent, l'Église catholique va grandement perdre en popularité dans le reste de la décennie." La prémisse est indiscutable, vous la considéreriez donc comme une démonstration... Autre cas "On annonce qu'il fera beau demain, tu devrais te préparer pour aller skier." Encore une fois, si les personnes impliquées tiennent pour acquis la prémisse, vous considéreriez qu'on a alors affaire à une démonstration plutôt qu'à une argumentation.

c) Il est vrai que l'opposition est encore présente dans certains ouvrages, mais elle est aussi l'objet de sévères critiques dans d'autres. Que Perelman ait défendu cette distinction à une époque où l'empirisme logique exerçait encore une certaine influence est une chose, qu'on laisse perdurer aujourd'hui une distinction qui repose sur des vues épistémologiques désuètes en est une autre. Il est significatif, à cet égard, que chez ceux qui utilisent encore la distinction, elle ne sert à rien : une fois faite, elle ne permet de mettre en évidence quoi que ce soit. C'est une distinction qui ne mène à aucune affirmation éclairante.

___________________________

Commentaire 2 : Les exemples cités en "b" sont des hypothèses qui suivent une affirmation (qui peut être vraie ou fausse). La démonstration consiste à énoncer les éléments de preuve servant une vérité, une certitude que le déclarant reconnaît comme telle. S'il ne dispose pas de ces éléments réels et certains, il devra argumenter. L'intérêt de cette distinction est pédagogique.