Discuter:Argument ontologique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Argument ontologique fait partie du projet Religion, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux religions et croyances. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Théopédia pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tâches à accomplir pour Argument ontologique	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Thomas n'a jamais formulé l'argument ontologique, j'ai donc supprimé le morceau de phrase qui soutenait cela. La preuve de l'existence de Dieu par Thomas est d'une tout autre forme. Il remarque que le monde tel que nous le connaissons est un ensemble d'effets, et que tout effet à une cause (voir Aristote), il assimile Dieu à la cause première de tous ces effets. (pour dire les choses rapidements, sans aucune finesse, et d'une façon un peu caduque certes; mais c'est simplement pour montrer que l'argument de Thomas n'a rien à voir avec l'argument ontologique).

--Abstracteur 12 janvier 2006 à 23:09 (CET)

Et pour cause, Thomas d'Aquin a lui-même critiqué l'argument ontologique d'Anselme. Mais pour être complet, cet article devrait au minimum faire référence à la réfutation par Hegel de la réfutation de Kant.

Pour la dernière partie sur la signature du créateur, cela peut faire référence à un argument de Descartes, qu'il a tout de même pas mal argumentée, selon lequel puisque je suis imparfait et que tout autour de moi le paraît également et que j'ai pourtant l'idée de perfection absolue, c'est bien que l'être suprêmement parfait a dû la mettre en moi, d'où son existence nécessaire.

Mais cela ne correspond pas du tout à ce que Kant appelle l'argument ontologique, c'est une autre preuve de Descartes. La confusion vient de l'emploi du concept de perfection dans les deux cas je crois. Mais dans l'argument ontologique, l'existence est tirée de l'essence de Dieu en tant qu'elle exprime la perfection totale tandis que dans l'argument que je qualifierais plutôt de psychologique, l'existence de Dieu est tirée non de son concept mais de l'intuition factuelle de la présence en moi de l'idée de perfection. Aussi cette histoire de "signature du créateur" n'a pas grand chose à voir avec l'argument d'Anselme et l'idée rationaliste selon laquelle Dieu est connaissable (ce qui implique d'ailleurs chez un Spinoza, cité à juste raison au début de l'article, qu'il ne saurait être question de "créateur" mais de producteur éternel et unique de soi-même, Dieu étant la nature). --Henrique ✍ 1 mai 2006 à 03:21 (CEST)