Discuter:Anne-Marie Comparini

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Anne-Marie Comparini fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] "Affaire Devedjian"

En quoi être insulté mérite une mention de 8 lignes dans une biographie ? HaguardDuNord 30 juin 2007 à 10:30 (CEST)

La discution a lieu sur Discuter:Patrick Devedjian

Je ne suis pas d’accord pour la suppression de cette affaire dans l’article. C’est plus qu’un simple incident, c’est un dérapage inacceptable et condamné par toute la classe politique. Ne pas en parler serait ridicule. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 3 juillet 2007 à 13:08 (CEST)

venez en parler sur Discuter:Patrick Devedjian

Ce n'est pas parce qu'une info lie les 2 qu'il faut la traiter pareillement pour les 2. Ce qui me semble anecdotique pour Devedjian (il dit en off des mots que tout le monde dit, et se fait attraper) devient tout à fait insignifiant pour Comparini (elle n'a pas chercher outre mesure la victimisation, et on parle plus de Devedjian que de l'insulter). Donc, selon moi, ce devrait être retiré des 2 articles, mais comme on est dans un site collaboratif, je cherche les compromis. Et 1 phrase ici me semblait amplement suffisant. Car à force de bloquer et de réverter, c'est toujours la version pollué "post-polémique" qui est présente sur WP depuis 1 semaine... HaguardDuNord 3 juillet 2007 à 14:13 (CEST)

Tout à fait d'accord, tout virer où laisser une phrase... Kelson 3 juillet 2007 à 14:16 (CEST)

Je trouve que ce qu'a dit Devedjian n'est pas ce que tout le monde dit en off, que traiter une adversaire politique tout-à-fait respectable comme il l'a fait, devant une caméra en plus, n'est pas du tout anodin, mais révèle un profond mépris à l'égard de cette femme comme à l'égard de tous les Français car, se sachant filmer, il était persuadé qu'il pouvait dire n'importe quoi et que cela ne serait pas publié. Sans être bégueule, je trouve que c'est particulièrement regrettable pour la France d'être représentée ainsi, et que nous sommes décidément une démocratie à part, où les politiques peuvent faire ou dire n'importe quoi, que ce sont des intouchables, etc... Donc, je maintiens ce que j'ai écrit en PdD de Devedjian, les deux articles doivent rapporter cette histoire, quitte à la réécrire de manière plus concise. Hasting (D) 3 juillet 2007 à 15:11 (CEST)

Même le directeur de TLM a dit que les propos étaient considérés en off par Devedjian (il a demandé à ce qu'ils ne soient pas diffusés). Une démocratie ou chacun doit faire attention à ce qu'il dit car il risque de se faire dénoncer cela s'appelle une dictature. Le WE passé plus personne ne parle de cette "affaire". Ce qui est bien le signe que c'est une tempête dans un verre d'eau.

Si je comprends bien, insulter quelqu'un en off, c'est ne pas l'insulter. Je ne raisonne pas ainsi... Quant à un régime politique qui s'insurge (et non qui dénonce) plutôt que de se coucher, c'est, pour moi, le signe d'une démocratie encore vivante. Libre à vous d'employer le terme de dictature, mot fort s'il en est, pour faire passer votre "laxisme partisan" (expression trop forte ?), que même les amis de Devedjian n'ont pas en public (mais peut-être en off...). Hasting (D) 3 juillet 2007 à 22:15 (CEST)

Combien de fois faudra til le dire : on ne juge pas de l'affaire mais de sa caractere "encyclopédique". Je suis le 1er à etre choqué par l'usage de "salope" quand on n'a pas le talent de Daniel Gélin. Mais je n'écris pas sur Agora Vox. On ne fait pas l'actualité, on ne la commente pas. On compile ici des faits "historiques", des analyses biographiques. Or cette insulte, qui n'est pas pire que les propos tenu par Jospin contre Boutin, ou de Raffarin contre le PS, ne relève ni de l'histoire (car trop tot pour juger) ni de l'analyse biographique (puisque pas de sources sur ce thème). Si dans 3 mois, Comparini écrit un bouquin intitulé "La Salope : elle écrit", ce sera différent. Aujourd'hui, rien ne justifie que cette polémique soit wikifié. Je ne sais pas comment etre plus clair : pas de jugements personnels. HaguardDuNord 3 juillet 2007 à 22:33 (CEST)

La PdD est un lieu de "discussion" en rapport avec l'article associé. Si une contribution donne lieu à polémique, il est naturel d'en parler ici, sinon supprimons les PdD !!! Hasting (D) 3 juillet 2007 à 22:39 (CEST)

Non la pdd est un lieu de travail pour construire un article encyclopédique. Pas un forum politique. Ici la question n'est poas 'est-ce choquant ou non" mais "est-ce encyclopédique ou non". HaguardDuNord 3 juillet 2007 à 22:58 (CEST)

Une encyclopédie ne rend compte que des événements significatifs, dont on a de bonnes raisons de penser que l'Histoire en gardera la trace.--Hercule bzh 5 octobre 2007 à 12:50 (CEST)

C'est curieux cette volonté récurrente de vouloir blanchir une info. Serait-ce pour blanchir M. Devedjian ? ℍasting 5 octobre 2007 à 13:46 (CEST)

Plutot crédibiliser WP... C'est certe une information, mais non pertinente dans la vie de Devedjian ou de Comparini --Hercule bzh 5 octobre 2007 à 14:35 (CEST)

Désolation... HaguardDuNord 5 octobre 2007 à 13:54 (CEST)

Elle a dit elle même que cette affaire a eu une importance dans sont choix de quitter la politique. Autant je reste pour Devedjian assez sceptique sur l'importance de le mentionner (mais laisser le consensus trouvé un peu plus longtemps n'aurait fait de mal à personne), autant ici, je suis désormais favorable à son maintien, tant que ca ne tient qu'une ligne. HaguardDuNord 5 octobre 2007 à 14:39 (CEST)