Discuter:Alphonse de Bourbon (1936-1989)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'article ne pourrait-il pas être renommé Alphonse (II) de France ? Treanna 1 mar 2004 à 17:41 (CET)

ou même Alphonse de France (II). Bien que le fait de millésimer les chefs de la maison de Bourbon participe à leur propagande

Alphonse (II) de Bourbon ou Alphonse (II) de Bourbon-France ? Treanna 1 mar 2004 à 18:16 (CET)

Alphonse (II) de Bourbon me va tout à fait. Après tout il s'agit du nom porté sur l'état-civil.archeos 1 mar 2004 à 18:49 (CET)

Ca pourait servir de convention pour les bourbons non regnant. Leur numero sera mis entre parenthese comme ca plus de probléme avec louis XX?Traeb

Il faudrait adopter une façon de faire qui soit valable aussi pour les autres pays : « rois » carlistes d'Espagne (Charles V, VI...), « rois » jacobites d'Angleterre (Charles III, Henri IX...), fixons une règle qu'on utilisera pour tous les monarques « de jure »... Inspector Mathis 4 mar 2004 à 14:54 (CET)

Tout a fait d'accord. Discussion à reporter sur Discussion Wikipédia:Prise de décision, noms des membres de dynasties Treanna 4 mar 2004 à 17:34 (CET)

---

Le maintien de la dénomination "de France" (dont ne peuvent se targuer ni les Orléans ni les Bourbons actuels) me conduit à apposer un bandeau de désaccord de neutralité (sans parler, ce qui est un autre problème, de l'utilisation des parenthèses dans le titre qui n'entre pas le moins du monde dans le cadre du § 16 des Wikipédia:Conventions de nommage, à savoir la résolution d'un cas d'homonymie).

Dans le tableau en bas, la mention "rois légitimes de France et de Navarre et co-princes légitimes d'Andorre", même tempérée par un maigre "selon les légitimistes" n'est pas non plus un modèle de neutralité.

Comme je ne suis pas entièrement négatif, je propose de nommer cette page Alphonse de Bourbon (1936-1989), ce qui aurait le mérite de la simplicité, et permettrait l'énonciation des thèses légitimistes (en prenant la peine d'un peu plus de distanciation que dans l'article actuel). Jerotito 4 avr 2004 à 15:23 (CEST)

La formule "autrement dit l'incarnation de huit siècles d'histoire de France" qui apparait systematiquement après chaque evocation d'un prétendant legitimiste me semble relever à la fois d'une propagande grossiere en faveur de la royaute et a la fois d'un mepris de ce que peut être l'histoire d'un pays. Il m'apparait que l'histoire de France n'a pas ete faite par ses rois, mais par l'integralité de tous les "francs" (francorum) puis de tous les français, de meme que toutes les histoires de tous les pays du monde. Nier a ce point le role du peuple dans la conception historique me parait vraiment relever de l'ideologie pure et non pas de l'esprit encyclopedique qui devrait regner dans cette wiki : veut-on ici servir les utilisateurs ou faire passer, de maniere assez maladroite au demeurant, un message politique?

Dans l'attente d'une reponse argumentee, je vais supprimer cette phrase.

Il me semble qu'une formulation neutre pour les "rois legitimes" pourrait être "pretendants aux trones" qui remet sur le meme plan les pretentions legitimistes et orleanistes tout en indiquant bien que la royaute n'existe plus en France ni en Navarre française (État qui d'ailleurs n'existe plus lui-même)Cornelis 6 avr 2004 à 19:44 (CEST)

[modifier] Refonte article

J'ai reconditionné l'article comme une bio traditionnelle chez Wikipedia (homogénéisation). J'y ai ajouté quelques informations supplémentaires, sans toucher en rien au fond. --Hasting 3 mai 2005 à 22:15 (CEST)

ALPHONSE,II roi de France aurait était évident,quand a la Navarre ce royaume n'existe plus depuis Louis le treizième. Légitimiste 06 NOVEMBRE 2005 (A,M)

Le royaume de Navarre a été uni par Louis XIII au royaume de France, pour que la succession soit la même, mais la Navarre restait un royaume. Ce n'est qu'en 1790 que ce royaume a été supprimé, et son territoire intégré au département des Basses-Pyrénées (aujourd'hui : Pyrénées atlantiques).

Le terme de "prétendant" ne convient pas au prince Alphonse de Bourbon, surtout quand on connaît sa phrase : "Je ne prétends pas, je suis". Il vaut nettement mieux dire "considéré par les légitimistes comme..." ou "roi de France selon la théorie légitimiste", ce qui permet de conserver la neutralité.

Par ailleurs, il y a une erreur sur la théorie orléaniste dans cet article : les orléanistes actuels ne basent pas leurs prétentions sur le traité d'Utrecht (en effet, si la renonciation de Philippe V était valide, son texte, très précis, exclurait tous ses descendants sans exception, donc il exclurait aussi les Orléans, qui descendent tous de Philippe V depuis les enfants de Louis-Philippe). Ils se basent sur ce qu'ils appellent un "vice de pérégrinité" ou une "loi de nationalité (en retenant la notion moderne de nationalité)". Il s'agirait d'une loi qui s'ajouterait aux Lois fondamentales. Le problème, c'est qu'elle est en opposition avec l'accession au trône de Louis VIII (roi d'Angleterre), de François II (roi d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande), d'Henri III (roi de Pologne) et d'Henri IV (roi de Navarre, dont le père avait, selon la logique présentée par les orléanistes, "émigré" en Navarre dont il avait épousé la reine), ainsi qu'avec le fait que les princes capétiens vivant à l'étranger n'ont jamais, à ma connaissance, été tenus pour étrangers, alors qu'à l'inverse, les princes de maisons étrangères vivant en France étaient tenus pour étrangers (donnant parfois lieu à des lettres de naturalisation). Donc, comme les règles qui viennent compléter les lois fondamentales sont supposées préexistantes, cette "nouvelle règle" est incompatible avec les Lois fondamentales et ne peut s'y ajouter.

Sources : "Acte solennel de renonciation du roi d'Espagne aux droits que lui confère sa naissance, pour lui et ses enfants, sur la succession éventuelle à la couronne de France, afin d'obtenir la paix, malgré la lésion évidente, énorme et très énorme qui en résulte pour lui et pour eux." Divers forums royalistes (pour les thèses orléanistes). Wikipedia (entre autres) pour la généalogie et les titulatures, aisni que pour la date de l'annexion de la Navarre. 8 juin 2007, TR