Discuter:Algorithme de Levenberg-Marquardt

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Informatique
 Algorithme de Levenberg-Marquardt fait partie du projet Informatique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'informatique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail informatique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Levenberg-Marquardt algorithm » .

Consultez l'[../../../../../en/articles/l/e/v/Levenberg-Marquardt_algorithm_aa88.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

[modifier] Confusion sur f

Bonjour à tous,

Je pense que l'on confond ici le terme f à deux endroits :

  • dans la premier equation où f est une estimation de yi
  • et dans f(p + q) ≈ f(p) + Jq où f est la déviation elle-même.

et donc par la suite on ne devrait plus avoir de "y - f" mais seulement "f".

Il faut choisir la logique. Je pense que considérer f comme la déviation (ou le résidu) est plus judicieux si l'on veut généraliser le cas et laisser le choix à quiconque veut y insérer son propre calcul de déviation, résidu.

Est-ce que je me trompe ? à vos avis...


[modifier] Désaccord de pertinence

Bonjour,

J'ai corrigé les équations sur les versions anglaises et françaises, maintenant c'est bon. Le y doit bien apparaitre : on fait une derivation tout bête du type [(y-f)^2]' = -2f' (y-f).

Je lis: (JTJ)q = −JTf (3e équation)
Or le résiduel devrait apparaître à droite, pas la valeur prise par f.
La même erreur se retrouve sur la version anglaise.
pfff ThomasV 10 août 2007 à 11:40 (CEST)
...et en letton. Est-ce lieu de lancer un désaccord de pertinence lorsqu'il n'y a vraisemblablement qu'une faute de calcul (un désaccord de :pertinence remet en doute la pertinence de l'article lui-même) ? Je lis sur le wiki polonais une version un peu plus explicite, où les matrices :apparaissent — laquelle dit que :
\nabla^2\Phi(\mathbf{x}) = \mathsf{J}(\mathbf{x})^\mathsf{T}\mathsf{J}(\mathbf{x})
pour une fonction
\Phi(\mathbf{x}) = \frac{1}{2}\sum_{i=1}^{N} r^2_i(\mathbf{x}),.
Ce qui n'est pas tellement différent. Refaisant les calculs à la main je ne vois pas ce qui bloque, mais ça a pu m'échapper. Vous est-il possible de préciser clairement le problème ? Sharayanan (blabla) 11 août 2007 à 00:20 (CEST)